Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А75-8888/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8888/2023
25 июля 2023 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская специализированная производственная база (ОГРН <***> от 16.01.2008, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 06.04.2023 № 027S19230005079 в части суммы финансовых санкций и снижении размера финансовых санкций, предъявленных решением,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская специализированная производственная база (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по ХМАО – Югре) о признании недействительным решения от 06.04.2023 № 027S19230005079 в части суммы финансовых санкций, о снижении размера финансовых санкций, предъявленных решением.

Определением от 08.06.2023 предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2023 в 15 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 18.07.2023 в 15 часов 25 минут.


Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В заявлении общество просит снизить размер финансовых санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В отзыве на заявление ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованное нарушение сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2022 год.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОСФР по ХМАО – Югре проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ, Закон об индивидуальном учете), в отношении общества. В ходе, которого выявлено, что обществом (страхователь) 03.03.2023 представлены сведения по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2022 год на 248 застрахованных лиц.

По итогам проверки ОСФР по ХМАО – Югре в отношении общества составлен акт от 09.03.2023 № 027S18230002899.

По результатам рассмотрения акта проверки и других материалов дела, ОСФР по ХМАО – Югре вынесено решение от 06.04.2023 № 027S19230005079 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 124 000 рублей (500 руб.*248 застрахованных лиц).

Не согласившись с вынесенным решением фонда в части размера назначенных финансовых санкций, общество обратилось с настоящим заявлением в суд в порядке главы 24 АПК РФ, общество просит учесть краткосрочную просрочку, всего на один день, как смягчающее вину обстоятельство, а так же отсутствие ущерба бюджету.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными


ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьями 11, 15 Закона об индивидуальном учете страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные указанной нормой.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете, на непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вышеуказанные сведения используются фондом для определения права получателя страховой пенсии на индексацию, отсутствие своевременно представленных сведений может повлечь за собой необоснованную индексацию и причинение ущерба внебюджетному фонду, либо напротив, необоснованное не проведение индексации пенсии неработающему пенсионеру.


Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-Стаж на 248 застрахованных лиц 2022 были представлен обществом с нарушением первоначально 02.03.2023, Фондом выявлены ошибки, которые по уведомлению Фонда устранены обществом, отчет представлен повторно – 03.03.2023.

Данный факт подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, привлечение заявителя к ответственности является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает возможным принять доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера штрафа, установленного оспариваемым решением.

До 1 января 2015 года в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах


в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд полагает, что просрочка представления отчетности на один день (отчетность представлена 02.03.2023, в последующем своевременно по уведомлению Фонда недостатки отчетности устранены 03.03.2023, незамедлительно) может быть оценена как незначительная, доказательства того, что данное нарушение действительно повлекло за собой необоснованный перерасчет пенсий, либо отказ в перерасчете с причинением убытков фонду, либо получателю пенсии, в дело не представлены, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, приходит к выводу, что размер наложенного оспоренным решением финансовой санкции в размере 124 000 руб. является несоразмерным допущенному нарушению и его последствиям и подлежит снижению до 12 400 руб.

Данный размер санкции суд находит обоснованным, соразмерным совершенному деянию и позволяющим достичь предупредительной цели наказания.

Доводы Фонда о недобросовестном поведении общества и недопустимости снижения финансовой санкции судом отклоняются.

В связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части финансовой санкции, превышающей размер 12 400 руб.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.04.2023 № 027S19230005079, вынесенное в отношении акционерного общества «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская специализированная производственная база в части суммы финансовых санкций, снизив размер штрафа до 12 400 руб.


Возвратить акционерному обществу «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская специализированная производственная база излишне уплаченную платежным поручением от 23.05.2023 № 703832 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская специализированная производственная база судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:45:00

Кому выдана Чешкова Ольга Геннадьевна