Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А58-8363/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8363/2017
02 апреля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченнной ответственностью «СК Стройдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2017 № 19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

с участием представителя административного органа – ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 № 2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (далее заявитель, ООО «СК Стройдор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2017 № 19, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафов в размере 800000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием события и состава вмененного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления? соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

26.03.2018 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

Так, в силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, признав указанную причину неуважительной, внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к уважительным причинам необходимости отложения судебного разбирательства, предусмотренным ст. 158 АПК РФ. При этом суд полагает, что у Общества было достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.03.2017 Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) в период с 03.07.2017 по 08.07.2017 было проведено патрульно-рейдовое мероприятие по трассе Хандыга-Магадан с целью проверки соблюдения законодательства о недрах при добыче общераспространенных полезных ископаемых.

По итогам данного мероприятия составлен акт осмотра №25 от 19.07.2017. в котором зафиксировано, что на отрезке 632-662 км автомобильной дороги М-56 «Колыма» ведет работы ООО СК «Стройдор» по строительству автомобильной дороги «Колыма»-строящаяся дорога от Якутска до Магадана км632-662, Республика Саха (Якутия) (1пуск.Комплекс ПК0+00-ПК212+00 1Б этап, 2 пуск. Комплекс ПК212+00-ПК305+00 11Б этап). Вахтовый поселок ООО СК «Стройдор» расположен на правой террасе р.Сухая с левой стороны автотрассы М-56 «Колыма». В поселке имеется дорожно-строительная техника – самосвалы, погрузчики, бульдозеры, водосливные трубы, ограждения, сторожка, обеденные и спальные балки. На всем протяжении от 608 км по 638 км (км6320км662 по контракту) ведутся работы по выемке ОПИ. В 500 метрах на левой террасе р.Сухая вдоль а/д М-56 имеется карьер площадью 41 Га, глубиной отработки до 5 метров, на территории участка закопаны старые водосливные трубы. В районе р.Кюрбелях ведутся работы по выравниванию автомобильного полотна, забивки отбойных ограждений и строительство нового моста. В 50 метрах на левой террасе р.Кюрбелях, на возвышенности (с левой стороны ад М-56) имеется карьер добычи ОПИ ориентировочной площадью 2,5 Га, глубиной местами до 4 метров. По данным Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) лицензия на данный участок дороги не выдавалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.09.2017 в отношении ООО «СК Стройдор» протокола об административном правонарушении №19, с квалификацией действий по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на право пользования недрами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Считая указанное постановление Министерства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «СК Стройдор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, извещение законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 составлен и оспариваемое постановление 22.09.2017 вынесено в отсутствие представителя Общества.

В подтверждение факта извещения законного представителя ООО «СК Стройдор» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено уведомление от 31.08.2017 №И-09-5863, копия описи вложения со штампом Почты России от 31.08.2017 и копия квитанции от 31.08.2017 о направлении Обществу по адресу <...> почтового отправления, №РПО 67701114008399 (том 1 л.д.109-110).

В подтверждение факта извещения законного представителя ООО «СК Стройдор» о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалы дела представлено уведомление от 12.09.2017 б/н, копия описи вложения со штампом Почты России от 19.09.2017 и копия квитанции от 19.09.2017 о направлении Обществу по адресу г.Москва. 119049 почтового отправления, №РПО 67701115004765(том 1 л.д.104-105).

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление №РПО 67701114008399, отправитель - Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), получатель - ООО СК Стройдор, не было вручено обществу и было возвращено отправителю; отправление №РПО 67701115004765, отправитель - Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), получатель - ООО СК Стройдор, получено адресатом 04.10.2017.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие иное надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, каким-либо иным способом, кроме направления указанных уведомлений 31.08.2017 и от 19.09.2017 почтовой связью.

Таким образом, административным органом не представлено достоверного доказательства надлежащего извещения общества о времени месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 22.09.2017 №19 по делу об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о получении или неполучении Обществом уведомлений, то указанные обстоятельства исключает возможность считать лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, составленное без участия законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ признает оспариваемое постановление незаконными и отменяет, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.09.2017 № 19 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "СК Стройдор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья

Клишина Ю. Ю.