Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А29-10881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10881/2022
21 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-10881/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рамстелл-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» (ИНН:1102070961, ОГРН: <***>),

о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рамстелл-К» (далее – ООО «Рамстелл-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» (далее – ООО «Коминипистрой», ответчик) о взыскании 4 229 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 28.06.2022, 1 776 руб. 60 коп. неустойки с 23.12.2021 по 28.06.2022, 145 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела арбитражным судом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

31.10.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования ООО «Рамстелл-К» удовлетворены частично.

07.11.2022 от ООО «Рамстелл-К» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-10881/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по делу № А29-10881/2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рамстелл-К» (поставщиком) и ООО «Коминипистрой» (покупателем) заключен договор поставки № 130 от 30.11.2021 (далее – договор), предметом которого является поставка деревообрабатывающего инструмента, для целей деятельности не связанной с личным, семейным, домашним использованием (пункту 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять товар и современно оплатить его согласно счета и на условиях договора для использования в целях предпринимательской деятельности, не связанной с личным, семейным, домашним использованием.

Покупатель обязан оплатить товар и подписать товарную накладную в день получения товара (пункты 2.2, 2.3 договора).

Поставщик вправе требовать оплаты за поставленный товар, а в случае просрочки оплаты поставленного товара потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки товара (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата товара производится следующим образом: предоплата за товар в размере 70 % стоимости, вносится на расчетный счет поставщика, оставшиеся 30 % вносится на счет поставщика в течение семи календарных дней с момента поставки товара (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021 или до исполнения обязательств сторонами. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна их сторон письменно не известит другую сторону о расторжении договора не позднее, чем за тридцать дней до даты его окончания или даты предполагаемого растяжения (пункты 9.1, 9.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 31 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 722 от 15.12.2021, подписанной покупателем без разногласий и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2022 с просьбой произвести оплату поставленной продукции, оплатить расходы на составление указанной претензии, а в случае неисполнения в добровольном порядке требований поставщиком указано на намерение обраться в суд с исковым заявлением.

28.06.2022 ответчиком поставленный товар оплачен в сумме 31 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 344 от 28.06.2022, при этом расходы на составление вышеуказанной претензии последним не возмещены.

Несвоевременное неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, расходов на оплату юридических услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком несовременно произведена оплата полученного товара в размере 31 500 руб., что повреждается платежным поручением № 344 от 28.06.2022, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 229 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 28.06.2022, 1 776 руб. 60 коп. неустойки с 23.12.2021 по 28.06.2022.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком срока оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и органы публичной власти. Указанный мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того из представленного расчета неустойки усматривается, что истец начисляет неустойку на сумму предоплаты (аванса), при этом условиями договора поставки не предусмотрено что на сумму аванса начисляется неустойка, в результате чего расчет истца является необоснованным.

Судом, самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, в размере 3 118 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 118 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 145 руб. 00 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.06.2022, платежное поручение № 338 от 29.07.2022.

Согласно условий договора на оказание услуг, заключенного истцом с ООО «Юрискорпус», общество принимает на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь: предоставление юридических услуг, подбор необходимых документов для предъявления иска, представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Коми, совершение иных процессуальных действий от имени и в интересах истца, в том числе оформление документов досудебного порядка урегулирования спора (претензии).

На основании пункта 4 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15 000 руб.

Платежным поручением от 29.07.2022 № 338 подтверждается, что истец перечислил обществу оплату по договору от 14.06.2022 в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статьи 101, 106 АПК РФ следует, что судебные расходы, которые подлежат возмещению, должны быть понесены в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Фактическое оказание услуг представителем истца в части подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции подтверждается материалами дела, в связи с чем понесенные истцом расходы по договору соотносятся с материалами настоящего дела.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

В обоснование разумности понесенных расходов, заявителем не представлено иных доказательств, кроме как договор оказания юридических услуг от 14.06.2022.

Вместе с тем, суд отмечает, что представитель истца подготовил настоящее исковое заявление, претензию.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, всего объема проделанной работы и требуемых временных затрат, объема представленных в материалы дела доказательств, среднюю стоимость юридических услуг, суд считает, что требования истца в части расходов по оплате юридических услуг являются завышенными.

При оценке разумности издержек суд не связан выбранной сторонами методикой расчёта стоимости юридических услуг, вследствие чего должно учитываться не только количество подготовленных документов, но и эффективность, целесообразность, содержание соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, разумность пределов судебных расходов определяется судом, в том числе исходя из таких критериев как объём и сложность проделанной работы, эффективность действий представителя, цена иска (объём защищаемого права).

Дело, состоящее из одного тома, учитывая предмет исковых требований, не представляло правовой сложности. Подготовка иска и претензии, также оценена судом исходя из сложности выполненной работы, необходимости оценки объема доказательств.

Суд, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность спора и фактический объем оказанных услуг, сумму иска, признает разумными, соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (подготовка претензии - 5 000 руб.; подготовка настоящего искового заявления - 5 000 руб.). Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Республики Коми) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в г. Сыктывкаре, соответствует объему и качеству фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению частично и пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5 193 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 379 от 30.08.2022. Следовательно, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной 1 038 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы, состоявшие из почтовых расходов в сумме 145 руб. (за направление претензии), несение которых подтверждается копиями кассовых чеков от 16.06.2022. Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований, в сумме 75 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» (ИНН:1102070961, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рамстелл-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 118 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 75 руб. 30 коп. почтовых расходов, 5 193 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1038 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина