Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-39319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-39319/2018

Дата принятия решения в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "СтройМ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2018 №2072,

с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "СтройМ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2018 №2072.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в судебном заседании, назначенном на 18.04.2019, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчиком проведена налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2017, представленной 05.02.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от от 28.02.2018 №2072, которым Обществу доначислен НДС на общую сумму 13 204 905 руб., начислены пени в размере 1 706 402 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа на общую сумму 5 377 614 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 31.10.2018 №2.8-18/031429@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 Постановления №53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Основанием для доначисления налогов в оспариваемой части явились выводы налогового органа о необоснованном включении в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям Заявителя с Обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома»), Обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс»).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что 22.12.2016 между ООО «Волгопромстрой» (генподрядчик) и Заявителем (подрядчик) были заключены договоры подряда № ВПС109/2016, № ВПС115/2016, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

01.09.2017 и 04.09.2017 между ООО «Подряд» (подрядчик) и Заявителем (субподрядчик) были заключены договоры субподряда № П-1/2017 и № П-2 соответственно, согласно которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно представленным Заявителем в рамках налоговой проверки документам (договоры, акты о приемке выполненных работ, универсальные передаточные документы) в целях выполнения работ по капитальному ремонту Заявителем заключены соответствующий договор субподряда с ООО «Техресурс» и договор поставки с ООО «Аксиома».

В отношении ООО «Техресурс» налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности в спорный период, а именно следующее.

ООО «Техресурс» по адресу не находится, у организации отсутствуют имущество, техника и транспортные средства, численность составляет 0 человек. Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная.

Заявителем в представленной книге покупок отражены счета-фактуры, оформленные от имени контрагента ООО «Техресурс» на общую стоимость выполненных работ по устройству кровли в размере 28 967 000 руб., в том числе НДС 4 418 695 руб. При этом счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в налоговый орган Заявителем не представлены.

При этом по результатам анализа движения денежных средств не установлено перечисление денежных средств от Заявителя в адрес ООО «Техресурс», кроме того, открытые расчетные счета на момент проведения налоговой проверки отсутствовали.

Анализ книги продаж ООО «Техресурс» за 3 квартал 2017 года показал, что единственным покупателем явился Заявитель. Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного ООО «Техресурс» налога к уплате составила 4 817 975 руб., в бюджет денежные средства не уплачены. При этом 26.03.2018 ООО «Техресурс» была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с нулевыми показателями.

Руководитель ООО «Техресурс» ФИО3 на допрос не явился.

Согласно свидетельским показаниям (объяснения) работников Общества, значившихся в представленных заявителем журналах инструктажа, (ФИО4, ФИО5, ФИО6), следует, что они нанимались без официального трудоустройства для выполнения любых видов работ на объектах ООО «Волгопромстрой», заработную плату получали наличными денежными средствами, ООО «Техресурс» им не знакомо.

Опросы должностных лиц ООО «Волгопромстрой», МУП «Управления контроля качества», а также члена комиссии по приемке выполненных работ ООО ЖЭУ «Камстройсервис» свидетельствуют о том, что ООО «Волгопромстрой» в качестве подрядной организации привлекалось ООО СК «СТРОИМ», организация ООО «Техресурс» им не знакома.

По результатам анализа документов, полученных от Заявителя и ООО «Волгопромстрой» установлено, что в представленном списке работников, выполнявших работы на объектах ООО «Волгопромстрой», работники субподрядной организации ООО«Техресурс» не значились.

В отношении ООО «Аксиома» налоговым органом также установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности в спорный период, а именно следующее.

ООО «Аксиома» в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Аксиома», расчеты по форме 6-НДФЛ не представлялись, имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что платежи за транспортировку груза, за грузоперевозки, а также за ТМЦ, впоследствии поставленные Заявителю, отсутствуют. Движение денежных средств по расчетному счету носит «обналичивающий» характер, платежи осуществляются в адрес физических лиц, а также обналичивается через банкоматы.

При этом в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету Заявителя установлено, что перечисления в адрес ООО «Аксиома» отсутствуют, также отсутствуют и перечисления с назначением платежа «за доставку груза», «за грузоперевозки».

Согласно представленным документам по взаимоотношениям с ООО «Аксиома» данным контрагентом в адрес Заявителя поставлены товарно-материальные ценности «материал кровельный ТехноНиколь Унифлекс ТКП сланец серый, материал кровельный ТехноНиколь Унифлекс ТПП и др.» общей стоимостью 57 598 490 руб., в том числе НДС 8 786 210 руб.

В универсальных передаточных документах отсутствуют данные о транспортировке груза, отсутствуют ссылки на сопутствующие документы, необходимые при доставке товара.

Налоговым органом установлено, что Заявителем приобретались аналогичная продукция по более низкой цене у иных поставщиков (ООО ПСК «Минерал-трейд», ООО «Волгопромстрой», ООО «УТС Технониколь»).

Как следует из представленных документов, у поставщиков продукции закуплено: материалы «ТПП» в количестве 108 870 кв.м., материалы «ТКП» в количестве 193 870 кв.м. При ремонте кровли на объектах генподрядчика использовано: материалы ТПП в количестве 56 270,329 кв.м., материалы ТКП в количестве 50 487, 265 кв.м., следовательно, Заявителем закуплено и списано ТМЦ больше, чем использовано при проведении ремонта на объектах ООО «Волгопромстрой».

Кроме того, Заявителем указана продукция (гибкая черепица Финская Аккорд Коричневый в количестве 2000 шт.), которая не использовались в работе на объектах. При этом складские помещения для хранения ТМЦ у Заявителя отсутствуют. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год остатки ТМЦ на конец отчетного периода отсутствовали, тогда как реализация приобретенных ТМЦ у ООО «Аксиома» Заявителем в проверяемом периоде не осуществлялась.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагента налогоплательщика реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления Заявителем хозяйственных операций с ООО «Техресурс», ООО «Аксиома» с учетом отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд учитывает, что получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, стороны, заключившие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности юридических лиц, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Из материалов налоговой проверки не следует, что в целях проверки правоспособности Заявителем с учетом осмотрительности были совершены какие-либо действия по проверке добросовестности, надежности и стабильности участника хозяйственных взаимоотношений – ООО «Техресурс», ООО «Аксиома».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налоговый выгоды виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Кроме того, материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Налоговым органом приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

В рамках налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель не предоставил документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности, в том числе действия, направленные на оценку деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов. Объяснений тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались Заявителем при выборе контрагента, доказательства осведомленности о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор, также не приведено (согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29 ноября 2016 г. №305-КГ16-10399).

Суд, проанализировав и оценив представленные материалы налоговой проверки и доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Заявителем в данном случае создана ситуация с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, лишь формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС), что является основанием для отказа в получении налоговых выгод.

Учитывая изложенное выше, суд считает решение от 28.02.2018 №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законным и обоснованным, в связи с чем требование Заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова