Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А56-92522/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92522/2016
30 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Н.Бармина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А.Галстян,


при участии: 

от ответчика представителя ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-49/2025)  федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-92522/2016 (судья Сурков А.А.), принятое по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Амх" к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании,

установил:

ООО "Амх" обратилось к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"  с иском о взыскании задолженности 2231512 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 29265 руб. 74 коп., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 3-12/14-1-21/СД от 29.07.2016.

Решением от 28.02.2017 иск удовлетворен частично.

Определением от 28.10.2024 произведено процессуальное правопреемство,  истец общество с ограниченной ответственностью "АМХ" заменен на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовая основа" (ОГРН: <***>).

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовая основа" поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2024 произведена индексация присужденной судом задолженности в размере 3152534,29 руб.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной  жалобе ответчик ссылался, что задолженность по исполнительному производству № 2053302/18/99001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 017193929 погашена в полном объеме. 21.08.2024  взыскателю  (истцу)  передано  имущество  в  счет погашения задолженности, взысканной по решению суда от 28.02.2017. Заявитель изначально не верно произвел и не учел в расчете периоды с отрицательным значением индекса потребительских цен. Судом первой инстанции не был учтен расчет индексации ответчика, согласно которому индексируемая сумма составляет 973792,73 руб.

В дополнении к апелляционной  жалобе ответчик указал, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. ФГУП «ГВСУ № 14» неоднократно указывалось на необоснованность начисления сумм индексации при неисполненном судебном акте. Задолженность ФГУП «ГВСУ № 14» по исполнительному производству в полном объеме не погашена, в настоящий момент решение суда не исполнено. ФГУП «ГВСУ № 14» со своей стороны не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда. В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-129001/2021 о признании ФГУП «ГВСУ № 14» несостоятельным (банкротом), что указывает на недостаточность  денежных средств. Доводы подателя апелляционной  жалобы о преждевременности подачи заявления об индексации, ввиду неисполнения решения суда на дату индексации подтверждаются актуальной судебной практикой.

От истца поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной  жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление истца, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленного истцом требования. Судом проверен представленный истцом расчет суммы индексации (с учетом уточнения) и признан верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и  отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исполнительное производство № 2053302/18/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 017193929, окончено в связи с фактическим погашением задолженности в размере 2141038,58 руб.

21.08.2024 взыскателю (истцу) передано имущество в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда от 28.02.2017, что подтверждается Постановлением от 21.08.2024 № 24/1017259 и Актом от 21.08.2024 № 988786826/9901-2 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Истец обратился в суд с заявлением об индексации 26.09.2024.

Таким образом, установленный Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П годичный срок на обращение в суд с заявлением об индексации Истцом соблюден.

В соответствии с Обзором практики Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2024 денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Истцом представлен расчет за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения решения суда. Судом проверен представленный истцом расчет суммы индексации и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Индексация  взысканных судом денежных сумм — это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов. Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления истца  у суда первой инстанции не имелось притом, что контррасчет ответчиком представлен не был.

Доводы подателя апелляционной жалобы носят непоследовательный и противоречивый характер. Так, в апелляционной жалобе ответчик указывал, что решение исполнено,  а в дополнении к апелляционной жалобе факт исполнения решения суда первой инстанции отрицал.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Бармина