Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А29-16036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16036/2022
16 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 по делу № А29-16036/2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, и отзыва на исковое заявление.

Заявитель на требованиях настаивает, применение к ответчику положений статьи 2.9 КоАП РФ полагает невозможным.

Ответчик заявленные требования признает, при этом указывает на незначительный характер допущенных нарушений, а также устранение вменяемых нарушений по состоянию на текущую дату; заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14.02.2023.

Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Росреестра по Республике Коми из Арбитражного суда Республики Коми поступили судебные акты по делу № А29-4364/2021 о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 (далее - ФИО3, должник) ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Усмотрев в действиях финансового управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 22.09.2022 ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер 048/2022).

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 00521122 от 08.12.2022, согласно которому административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2021 по делу № А29-4364/2021 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина -реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1; решением суда от 22.03.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

При исполнении финансовым управляющим ФИО3 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ФИО1 допущены нарушения пункта 5 статьи 213.12, пункта 7 статьи 213.12, пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила), а именно:

- 27 октября 2021 года арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность финансового управляющего, установленная пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении первого собрания кредиторов должника в отведенный срок;

- 05 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 16 декабря 2021 года, 02 февраля 2022 года арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность финансового управляющего, установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в арбитражный суд указанных в пункте 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве документов в отведенные сроки;

- 05 марта 2022 года арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность финансового управляющего, установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в арбитражный суд анализа по заключенным сделкам в отведенный срок;

- 22 марта 2022 года арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность финансового управляющего, установленная пунктом 15 Временных правил, что выразилось в непредставлении арбитражному суду заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- 19 марта 2022 года арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность финансового управляющего, установленная пунктом 3.1 Порядка № 178, что выразилось в неопубликовании в ЕФРСБ в отведенный срок сведений о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества ФИО3

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 названного закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов; арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного закона; в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Срок на предъявление требований для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов в делах о банкротстве ФИО3 начал течь с 27.06.2021 (сообщение № 6861858 о введении процедуры реструктуризации долгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) 21.06.2021; объявление №77231880503 о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.06.2021) и, соответственно, истек 27.08.2021, следовательно, первое собрание кредиторов надлежало провести не позднее 26.10.2021, но в отведенный срок не проведено.

Сведения об отложении арбитражным судом проведения первого собраний кредиторов должника до завершения рассмотрения требований его кредиторов Управлением и судом не установлены. Более того, как следует из определений от 11.11.2021, 23.12.2021 по делу № А29-4364/2021, их копии специально направлялись судом в Управление.

Из данных определений от 11.11.2021, 23.12.2021 также следует, что собрание кредиторов арбитражным управляющим не проведено и не назначено, хотя предъявленные кредиторами требования рассмотрены в сентябре 2021 года.

Так, определением от 01.09.2021 суд определил: «признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в размере 408 руб. 95 коп., в том числе налог - 408 руб., пени - 0 руб. 95 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3»; определением от 29.09.2021 суд определил: «признать обоснованным и включить требование кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 252 520 руб. 97 коп., в том числе 232 957 руб. 96 коп. - долг, 18 056 руб. 08 коп. - проценты, 1 506 руб. 93 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника».

При этом если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из сведений, размещенных в ЕФРСБ, следует, что первое собрание кредиторов ФИО3 проведено 28.02.2022 (сообщение № 8311681 от 01.03.2022).

ФИО1 в представленном в ходе административного расследования по делу ответе (исх. ММД-ТЕН-РР1 от 13.10.2022) указывает на наличие объективных обстоятельств непроведения собрания кредиторов должника в установленный срок: временного недомогания и поломок необходимого оборудования. Однако, соответствующих доказательств не представил; при этом в ходе административного расследования отсутствует возможность получить такие доказательства, иначе как от ФИО1 Кроме того, ФИО1 не указал на наличие у него нетрудоспособности в относимый период, а поломка оборудования не является непреодолимым препятствием, поскольку можно приобрести или взять в аренду аналогичное оборудование.

Суд также, отклоняет данные доводы ФИО1 как не нашедших своего подтверждения материалами дела.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из пункта 15 Временных правил, следует что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Из определений от 12.10.2021, 11.11.2021, 23.12.2021, 09.02.2022 по делу № А29-4364/2021 следует, что к заседаниям арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина ФИО1 какие-либо документы об итогах процедуры банкротства не представлены.

ФИО1 в представленном в ходе административного расследования по делу ответе (исх. ММД-ТЕН-РР1 от 13.10.2022) не указывает на исполнение им определений от 12.10.2021, 11.11.2021, 23.12.2021, 09.02.2022 по делу №А29-4364/2021.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2022 по делу № А29-4364/2021 следует, что ФИО1 к судебному заседанию суду не представлен анализ по заключенным сделкам (при том что определением от 09.02.2022 судом истребовался подробный анализ сделок по реализации (в том числе транспортного средства)), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Анализ по заключенным сделкам относится к сведениям о финансовом состоянии гражданина.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; данные сведения опубликовываются, кроме прочего, путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1); в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 2); в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3); сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Срок для включения сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ Законом о банкротстве не установлен; обязанность по опубликованию таких сведений возникает в день появления соответствующего факта, то есть в день признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина включено в ЕФРСБ 24.03.2022 (№ 8453435), в то время как резолютивная часть соответствующего судебного акта - решения - объявлена арбитражным судом 15.03.2022.

Следовательно, поскольку процедура реализации имущества гражданина введена 15.03.2022, сведения о признании ФИО3 банкротом и введении реализации ее имущества подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 18.03.2022.

У ФИО1 имелась возможность включения в ЕФРСБ указанных сведений не позднее 18.03.2022, а именно, он мог обеспечить участие в соответствующем судебном заседании и получить копию резолютивной части по окончании заседания, так как время назначенного судебного заседания было известно из опубликованных в картотеке арбитражных дел предыдущих судебных актов. Также он мог узнать о вынесении резолютивной части судебного акта и её содержании из карточки дела № А29-4364/2021 в Картотеке арбитражных дел (резолютивная часть опубликована в картотеке арбитражных дел 17.03.2022), после чего у него имелась возможность внесения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Поскольку обязанность по опубликованию названных сведений возникает в момент введения процедуры, ФИО1 должен был самостоятельно предпринять меры для того, чтобы своевременно узнать о введении процедуры, в том числе посредством посещения (лично или через представителя) судебного заседания, и не допустить нарушение отведенного срока.

На наличие объективной невозможности предпринять такие меры ФИО1 в представленном в ходе административного расследования по делу ответе (исх. ММД-ТЕН-РР1 от 13.10.2022) не ссылается. Напротив, как следует из вышеуказанного, Управлением установлено, что у ФИО1 возможность предпринять меры для того, чтобы своевременно узнать о признании ФИО3 банкротом и введении реализации её имущества, имелась.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд полагает, что составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении в данной ситуации не обеспечит достижения превентивной цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, а такая мера государственного реагирования, как устное замечание, не окажет положительного воздействия на нарушителя с целью его информирования о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением наказания предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № <***>; казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республика Коми - Банка России//УФК по Республике Коми, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая