Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А40-4408/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-4408/2024-52-33
09 августа 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2014)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 40, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ/I, КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>),

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «АЙШАН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>),

2. БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 2 891 957,62 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2024),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 25.10.2023 г.)

от третьих лиц – не явились, извещены,




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 891 957,62 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЙШАН» и ПАО БАНК ВТБ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. С учетом положений ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между третьим лицом (ООО «Айшан») и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07475-0000470, по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» вязло на себя обязанности, за страховую премию и при наступлении страхового случая, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами Страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях обусловленных Договором и правилами страхования, и в пределах страховых сумм (лимитов ответственности), указанных в Договоре.

Согласно приложению № 3 к Договору объектом страхования являлось здание кафе, расположенное по адресу: <...>, а согласованная сторонами страховая сумма составляла 17 255 000 руб.

Договор страхования был заключен в обеспечение обязательств ФИО4 (истец) по кредиту (кредитное соглашение№ НЛ/402018-001337 от 29.12.2018 г.).

В силу п. 2.2.1. Договора, страховым случаем, помимо всего прочего, являлось утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате пожара.

Истец указал, что 14.10.2019 произошел пожал, в результате которого объект страхования был уничтожен полностью.

ООО СК «ВТБ Страхование» реорганизовано в порядке присоединения к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ».

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что им понесены убытки в размере 2 891 957, 62 руб. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что истец не является ни выгодоприобретателем, ни страхователем, а потому не вправе требовать выплаты убытков в рамках заключённого договора страхования в свою пользу; также указал на то, что риск неисполнения истцом своих кредитных обязательств перед банком по кредитному соглашению не был застрахован страховщиком. Истцом не доказан факт причинения ему убытков, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец указал, что заявляет требования не в рамках договора страхования, требования заявлены о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним их способов защиты гражданских прав в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному соглашению № НЛ/402018-001337 от 29.12.2018 г. был заключен Договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07475-0000470 от 29.12.2018 между ООО «Айшан» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1.4. договора, ООО СК «ВТБ Страхование» взяло на себя обязанности, за страховую премию и при наступлении страхового случая, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами Страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях обусловленных договором и правилами страхования, и в пределах страховых сумм (лимитов ответственности), указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.1. договора, объектом страхования по настоящему разделу Договора являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели (уничтожения) или повреждения имущества, указанного в Перечне застрахованного имущества (Перечень) (Приложение 3 к настоящему договору).

Как ранее было указано, в результате реорганизации в виде присоединения, ООО СК «ВТБ Страхование» реорганизовано в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ».

Объектом страхования являлось здание кафе, расположенное по адресу: <...>, что следует из приложения № 3 к Договору.

В соответствии с п.2.6 Договора страхования страховая сумма составляет 17 255 000 руб.

На основании п. 1 ст. 946 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-3025/21, что 14.10.2019 произошел пожар, в результате которого объект страхования был уничтожен полностью.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, факт наступления страхового случая и необходимости в выплате страхового возмещения подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и имеет для суда обязательное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 11.9 Правил страхования, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения Страховщиком последнего документа из числа необходимых Страховщику для, подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера подлежащего возмещению Страховщиком ущерба (убытков) и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб, составить страховой акт о признании события страховым случаем, либо направить Страхователю уведомление об: отказе в выплате страхового возмещения / отказе в признании произошедшего события страховым случаем / освобождении от выплаты страхового возмещения / о требовании признания договора страхования недействительным или ничтожным. Выплата страхового возмещения производится в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта. Иные сроки и (или) порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, определения размера убытков или ущерба могут быть установлены договором страхования.

В соответствии с п. 7.2. договора страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком в течение 5 дней с момента подписания страхового акта.

Из материалов дела следует, что документы о наступлении страхового случая, и все иные необходимые документы, были предоставлены истцом ООО СК «ВТБ Страхование» 22.01.2020 г.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений Правил страхования и Договора страхования, акт должен был быть составлен не позднее 12.02.2020 г., а по истечению пяти дней с этой даты, не позднее 17.02.2020 г. ООО СК «ВТБ Страхование» обязано было выплатить выгодоприобретателю 17 255 000 руб.

Вместе с тем, ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 10 696 608,20 рублей в адрес выгодоприобретателя – Банка «ВТБ» (ПАО) только 19.06.2020 г.

В целях получения оставшейся части вознаграждения ООО «Айшан» было вынуждено обратиться в суд. Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-3021/2021 исковые требования Общества были удовлетворены частично, с ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН <***>) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) взыскана сумма страхового возмещения в размере 6 558 391 руб. 80 коп.

Указанная сумма поступила на ссудный счет ИП ФИО4 только 10.04.2023г.

Между тем, в результате несвоевременной выплаты ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения, истцом понесены убытки в размере 2 891 957, 62 руб., в результате переплаты процентов по кредитному соглашению № НЛ/402018-001337 от 29.12.2018 г. в редакции Дополнительного соглашения о предоставлении кредита №2 от 24.01.2019 г., начиная с 17.02.2020 г. по 10.04.2023 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение ответчиком договора страхования, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу №А40-3021/2021.

Правомерность начисления Банком процентов за пользование кредитом за спорный период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов подтверждены наличием кредитных договоров и обстоятельствами их исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что при условии надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору страхования в части своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, у истца был не возникла обязанность по выплате процентов за пользование кредитными средствами в результате погашения задолженности, соответственно уплаченная им сумма является для истца убытком, который подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (статья 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде уплаты процентов по кредиту подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В обязательственных правоотношениях субъективное материальное право кредитора нарушается ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства должником, следовательно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору)

Материалами дела установлено, что нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок повлекло негативные последствия для истца вследствие невозврата им кредита.

Поскольку материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.01.2024, с учетом срока рассмотрение претензии 30 дней, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не является пропущенным в целом, однако, исходя из даты подачи иска, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 13.01.2021.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2014) убытки в размере 2 891 957,62 руб., госпошлину в размере 37 460 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева