Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-290885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-290885/24-42-1576
17 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2025года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АКВИОЙЛ" (ИНН: <***>)

К ООО "МЕЛЬИНВЕСТ 74" (ИНН: <***>)

О взыскании 816 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВИОЙЛ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕЛЬИНВЕСТ 74" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 816 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил предварительный отзыв на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анкер»- не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Анкер».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Анкер» не представлено.

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2025 поступила апелляционная жалоба.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аквиойл» (Поставщик) и ООО «Мельинвест 74» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 946 от 01.02.2023 г. (далее - Договор поставки).

Во исполнение Договора поставки Истец осуществил поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора поставки «Срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состоянии не должен превышать 48 (Сорок восемь) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком. При этом неполные сутки считаются полными.».

Согласно п. 5.4. Договора поставки «В случае выявления Поставщиком нарушения Покупателем срока нахождения вагонов на станции назначения Поставщик направляет Покупателю претензию с Приложением расчета суммы неустойки, подлежащей возмещению (уплате).

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов со станции отправления, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных, Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой срока возврата вагонов. Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных, подтверждающие иные даты прибытия груженых вагонов и/или отправления порожних вагонов.

Если Покупатель не представил Поставщику в указанный срок соответствующие железнодорожные накладные, срок возврата вагонов, а также сумма неустойки/убытков, подлежащие уплате/возмещению Покупателем, не подлежит корректировке. В этом случае претензия Поставщика считается признанной Покупателем в полном объеме.».

По условиям Договора поставки Ответчик отвечает перед Истцом за соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, в том числе по срокам нахождения вагонов на станции назначения и несет полную ответственность перед Истцом в случае невыполнения грузополучателями указанных требований (п. 5.7. Договора поставки).

Пунктом 8.5. Договора поставки предусмотрено положение, согласно которому «Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 5.3. настоящего Договора; самовольного использования Покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки Продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных; неправильного указания и/или изменения Покупателем отгрузочных реквизитов, указанных в п. 3.1. настоящего Договора и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки.».

В нарушение условий Договора поставки порожние вагоны (цистерны) сданы Покупателем железной дороге для возврата с превышением установленного срока.

Истцом были получены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн от следующих поставщиков ООО «Аквиойл»:

1)от АО «Фортеинвест» по Генеральным соглашениям № 43204-70/20-20//Д от 24.12.2019 г., № 43204-70/20-189//Д от 31.03.2020 г. - претензии исх. № 03-01/2860-23 от 19.05.2023 г., № 03-01/4754-23 от 16.08.2023 г., № 03-01/5165-23 от 07.09.2023 г., № 03-01/5922-23 от 04.10.2023 г., № 03-01/6771-23 от 07.11.2023 г., № 03-01/7470-23 от 06.12.2023 г., № 03-01/7524-23 от 11.12.2023 г., № 03-01/7523-23 от 11.12.2023 г., № 03-01/77-24 от 12.01.2024 г., № 03-01/1016-24 от 15.02.2024 г., № 03-01/1666-24 от 14.03.2024 г., № 03-01/5073-24 от 24.07.2024 г., № 03-01/5291-24 от 06.08.2024 г., № 03-01/5982-24 от 04.09.2024 г.;

2)от ООО «Газпром Нефтехим Салават» по Генеральному соглашению № 031 -121002262/Б от 22.01.2018 г. - претензии № 028-3942 от 02.02.2024 г., № 028-29693 от 06.08.2024 г.;

3)от ПАО «НК «Роснефть» по Генеральному соглашению № 100016/07657Д от 04.10.2016 г. - претензии № 73-234075/пр от 03.05.2024 г., № 73-237210/пр от 06.06.2024 г.

Указанные претензии третьих лиц были перевыставлены на Ответчика - претензии ООО «Аквиойл» исх.№№ 0498 от 24.05.2023 г., 0764 от 21.08.2023 г., 0818 от 13.09.2023 г., 0904 от 06.10.2023 г., 1011 от 10.11.2023 г., 1111 от 07.12.2023 г., 1124 от 14.12.2023 г., 1134 от 14.12.2023 г., 0009 от 17.01.2024 г., 0121 от 06.02.2024 г., 0227 от 21.02.2024 г., 0273 от 15.03.2024 г., 0555 от 22.05.2024 г., 0755 от 27.06.2024 г., 0916 от 29.07.2024 г., 0954 от 12.08.2024 г., 0966 от 14.08.2024 г., 1081 от 10.09.2024 г. на общую сумму 858 500 рублей.

Поскольку ранее выставленные претензии не были оплачены покупателем, Истец повторно «04» октября 2024 г. направил в адрес Ответчика по почте России Досудебную претензию исх. № 0028/24 от 03.10.2024 г.

Исходя из Отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России письмо с претензией прибыло в подразделение оператора связи 08.10.2024 г. Срок для досудебного урегулирования спора истек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании 858 500 руб. убытков.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 816 500 руб. убытков.

Судом принято указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докаэ/сет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, молсет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

С учетом изложенного, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анкер»- отказать.

Взыскать с ООО "МЕЛЬИНВЕСТ 74" в пользу ООО "АКВИОЙЛ" 816 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, а также 47 925 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 408 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.