Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А15-1658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1658/2018
12 июля 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене постановления РСТ РД от 27.03.2018 по делу №8/2018 о наложении штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО«ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ РД, служба) от 27.03.2018 по делу №8/2018 о наложении штрафа по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда РД от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, заявление общества удовлетворено в части, признано незаконным постановление службы от 27.03.2018 по делу №8/2018 в части наложения на общество штрафа в размере 100000 рублей и отменно в этой постановление. В остальной части в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано.

По кассационной жалобе общества постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.04.2019 судебные акты по делу №А15-1658/2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что суды не исследовали довод общества о том, что при выдаче предписания от 25.01.2018 №30-111-08/18 служба вышла за пределы полномочий, предоставленных ей Положением о Республиканской службе по тарифам РД, утвержденным постановлением Правительства РД от 18.07.20006 №143; суды не исследовали причин образования задолженности в той сумме, в которой данную задолженность сформировало общество, кем и когда проведена проверка сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля на приборе учета ФИО2 и выдачу предписания обществу; выводы судов о законности и исполнимости предписания являются преждевременными.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции по постановлению от 22.04.2019 при новом рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции определениями от14.05.2019, 03.06.2019 истребовал дополнительные доказательства.

Рассмотрение дела определением суда от 03.06.2019 назначено на 14 час.00 мин. 05.07.2019.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, истребованные судом доказательства по делу не представил.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признает.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимися в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что гражданка ФИО2, проживающая по адресу: <...>, обратилась в Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан с заявлением от 15.01.2017 (зарегистрировано в службе 15.01.2018 вх.№01-04/5) о необоснованном начислении обществом по ее лицевому счету долга в размере 53851 рубль и невнесении последним последних показаний по прибору учета электроэнергии. К заявлению приобщена квитанция об оплате за потребленную электроэнергию от 06.05.2015 и фотоматериал с текущими данными (7656) по прибору учета №1113925.

Служба по тарифам письмом от 16.01.2018 №30-50-045/18 известила ПАО «ДЭСК» о том, что в РСТ Дагестана от гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <...>, поступило обращение о необоснованном начислении ей обществом задолженности. Одновременно в письме указано обществу о необходимости в срок до 23.01.2018 рассмотреть данное обращение ФИО2 и представить в РСТ РД пояснения относительно изложенных в обращении вопросов. Копия названного письма службы вместе с копией заявления ФИО2 направлена обществу заказным письмом с уведомлением и по почте получена 19.01.2018.

На указанный запрос общество письмом от 17.01.2018 №19/6-43 сообщило службе о том, что по лицевому счету абонента ФИО2 произведено начисление на сумму 37013,54 руб. по акту безучетного потребления, составленному и переданному в ПАО «ДЭСК», работниками Махачкалинских горэлектросетей АО «ДСК» для дальнейшей передачи в суд для взыскания задолженности. Абонент ФИО2 не оплачивает за потребленную электроэнергию с июня 2015 года. На 01.01.2018 общая задолженность составляет 40836, 75 руб., из них: 37013,54 рублей - по акту безучетного потребления, 3823,21 рублей - по показаниям счетчика.

25.01.2018 №30-111-08/18 служба направила обществу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и цен на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Положения о Республиканской службе по тарифам РД, утвержденного постановлением Правительства РД от 30.05.2011 №165.

Указанным предписанием служба указала обществу выполнить следующее:

1. с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение

законодательства РФ и в области государственного регулирования тарифов и цен, в части нарушения порядка образования задолженности абонента за электроэнергию;

2. внести в базу данных ПАО «ДЭСК» последние показания прибора учета

электроэнергии, представленные ФИО2;

3. произвести перерасчет с абонентом ФИО2 по текущим показаниям

прибора учета электроэнергии;

4. в срок до 05.02.2018 представить в Республиканскую службу по тарифам РД об исполнении настоящего предписания подтверждающие документы.

Копия указанного предписания направлена и по почте вручена обществу.

На указанное предписание общество письмом от 06.02.2018 №19/6-184 (зарегистрировано 06.08.2018 вх.№409) просило службу продлить срок представления информации до 09.02.2018, указав на то, что материалы переданы в Махачкалинские горэлектросети АО «ДСК».

02.03.2018 №30-267-05/18 служба направила в адрес общества уведомление о необходимости явки в РСТ Дагестана 13.03.2018 к 11 час.00 мин. по адресу: <...> для участия при составлении протокола об административном правонарушении за нарушение требования части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) за №30-111-08/18 от 25.01.2018.

Данное уведомление направлено и по почте вручено обществу 12.03.2018.

Служба, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, которое выразилось в неисполнении предписания от 25.01.2018 №30-111-08/18 в срок до 05.02.2018, в отсутствие извещенного законного представителя общества, составила протокол об административном правонарушении №8/2018 от 13.03.2018, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия данного протокола направлена обществу и по почте вручена 19.03.2018.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее:

15.01.2018 в РСТ Дагестана поступило заявление (обращение) гражданки ФИО2, проживающей по адресу: г.Махачкала, пр-т. И.Шамиля, д.22 «а», кв. 20, о необоснованном начислении обществом задолженности за электроэнергию и об отсутствии в базе данных общества последних показаний по прибору учета электроэнергии; направленное службой предписание от 25.01.2018 №30-111-08/18 общество в срок до 05.02.2018 не выполнило; специалистами РСТ РД с выездом по адресу: <...> «а», кв.20 проведена проверка наличия и сохранности контрольных проб и знаков визуального контроля на приборе учета электроэнергии абонента. ПАО «ДЭСК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 13.03.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленным по почте обществу 14.03.2018, служба рассмотрение дела об административном правонарушении №8/2018 в отношении общества назначила на 11 час. 00 мин. 23.03.2018.

Определением от 23.03.2018, врученным нарочно представителю общества ФИО3 23.03.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11 час.00 мин. 27.03.2018.

На основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 №8/2018 служба по тарифам в отсутствие извещенного законного представителя общества 27.03.2018 вынесла постановление по делу №8/2018 о наложении на общество по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа в размере 150 000 рублей за невыполнение предписания службы от 23.01.2018 №30-102-05/18 в срок до 05.02.2018.

Копия указанного постановления службы направлена и по почте обществу вручена 02.04.2018.

С постановлением службы от 27.03.2018 по делу №8/2018 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Ходатайство о восстановлении срока необходимо и восстановление срока производится в случае фактического пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления (решения).

Оспариваемое постановление административным органом принято 27.03.2018.

Копия постановления о наложении штрафа получена заявителем 02.04.2018 (зарегистрировано в обществе 02.04.2019 вх.3718). Доказательства подтверждающие получение данного постановления ранее даты 02.04.2019 в материалах административного дела не имеются.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением через электронную систему «Мой арбитр» 13.04.2018, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 №165 (в редакции постановления Правительства РД от 15.12.2011 №484), Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан является органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предоставлены следующие полномочия:

запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом;

осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении.

Согласно пункту 5 Положения РСТ РД вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствие с федеральными законами «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», иными нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов и цен по форме и в сроки, которые определены службой.

Как следует из пункта 20 вышеуказанного Положения, РСТ РД осуществляет контроль:

за соблюдением организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) и услуги таких организаций подлежат установлению Службой;

за применением регулируемых Службой цен (тарифов) в электроэнергетике с проведением хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования в энергетике, в части обоснованности размера и правильности применения указанных цен (тарифов) в этой сфере.

Из содержания жалобы жильца дома №22 «а», кв. 20 ФИО2 следует, что последней жалоба была подана в службу в связи с начислением ей долга не по показаниям прибора учета (по объему), а не по тарифу (цене), применяемой обществом при исчислении задолженности по потребленной энергии.

Предписание службой выдано обществу о прекращении нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов и цен, в части нарушения порядка образования задолженности абонента за электроэнергию.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанное предписание службой выдано обществу не за нарушение законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов и цен.

Положением РСТ не предоставлены службе полномочия осуществления контроля за соблюдением порядка образования задолженности за электроэнергию.

Служба не вправе была выдавать обществу предписание с указанием внести в базу данных общества последние показания прибора учета электроэнергии, представленные абонентом ФИО2, и произвести перерасчет с ней по текущим показаниям прибора учета электроэнергии, потому оно является незаконным.

В компетенцию специалистов службы также не входило проведение проверки наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля на приборе учета электроэнергии абонента.

Выданное службой предписание от 25.01.2018 №30-111-08/18 не соответствует требованиям законодательства, вынесено оно с превышением своих полномочий. Потому указанное предписание является незаконным.

Правомерно общество в силу изложенного не выполнило предписание службы.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения, что согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП ПФ является одним из обстоятельств, исключающих производство делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным и отменить полностью постановление службы от 27.03.2018 по делу №8/2018 о наложении на общество по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным постановление РСТ РД от 27 марта 2018 года по делу №8/2018 о наложении на ПАО «ДЭСК» по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья З.Т.Тагирова