Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-119928/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119928/23-149-972
г. Москва
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Каркаде» (236022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 390601001)

к СПИ МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ»

о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №789311/22/77051-ИП от 21.10.2022, 789310/22/77051-ИП от 21.10.2022, 800220/22/77051-ИП от 01.11.2022, 789836/22/77051 -ИП от 21.10.2022, 834271/22/77051-ИП от 07.11.2022, 879710/22/77051-ИП от 18.11.2022, 879712/22/77051-ИП от 18.11.2022, 885626/22/77051-ИП от 22.11.2022,

885627/22/77051-ИП от 22.11.2022, 905453/22/77051-ИП от 02.12.2022, 893747/22/77051-ИП от 02.12.2022, 962609/22/77051-ИП от 09.12.2022, 962613/22/77051-ИП от 09.12.2022, 1015507/22/77051-ИП от 11.01.2023

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 10.12.2022 №1049/2023)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №789311/22/77051-ИП от 21.10.2022, №789310/22/77051-ИП от 21.10.2022, №800220/22/77051-ИП от 01.11.2022, №789836/22/77051-ИП от 21.10.2022, №834271/22/77051-ИП от 07.11.2022, №879710/22/77051-ИП от 18.11.2022, №879712/22/77051-ИП от 18.11.2022, №885626/22/77051-ИП от 22.11.2022, №885627/22/77051-ИП от 22.11.2022, №905453/22/77051-ИП от 02.12.2022, №893747/22/77051-ИП от 02.12.2022, №962609/22/77051-ИП от 09.12.2022, №962613/22/77051-ИП от 09.12.2022, №1015507/22/77051-ИП от 11.01.2023;

об обязании отменить запреты на регистрационные действия на автомобиль BMW Х5, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2021, принятые в рамках исполнительных производств №789311/22/77051-ИП от 21.10.2022, №789310/22/77051-ИП от 21.10.2022, №800220/22/77051-ИП от 01.11.2022, №789836/22/77051-ИП от 21.10.2022, №834271/22/77051-ИП от 07.11.2022, №879710/22/77051-ИП от 18.11.2022, №879712/22/77051-ИП от 18.11.2022, №885626/22/77051-ИП от 22.11.2022, №885627/22/77051-ИП от 22.11.2022, №905453/22/77051-ИП от 02.12.2022, №893747/22/77051-ИП от 02.12.2022, №962609/22/77051-ИП от 09.12.2022, №962613/22/77051-ИП от 09.12.2022, №1015507/22/77051-ИП от 11.01.2023.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 были наложены запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде»: BMW Х5, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2021.

Запреты на регистрационные действия были приняты в рамках следующих исполнительных производств: №789311/22/77051-ИП от 21.10.2022, №789310/22/77051-ИП от 21.10.2022, №800220/22/77051-ИП от 01.11.2022, №789836/22/77051-ИП от 21.10.2022, №834271/22/77051-ИП от 07.11.2022, №879710/22/77051-ИП от 18.11.2022, №879712/22/77051-ИП от 18.11.2022, №885626/22/77051-ИП от 22.11.2022, №885627/22/77051-ИП от 22.11.2022, №905453/22/77051-ИП от 02.12.2022, №893747/22/77051-ИП от 02.12.2022, №962609/22/77051-ИП от 09.12.2022, №962613/22/77051-ИП от 09.12.2022, №1015507/22/77051-ИП от 11.01.2023.

Не согласившись с принятыми ограничениями, ООО «Каркаде», являющее собственником обремененного имущества, направило в МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г. Москве заявление об отмене запретов.

Однако, ответ до сих пор не получен, запрет не отменен.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Каркаде» указывает, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде».

Удовлетворяя требования ООО «Каркаде», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления СПИ МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о запрете на регистрационные действия на автомобиль BMW X5, идентификационный номер (VIN) <***>, 2021 года выпуска, принятые в рамках исполнительных производств №789311/22/77051-ИП от 21.10.2022, 789310/22/77051-ИП от 21.10.2022, 800220/22/77051-ИП от 01.11.2022, 789836/22/77051-ИП от 21.10.2022, 834271/22/77051-ИП от 07.11.2022, 879710/22/77051-ИП от 18.11.2022, 879712/22/77051-ИП от 18.11.2022, 885626/22/77051-ИП от 22.11.2022, 885627/22/77051-ИП от 22.11.2022, 905453/22/77051-ИП от 02.12.2022, 893747/22/77051-ИП от 02.12.2022, 962609/22/77051-ИП от 09.12.2022, 962613/22/77051-ИП от 09.12.2022, 1015507/22/77051-ИП от 11.01.2023.

Обязать СПИ МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены запретов и ограничений на регистрационные действия на автомобиль BMW X5, идентификационный номер (VIN) <***>, 2021 года выпуска, принятые в рамках исполнительных производств №789311/22/77051-ИП от 21.10.2022, 789310/22/77051-ИП от 21.10.2022, 800220/22/77051-ИП от 01.11.2022, 789836/22/77051 -ИП от 21.10.2022, 834271/22/77051-ИП от 07.11.2022, 879710/22/77051-ИП от 18.11.2022, 879712/22/77051-ИП от 18.11.2022, 885626/22/77051-ИП от 22.11.2022, 885627/22/77051-ИП от 22.11.2022, 905453/22/77051-ИП от 02.12.2022, 893747/22/77051-ИП от 02.12.2022, 962609/22/77051-ИП от 09.12.2022, 962613/22/77051-ИП от 09.12.2022, 1015507/22/77051-ИП от 11.01.2023 в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин