Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-53271/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53271/20-98-373
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Бульхиной, рассмотрел в судебном заседании заявления ПАО «МОЭК» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по новым обстоятельствам по делу № А40- 53271/20-98-373

по иску ООО «ПРОМЭКС» (ИНН <***>)

к ООО «УМКД» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам займа

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОЭК» (ИНН <***>), временного управляющего ФИО1

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от ПАО «МОЭК» - ФИО2 доверенность от 26.09.2023.

от иных третьих – не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УМКД» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 18 911 296 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПРОМЭКС» и ООО «УМКД», производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-532271/20-98-373 от 28.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением от 24.11.2022 в удовлетворении заявления ПАО «МОЭК» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-53271/20-98-373 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 отменено. Направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 19.05.2023 в удовлетворении заявления ПАО «МОЭК» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-53271/20-98-373 отказано.

ПАО «МОЭК» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-53271/20-98-373.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 ООО «УМКД» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член СОАУ «Континент».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 заявление ООО «ПРОМЭКС» признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УМКД» включено требование ООО «ПРОМЭКС» в размере 20 454 419 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-74086/20 по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. заявление ООО «ПРОМЭКС» признано обоснованным заявление, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УМКД» включено требование ООО «ПРОМЭКС» в размере 20 454 419 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта вышестоящим судом, на основании которого включено требование в реестр требований кредиторов должника является новым обстоятельством в другом деле, по которому она повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, и основанием для пересмотра такого судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Заявление ООО «Промэкс» основано на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-53271/20, согласно которому с ООО «УМКД» в пользу ООО «Промэкс» взыскана задолженность по договору займа № 20/18 от 03.09.2018 в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб. - основной долг, 4 159 532 (четыре миллиона сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 90 коп. - проценты за пользование займом; задолженность по договору займа № 17/18 от 23.08.2018 в размере 7 089 945 (семь миллионов восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 87 коп. - основной долг; 5 204 940 (пять миллионов двести тысячи девятьсот сорок) руб. 55 коп. - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 125 242 руб.

В свою очередь, в рамках дела № А40-74086/20-95-138 о признании ООО «УМКД» несостоятельным (банкротом) ПАО «МОЭК» обратилось с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 23.08.2018 № 17/18, заключенный между должником и ООО «Промэкс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023, признан недействительной сделкой договор займа от 23.08.2018, заключенный между ООО «УМКД» и ООО «Промэкс»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания ООО «Промэкс» в конкурсную массу ООО «УМКД» денежных средств в размере 27 519 678, 90 руб. и восстановления задолженности ООО «УМКД» перед ООО «Промэкс» в указанном выше размере. С ООО «Промэкс» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-74086/20-95-138 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-53271/20 по новым обстоятельствам

На основании изложенного, заявление ПАО «МОЭК» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-53271/20-98-373 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «МОЭК» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-53271/20-98-373 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-53271/20 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Назначить судебное заседание на 15 января 2024 года в 11 час. 20 мин. в судебном заседании в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 6019, этаж 6.

Сторонам представить письменную позицию по существу спора в срок до 25.12.2023.

Судья: В.С. Каленюк