Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А60-35374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7974/22

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.


Дело № А60-35374/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 по делу № А60-35374/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО3 –ФИО1 (доверенность от 04.06.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» ФИО2 (доверенность от 19.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Новэкс» (далее – общество «Новэкс», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, подрядчик) о взыскании убытков в размере 189 000 руб., неустойки за период с 29.09.2019 по 25.06.2020 в сумме 216 810 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к рассмотрению встречный иск предпринимателя ФИО3 к обществу «Новэкс» о признании одностороннего зачета от 22.03.2021 недействительным, взыскании задолженности в сумме 742 006 руб., неустойки за период с 10.07.2020 по 20.07.2021 в сумме 139 497 руб. 13 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-СВ», индивидуального предпринимателя ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Трансэнертсервис», Администрацию Ирбитского муниципального образования, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя ФИО3 в пользу общества «Новэкс» взысканы убытки в сумме 189 000 руб., неустойка за период с 29.09.2019 по 25.06.2020 в сумме 108 405 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части судом отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества «Новэкс» в пользу предпринимателя ФИО3 взыскана неустойка за период с 10.07.2020 по 16.04.2021 в сумме 104 251 руб. 84 коп. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части судом отказано. В результате зачета с предпринимателя ФИО3 в пользу общества «Новэкс» взыскано 198 859 руб. 89 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Согласно доводам заявителя обществом «Новэкс» не доказано количество переданного материала, журнал входного контроля данное обстоятельство не подтверждает. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО6 в целях дачи пояснений об обстоятельствах подписи журнала. Предприниматель ФИО3 утверждает, что переданный подрядчику на давальческих условиях материал не переходит в собственность подрядчика, он не обязан оплачивать и не должен включать их в стоимость выполненных работ и затрат. По мнению заявителя, истец по первоначальному иску не указал конкретную сумму требований о взыскании неустойки, убытков. Кроме того, податель жалобы приводит доводы о неправомерном отказе предпринимателю ФИО3 в удовлетворении о признании зачета недействительным, о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Новэкс» просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, между обществом «Новэкс» (заказчик) и препринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда от 29.08.2019 № 08-29/19СП (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами в соответствии с рабочей документацией шифр 139.01.401-ГП комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству территории на объекте заказчика – находящегося по адресу: <...>, (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с калькуляцией (приложение № 1 к договору). Основные материалы и оборудование (приложение № 3) поставляются заказчиком. Иные материалы поставляются подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общие сроки производства работ установлены следующим образом: начало производства работ: 29.08.2019, окончание производства работ: 28.09.2019. Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются графиком работ (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполнения работ составляет 1 606 000 руб. 00 коп., без НДС.

Согласно пункту 5.6 договора заказчик осуществляет передачу подрядчику основных материалов и оборудования согласно спецификации (приложение № 3 к договору). Материалы и оборудование передаются подрядчику непосредственно на объекте. Вместо фактической передачи материалов заказчик вправе передать подрядчику доверенность на получение материалов и оборудования от поставщиков, при этом подпись подрядчика (представителя) за получение доверенности будет означать надлежащее исполнение заказчиком обязанности по передаче материалов и оборудования. При получении материалов или оборудования от заказчика или поставщиков, подрядчик обязан проверить, качество и количество. В случае невозможности получения (по любым причинам) материалов или оборудования от поставщиков, подрядчик немедленно (в течение суток) обязан проинформировать об этом заказчика с указанием причины.

В ходе производства работ заказчиком подрядчику был передан материал на общую сумму 955 502 руб.

Спорные материалы приобретались у общества «Трансэнертсервис», предпринимателя ФИО4, общества «АБЗ-СВ», что подтверждает представленной первичной документацией на приобретение материалов, в том числе на перевозку, доставку материала.

Факт передачи материалов заказчиком подрядчику подтверждается журналом входного контроля качества материалов.

Во исполнение условий договора подрядчиком согласно актам приемки выполненных работ были выполнены работы на общую сумму 1 382 006 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком в 3 этапа:

1 этап. При выполнении работ в объеме 10% от общей суммы калькуляции заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 320 000 руб. без НДС, в течение пяти дней.

2 этап: При выполнении работ в объеме 50% от общей суммы калькуляции заказчик оплачивает подрядчику 320 000 руб. без НДС, в течение пяти дней.

3 этап: Окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком согласно калькуляции (приложение № 1), в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний.

Обществом «Новэкс» по договору выплачено 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2019 № 1406, от 10.10.2019 № 1271, от 11.09.2019 № 1088. Задолженность за выполненные работы общества «Новэкс» перед предпринимателем ФИО3 составляет 742 006 руб. Согласно расчету заказчика при выполнении работ подрядчиком допущен перерасход материала на сумму 931 006 руб.

Кроме того, заказчиком начислена неустойка в сумме 216 810 руб. за просрочку выполнения работ на основании пункта 6.3 договора, согласно которому за просрочку выполнения работ, установленных графиком производства работ (приложение № 2), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

На основании изложенного 24.05.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о зачете встречных однородных требований с требованием о погашении оставшейся задолженности, однако требование о зачете оставлено без ответа.

Заказчиком 14.05.2021 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения в связи, с чем заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, предприниматель ФИО3 указал, что в соответствии с актами выполненных работ от 08.11.2019 и 25.06.2020 работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 1 382 006 руб. 00 коп. С учетом перечисленного заказчиком аванса, задолженность по оплате работ составляет 742 006 руб. Подрядчиком начислена неустойка на сумму задолженности.

В связи с нарушением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, 07.06.2021 подрядчиком направлена претензия с требованием об оплате задолженности, а также подрядчиком выражено несогласие с направленным заказчиком уведомлением о зачете.

Частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности передачи заказчиком подрядчику материала в заявленном объеме, перерасхода материала подрядчиком. Кроме того, судом установлен факт нарушения сроков выполнения работ, при этом в нарушении сроков присутствует обоюдная вина сторон, в связи с чем судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки. Суд также установил, что зачет заявлен заказчиком правомерно, все условия для проведения зачета соблюдены обществом «Новэкс», оснований для признания одностороннего зачета от 22.03.2021 недействительным у суда не имелось. Требование подрядчика о начислении неустойки за просрочку оплаты выполненных работ признано судом правомерным, произведен перерасчет исходя из даты получения подрядчиком уведомления о зачете, поскольку до заявления о зачете встречных требований на стороне заказчика имелась задолженность по оплате работ, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из условий пункта 5.6 договора следует, что заказчик осуществляет передачу подрядчику основных материалов и оборудования согласно спецификации (приложение № 3 к договору). Материалы и оборудование передаются подрядчику непосредственно на объекте. Вместо фактической передачи материалов заказчик вправе передать подрядчику доверенность на получение материалов и оборудования от поставщиков, при этом подпись подрядчика (представителя) за получение доверенности будет означать надлежащее исполнение заказчиком обязанности по передаче материалов и оборудования. При получении материалов или оборудования от заказчика или поставщиков, подрядчик обязан проверить, качество и количество. В случае невозможности получения (по любым причинам) материалов или оборудования от поставщиков, подрядчик немедленно (в течение суток) обязан проинформировать об этом заказчика с указанием причины.

Материалами дела подтверждается и судами установлен факт передачи заказчиком материалов в большем объеме, чем предусмотрено приложением № 3 к договору. Материал для выполнения работ принимался лично ответчиком по первоначальному иску с 30.08.2019 до 31.10.2019, о чем свидетельствует подпись ответчика в журнале за указанный период. При этом судами выявлено, что в журнале отражено количество поставляемого материала, а также определено качество поставляемого материала, при подписании журнала каких-либо замечаний по поставляемому материалу не зафиксировано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт перерасхода материала при выполнении работ на стороне подрядчика, суды первой и апелляционной инстанций сочли заявленные требования заказчика об оплате убытков в виде стоимости перерасходованного давальческого материала сверхустановленного документацией обоснованными.

Отклоняя доводы подрядчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, судами учтено следующее.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что акты о выполненных работах подписаны сторонами 08.11.2019 и 25.06.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, учитывая доводы заказчика и подрядчика, суды установили факт несвоевременного выполнения работы, что подтверждается актами выполненных работ, а также факт просрочки в поставке материала для выполнения работ, что подтверждается журналом входного контроля, документацией по приобретению материала.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях сторон обоюдной вины, признали правомерным начисление истцом неустойки, в связи с чем взыскали неустойку за просрочку выполненных работ в части в сумме 108 405 руб. с учетом обоюдной вины. Период начисления неустойки установлен судом с 29.09.2019 по 25.06.2020, поскольку работы по договору должны были быть выполнены по договору 28.09.2019, однако сторонами окончательный акт о приемке выполненных работ по результатам устранения замечаний подписан только 25.06.2020. Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24.03.2021 истцом в адрес ответчика по первоначальному иску направлено уведомление о зачете от 22.03.2021 (почтовый идентификатор 62002654231823), уведомление о зачете получено ответчиком 16.04.2021.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что у истца перед ответчиком по первоначальному иску имеется задолженность по оплате выполненных работ по спорному договору уже на момент заявления о зачете, суды пришли к выводу о правомерности предъявленного истцом по первоначальному иску зачета.

Поскольку требования заказчика о возмещении стоимости перерасходованного материала и начислении неустойки признаны судом правомерными, все условия для проведения зачета обществом «Новэкс» соблюдены, оснований для признания одностороннего зачета от 22.03.2021 недействительным у судов отсутствовали.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 по делу № А60-35374/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.В. Лазарев



СудьиА.А. Столяров



Л.А. Суспицина