Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-203812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203812/23-135-1591
г. Москва
07 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Арт-Строй ТИ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Хай Левел" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 299 354 руб. 83 коп. и признании договора расторгнутым

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.08.2023 года,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Строй ТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Хай Левел" (далее – ответчик) о признании договора субаренды от 21.03.2023 №492СОЗ/2023 расторгнутым с 05.07.2023; взыскании задолженности в размере 139 354 руб. 83 коп. и суммы обеспечительного платежа в размере 160 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Хай Левел" (арендодатель) и ООО "Арт-Строй ТИ" (арендатор) заключен договор от 21.03.2023 №492СОЗ/2023 субаренды нежилого помещения: офис №3 общей площадью 25кв.м, по адресу: <...>, бизнес-центр «Город столиц», башня «Сантк-Петербург», 49 этаж, апартаменты 492с, для реализации офисной работы, с организационно-техническим и иным обеспечением, сроком на 11 месяцев

Предмет аренды передан по Акту приема-передачи от 01.04.2023.

Истцом на расчетный счет ответчика была внесена арендная плата за период с мая по июль 2023 в общем размере 480 000 руб. 00 коп.

Однако, как поясняет истец, что 04.07.2023 представителями ответчика истцу было указано об освобождении арендуемого помещения с 05.07.2023. при этом, с 05.07.2023 ответчик ограничил доступ в арендуемое истцу помещение путем блокирования электронных карт доступа в помещения.

Истцом в адрес ООО ЧОП «СПЕЦИФИК» 17.07.2023 был направлен запрос о предоставлении сведений о причинах ограничения прохода представителем истца в арендуемое помещение по ранее выданным пропускам, на которое был дан ответ в письме от 25.07.2023 №34, что последний не выдает пропуска, а только программирует строго по указаниям управляющей компании ООО «КАПЭКС».

Истцом в адрес управляющей компании ООО «КАПЭКС» был направлен запрос о предоставлении информации о причинах блокировки/аннулирования пропусков в здании сотрудников ООО "Арт-Строй ТИ", на который ответ не поступил.

Между тем, в отсутствии ответа от ООО «КАПЭКС» на указанный запрос, истец с 05.07.2023 не имеет возможности пользоваться арендуемым помещением, в связи с блокировкой электронных пропусков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.07.2023 с требованием о признании договора субаренды от 21.03.2023 №492СОЗ/2023 расторгнутым с 05.07.2023; возврата суммы авансового платежа за период с 05.07.2023 по 31.07.2023 в размере 139 354 руб. 83 коп. и суммы обеспечительного платежа в размере 160 000 руб. 00 коп., оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса способами.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно п.п. 50,51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченный стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 25 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца в порядке п.п. 4, 5 ст. 66 АПК РФ, судом в адрес ООО «Капитал Групп» был сделан судебный запрос от 13.11.2023 о предоставлении сведений о причинах блокировки/аннулирования пропусков сотрудников ООО "Арт-Строй ТИ", с указанием даты блокировки/аннулирования пропусков, а также с указанием лиц, давших указание о блокировки/аннулировании указанных пропусков.

На указанный судебный запрос от ООО «Капитал Групп» поступил ответ от 01.12.2023 №б/н, в котором сообщается, что 05.07.2023 поступила заявка на электронную почту управляющей компании от ООО "Хай Левел" с заявкой на блокировку карт с указанием сотрудников ООО "Арт-Строй ТИ".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что ответчиком истцу был заблокирован доступ в арендуемое помещение, суд признает заявленные требования о признании договора субаренды от 21.03.2023 №492СОЗ/2023 расторгнутым с 05.07.2023.

Поскольку истцом на расчетный счет ответчика был внесен авансовый платеж за июль 2023 в размере 160 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 03.07.2023 №622, а договор субаренды от 21.03.2023 №492СОЗ/2023 признан расторгнутым с 05.07.2023, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании суммы авансового платежа в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Принимая во внимание, что суд признал договор субаренды от 21.03.2023 №492СОЗ/2023 расторгнутым с 05.07.2023, предмет аренды арендодателем к доступу арендатора заблокирован, то есть у истца отсутствует возможность использования помещения по ему прямом назначению после блокировки доступа в помещение, у ответчика отсутствуют правовые и договорные основания для удержания суммы обеспечительного платежа, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 160 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 374 руб. 97 коп., подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных требования как имущественного так и неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор субаренды от 21.03.2023 №492СОЗ/2023, заключенный между ООО "Хай Левел" и ООО "Арт-Строй ТИ", расторгнутым с 05.07.2023.

Взыскать с ООО "Хай Левел" (ИНН <***>) в пользу ООО "Арт-Строй ТИ" (ИНН <***>) задолженность в размере 299 354 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 987 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 374 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин