Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А71-1965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1965/2024
г. Ижевск
12 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г. полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Унагранде Компани», г. Севск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству № 83931/23/18037-ИП,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г. Можга,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе (почтовые уведомления № 42601193165291, 42601193165314, 42601193165307, 42601193165284),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Унагранде Компани» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству № 83931/23/18037-ИП.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40222187/22-31-1777, постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП от 07.11.2023 в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «Унагранде Компани» возбуждено исполнительное производство № 83931/23/18037-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 861562руб.

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, не использовал свои права, нарушил право заявителя на своевременное исполнение судебного акта, продолжает бездействовать.

Ответчик указал в отзыве, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и применяются в настоящий момент, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. 08.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", для исполнения. 08.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 09.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлено для исполнения в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, для исполнения. 14.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлено для исполнения в АО "АЛЬФА-БАНК", для исполнения. 02.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в АО "Яндекс Банк", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк", для исполнения. 12.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, для исполнения. Осуществлялся выход по последнему известному адресу должника: 427794, Респ. Удмуртская, г. Можга, мкр. Компрессорный, д. 9, кв. 11. Установлено, что по данному адресу проживает мать должника, сам должник - ФИО2 по данному адресу прописан, но фактически не проживает длительное время. Должник официально не трудоустроен, фактическое место жительство и род занятий не известен. 09.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до

объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Заявление АО «Унагранде Компани» принято к производству суда определением от 15.03.2024, а постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, вынесено судебным приставом-исполнителем 27.03.2024. Следовательно, заявление АО «Унагранде Компани» подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-222187/22-31-1777.

По информации, полученной из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, жилое расположенное по адресу: <...>, в связи с чем судебным приставом- исполнителем 27.12.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. На основании ответов, полученных из МРЭО ГИБДД г. Можги, Гостехнадзора, ГИМС установлено, что транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ РФ, ФПС, сведения о месте получения должником дохода отсутствуют. 08.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в Филиал

"Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", для исполнения. 09.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлено для исполнения в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, для исполнения. 14.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлено для исполнения в АО "АЛЬФА-БАНК", для исполнения. 02.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в АО "Яндекс Банк", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк", для исполнения. 12.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, для исполнения. 29.01.2024 осуществлялся выход по последнему известному адресу должника: 427794, Респ. Удмуртская, г. Можга, мкр. Компрессорный, д. 9, кв. 11. Установлено, что по данному адресу проживает мать должника, сам должник - ФИО2 по данному адресу прописан, но фактически не проживает длительное время. Должник официально не трудоустроен, фактическое место жительство и род занятий не известен (акт об осуществлении исполнительных действий). 08.11.2023, 09.03.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие по исполнительному производству.

Недостижение результатов исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждается, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Унагранде Компани» о признании незаконным, несоответствующим

Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству № 83931/23/18037-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева