Постановление от 28 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24089/2024
г. Красноярск
29 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Мантурова В.С., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратюк Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красстроймеханизация»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Высота»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2025 № 2, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 января 2026 года по делу № А33-24089/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Высота») о взыскании 2 016 000 руб. долга по договору № 23/-01/24 от 23.01.2024.

ООО «Высота» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «КСМ» о взыскании на основании договора аренды специализированной техники с экипажем № 23-01/24 от 23.01.2024 задолженности в виде обеспечительного платежа в размере 550 000 руб., расходов за перебазировку (до места) в размере 550 000 руб., неотработанной предоплаты в размере 288 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 948,63 руб. (за период с 21.03.2024 по 05.08.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга) с возмещением расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 13.09.2024 возбуждено производство по делу №А33- 24086/2024.

Определением от 09.12.2024 по делу №А33-24086/2024 объединены дела

№ А33-24086/2024 и № А33-24089/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А33-24089/2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2026 года иск ООО «КСМ» удовлетворен. В удовлетворении иска ООО «Высота» отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что к моменту расторжения договора арендодателем не была отработана предоплата в виде неотработанного бульдозером времени, по вине арендодателя бульдозер Коматцу D355A отработал меньше 600 часов, таким образом, перебазировка от места стоянки спецтехники до объекта истца, и обратно с объекта до места стоянки спецтехники должна осуществляться за счет денежных средств арендодателя, в связи с чем арендодатель должен был произвести возврат полученной оплаты за перебазировку в сумме 1 100 000 руб. (возврат обеспечительного платежа в размере 550 000 руб. + возврат понесённых расходов за перебазировку (до места) в размере 550 000 руб.). Считает, что силами арендатора спецтехника на объект арендатора была доставлена 05.02.2024, однако приступить к работам не смогла (по причине длительной сборки техники персоналом арендодателя), фактически спецтехника приступила к работам 07.02.2024, отработав 07.02.2024 - 10 маш/час, и 08.02.2024 - 14 маш/часов спецтехника прекратила работы и встала на ремонтные работы до 10.02.2024. Полагает, что арендодатель изначально предоставил спецтехнику, имеющую технические неисправности и не способную отрабатывать в сутки по 20 часов, как было необходимо ООО «Высота», и предполагалось при заключении договора, 22.02.2024 арендуемый бульдозер отработал лишь 5,5 час. и после находился на ремонте, аналогичный бульдозер на замену арендуемого - не был предоставлен. По мнению ответчика, бульдозер в большую часть дней отрабатывал менее 20 час. в день, не по вине заказчика (отсутствие на бульдозере механизатора, коронок и т.д.), а также периодически находился на ремонте (с 09.02.2024, 19.02.2024-21.02.2024, 23.02.2024-29.02.2024 - полностью на ремонте, замена аналогичным бульдозером не производилась); (08.02.2024, 10.02.2024, 12.02.2024-13.02.2024, 17.02.2024-18.02.2024, 22.02.2024 - бульдозер отрабатывал менее 20 часов в сутки, находясь определенное время в ремонте). Считает, что договор расторгнут, после расторжения договора плата вноситься не должна.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.05.2026.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Высота» (далее - арендатор) и ООО «КСМ» (далее - арендодатель) заключен договор аренды специализированной техники с экипажем от 23.01.2024 №23-01/24 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование специализированную строительную технику (далее - спецтехника) и навесное оборудование согласно приложению №1 к договору, оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование данную спецтехнику с обслуживающим персоналом и навесное оборудование к ней, для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора и оплатить полную стоимость аренды, согласно условий об оплате указанных в приложении №1 к настоящему договору и данный договор является актом приема – передачи, который подписывается сторонами после осмотра на предмет готовности спецтехники к работе.

Адреса мест выполнения работ и вид предоставляемой в аренду спецтехники стороны указывают в приложении №1 к настоящему договору.

Обслуживающий персонал и машинисты спецтехники являются работниками арендодателя и подчиняются распоряжениям арендодателя по управлению и технической эксплуатации техники, и распоряжениям арендатора по коммерческой эксплуатации спецтехники (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора началом срока аренды считается дата отметки в сменном рапорте спецтехники о прибытии на объект производства работ спецтехники, подписанного представителями сторон. Лица, имеющие право подписания в сменном рапорте, указываются сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Окончанием срока аренды считается дата и время отметки в сменном рапорте спецтехники об убытии с объекта производства работ, подписанного представителями сторон. Аренда спецтехники заканчивается после момента погрузки спецтехники на трал для обратной перебазировки к месту стоянки арендодателя (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора полномочный представитель арендатора ежедневно обязан указывать время начала и окончания работы спецтехники в сменных рапортах учета рабочего времени спецтехники арендодателя, и удостоверять своей подписью. В случае отсутствия подписи или отказа представителем арендатора подписания сменного рапорта, стороны принимают к расчету данную машино-смену равную 10 машино-часам (1 смене) по цене аренды спецтехники, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, в случае простоя техники по вине арендатора, оплата производится из расчета восьми рабочих часов в день. В случае простоя техники по вине арендатора, арендодатель не несет ответственность за объемы невыполненных работ. Согласно обоюдному решению, стороны договорились, что простой техники со стороны арендатора оплачивается в полном объеме как рабочий час. Отсутствие дизельного топлива, в связи с погодными условиями, отсутствие трала для передислокации на близлежащие объекты, отсутствие проездов и их качество (проходимости) – не могут являться уважительной причиной простоя техники.

В соответствии с пунктом 4.2.16 договора арендатор вправе в случае неисправности единицы спецтехники, и простоя спецтехники более 7 рабочих дней, требовать замены на аналогичную единицу спецтехники или требовать соразмерного уменьшения арендной платы.

Договор может быть расторгнут досрочно одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 5 календарных дней (пункт 7.3).

В приложении №1 к договору сторонами согласована стоимость аренды спецтехники – Бульдозера Коматцу D355, гос.номер 24 УН 1178, заводской № 10213, - 6 000 руб.

за 1 машино-час.

Согласно пункту 7 приложения №1 к договору перебазировка от места стоянки спецтехники арендодателя (Иркутская область, п. Жигалово) до места производства работ, производится силами и за счет арендатора в сумме 550 000 руб. Перебазировка от места производства работ до места стоянки спецтехники арендодателя (Иркутская область, п. Жигалово) производится за счет арендатора за счет обеспечительного платежа в сумме 550 000 руб. Если обратная перебазировка производится силами арендатора, арендодатель возвращает обеспечительный платеж на расчетный счет арендатора в течение 1 рабочего дня после перебазировки, за исключением случая, если по вине арендодателя спецтехника (указанная в приложении №1 к договору) отрабатывает меньше 600 часов, то доставка спецтехники (указанная в приложении №1 к договору) на объект и с объекта осуществляется за счет арендодателя в полном объеме.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы условия оплаты, согласно которым арендатор не менее чем за 2 дня до перебазировки спецтехники на объект производства работ, вносит предоплату за аренду спецтехники в размере 1 200 000 руб. за 200 машино – часов аренды и 100 % оплата перебазировки спецтехники до места проведения работ и обратно до места стоянки спецтехники.

Стороны договорились, арендатор производит полные взаиморасчеты за каждые 30 календарных дней аренды спецтехники на основании подписанных сменных рапортов и документов, оформленных в соответствии с утвержденными законодательством РФ формами в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (аренды) за данный период – путем отправки скан – копий по электронной почте, которые считаются действительными до получения оригиналов, что в обязательном порядке дублируется почтой России, либо нарочно.

По завершении срока аренды стороны подписывают акт оказанных услуг (аренды) спецтехникой за данный период, на основании подписанных сменных рапортов и документов, оформленных в соответствии с утвержденными законодательством РФ формами (отчетные документы).

Арендатор в течение 2 рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг и отчетных документов, обязан принять услуги и направить арендодателю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Письмом от 15.02.2024 №1 арендодатель сообщил арендатору о необходимости соблюдения условий договора, в том числе в части подписания сменных рапортов. Также сообщило о намерении внесения изменений в стоимость аренды ввиду специфики выполняемых работ, что приводит к частой замене расходных материалов.

Арендатор письмом от 01.03.2024 №134 отклонил замечания арендодателя.

Письмом от 29.02.2024 №3 арендодатель уведомил о приостановлении договора аренды специализированной техники с экипажем 23/-01/24, которым предложил арендатору для разрешения разногласий и дальнейшего сотрудничества:

- указать дату отметки в сменном рапорте о прибытии спецтехники арендодателя на объект производства работ спецтехники;

- подписать копии сменных рапортов период с 05.02.2024 по 22.02.2024;

- компенсировать расходы арендодателя на организацию питания сотрудников арендодателя;

- изменить условия о стоимости аренды, указанного в приложении №1 к договору: 200 машино-часов арендодатель предоставляет в аренду спецтехнику стоимостью 6 000 руб. (с НДС) за 1 машино-час; при превышении аренды спецтехники более 200 машино-часов устанавливается размер оплаты стоимостью 7 000 руб. (с НДС) за 1 машино – час.

Арендатор требованием от 01.03.2024 №135 требовал возврата обеспечительного платежа в размере 550 000 руб., расходов на перебазировку в размере 550 000 руб. оплаты простоя техники по вине ООО «КСМ» в размере 1 485 000 руб., неотработанной предоплаты в размере 405 000 руб.

ООО «Высота» направило в адрес ООО «Красстроймеханизация» уведомление от 12.03.2024 №145 о расторжении договора аренды специализированной техники с экипажем в одностороннем порядке, которым требовало возврата обеспечительного платежа в размере 550 000 руб., расходов на перебазировку в размере 550 000 руб., неотработанной предоплаты в размере 405 000 руб.

Письмом от 21.03.2024 №162 арендатор сообщил арендодателю об отсутствии задолженности по оплате аренды спецтехники. Кроме того, указал, что приостанавливая оказание услуг по договору, арендодатель нарушает условия договора, в связи с чем предложил незамедлительно с момента получения настоящего письма приступить к надлежащему оказанию услуг по договору. Выразил несогласие относительно изменения стоимости договора.

Письмом от 22.03.2024 №5 арендодатель сообщил арендатору о намерении продолжить исполнение договора, уведомил, что 21.03.2024 ремонт спецтехники завершен, передал спецтехнику, обеспеченную экипажем ответственному за эксплуатацию спецтехники должностному лицу арендатора к 19-00, однако ответственное за эксплуатацию лицо арендатора отказалось указать дату и время принятия к работе спецтехнику в сменном рапорте. Арендодатель просил принять спецтехнику, о чем указать в сменном рапорте.

Письмом от 22.03.2024 №165 арендатор просил предоставить до 29.03.2024 сменные рапорты с подписью ответственных лиц за эксплуатацию спецтехники ООО «Высота» для подтверждения услуг за февраль ООО «КСМ».

Письмом от 26.03.2024 №8 арендодатель просил арендатора подписать копии сменных рапортов за период с 07.02.2024 по 22.02.2024. Сообщил о намерении продолжить исполнять обязанности по договору.

Арендатор письмом от 27.03.2024 №173 указал на подписание сменного рапорта за период с 08.02.2024 по 22.02.2024, требовал возврата обеспечительного платежа в размере 550 000 руб., расходов на перебазировку в размере 550 000 руб. оплаты простоя техники по вине ООО «КСМ» в размере 1 485 000 руб., неотработанной предоплаты в размере 279 000 руб.

Письмом от 29.03.2024 №9 арендодатель возразил против требований арендатора о возврате денежных средств - обеспечительного платежа в размере 550 000 руб., расходов на перебазировку в размере 550 000 руб. оплаты простоя техники по вине ООО «КСМ» в размере 1 485 000 руб., неотработанной предоплаты. Указал на надлежащее исполнение арендодателем обязательств по договору.

В обоснование исковых требований арендодатель указывает, что по состоянию на 02.05.2024 простой техники составляет 41 день (с 22.03.2024 по 30.03.2024 и с 05.04.2024 по 07.05.2024), в связи с чем стоимость простоя составляет 2 016 000 руб.

В свою очередь, возражая против иска арендодателя, в обоснование исковых требований арендатор указывает на следующее.

Стоимость неотработанной бульдозером предоплаты (47,5 час.) - 288 000 руб., полученной арендодателем от арендатора за 200 часов работы спецтехники, исходя из следующего расчета:

200 час. (установлены условием предоплаты) -152,5 час. (отработанное время за 12 дн.) = 47,5 час.

47,5 час. * 6 000 руб. + 3 000 руб. (за полчаса (6 000 руб. за 1 маш/час./2=3 000 руб.)) = 288 000 руб.

Кроме того, указывает на необходимость возврата полученной оплаты за перебазировку в сумме 1 100 000 руб., исходя из расчета: 200 машино-часов (в силу раздела условий оплаты - приложение № 1 к договору) - 152 час. 30 мин. (отработанное время на объекте за период 07.02.2024 - 29.02.2024) = 47 час. 30 мин. (время не отработанное, но оплаченное по предоплате).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортных средств с экипажем, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Из содержания пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатором за период с 31.03.2024 по 04.04.2024 предоставления спорной единицы спецтехники произведена оплата.

Письмом от 29.02.2024 исх. № 3 истец уведомил, что приостановил договор аренды по причине поломки техники по вине ответчика, а также по причине того, что представитель ответчика не подписывал отчетную документацию, что питание экипажу не обеспечено, в связи с чем приостанавал договор до достижения согласия между сторонами.

Письмом от 01.03.2024 исх. 135 ответчик просил осуществить возврат аванса, обеспечительного платежа, указал на возможное обращение в суд.

В адрес истца поступило письмо от 12.03.2024 исх.№ 145, арендодатель был уведомлен о расторжении договора.

21.03.2024 ответчик в письме исх. № 162 предложить незамедлительно с момента получения письма приступить к надлежащему оказанию услуг по договору.

Истец в ответ сообщил письмом исх.№ 5 от 22.03.2024, что техника исправна и готова к работе.

Таким образом, арендные правоотношения между сторонами продолжились.

22 марта 2024 года исх. № 165 ответчик письмом за подписью директора просил прислать подписанные сменные рапорты, поскольку компания получила сменные рапорты за февраль 2024 года без подписи ответственных лиц по эксплуатации спецтехники ООО «Высота».

26.03.2024 исх. № 8 истец пояснил, что сменные рапорты, заполненные и предоставленные арендатором, не корректны, составлены неверно, что выражается в следующем:

- даты указаны непоследовательно (после 18.02.2024 следует 07.02.2024);

- даты отсутствуют без указания причин;

- сумма часов в смену, в течение которых спецтехника находилась в аренде, не соответствуют времени часов, указанных арендатором (например, арендатор указывает, 15.02.2024, транспортное средство находилось в аренде с 20:00 по 08:00, что составляет 12 часов, однако, в графе «отработано часов» указывает 10 часов), причины несоответствия не указаны арендатором. Из содержания сменных рапортов следует, что арендатор не исполнял обязанность по ежедневному заполнению сменных рапортов, тем самым нарушил положения п. 1.5, п. 4.2.2 договора.

В связи с тем, что арендатор не исполнял обязательства по ежедневному заполнению сменных рапортов, указал следующие сведения для ознакомления и с просьбой подписать сменные рапорты, предоставленные арендатором, с целью избегания последствий, указанных в п. 3.1.4 договора:

05.02.2024 спецтехника (бульдозер) прибыла на объект производства работ.

05.02.2024 с 13.00 - 06.02.2024 осуществлялась сборка и подготовка к работе Спецтехники на объекте производства работ.

07.02.2024 (1смена) 08.00-20.00 - 10 часов, перегон и работа бульдозера под управлением ФИО3 по указанию ФИО4

08.02.2024. (1смена) 08.00-20.00 - ФИО3 отработал 10 часов с учетом обеда.

08.02.2024. (2смена) 20.00-08.00 - ФИО5 отработал 10 часов с учетом обеда.

10.02.2024. (1смена) 08.00-20.00- ФИО6 10 часов без обеда, без отдыха.

10.02.2024 (2смена) 20.00-08.00- ФИО3 10 часов без обеда, без отдыха.

11.02.2024 (1смена) 08.00-20.00- ФИО6 10 часов без обеда, без отдыха.

11.02.2024 (2смена) 20.00-08.00- ФИО3 10 часов без обеда, без отдыха.

12.02.2024 (1смена) 08.00-20.00- ФИО6 10 часов без обеда, без отдыха.

12.02.2024 (2смена) 20.00-08.00- ФИО3 10 часов без обеда, без отдыха.

13.02.2024 (1смена) 15.00-20.00- ФИО6 отработал 5 часов без обеда, без отдыха.

14.02.2024 (2смена) 08.00-20.00- ФИО3 отработал 10 часов без обеда, без отдыха.

15.02. 2024(1смена) 08.00-20.00 - ФИО6 отработал 10 часов без обеда, без отдыха.

15.02.2024 (2смена) 20.00-08.00- ФИО7 отработал 10 часов без обеда, без отдыха.

16.02.2024 (1смена) 08.00-20.00 - ФИО6 отработал 10 часов без обеда, без отдыха.

16.02.2024 (2смена) 20.00-08.00- ФИО7 отработал 10 часов без обеда.

17.02.2024 (1смена) 08.00-11.00 - ФИО6 отработал 3 часа, далее был ремонт гусеницы и подготовка спецтехники ко 2 смене.

17.02.2024 (2смена) 20.00-08.00- ФИО7 отработал 10 часов без обеда, без отдыха.

18.02.2024 (1 смена) 08.00-11.00 - ФИО6 отработал 3 часа, далее ремонт.

22.02.2024 (1смена) 08.00-15.30 - ФИО3 отработал 5.5. часа.

Итого: 166.5 часов.

21.03.2024 спецтехника в исправном состоянии была предоставлена арендодателем арендатору, представитель арендатора не принял спецтехнику по сегодняшний день. Просил подписать копии сменных рапортов период с 07.02.2024. по 22.02.2024, приложенные к настоящему письму.

27 марта 2024 года исх № 173 ответчик ответил на письмо о готовности техники к работе исх.№5 и указывает, что техника за период с 08.02.2024 по 22.02.2024 отработала 153,5 часов.

Далее, ответчик с 31.03.2024 по 04.04.2024 допустил технику в работу, принял работы.

Как поясняет истец, им указанное письмо о необходимости возобновления работ от 21.03.2024 было оценено как отзыв уведомления о расторжении договора, поскольку допуск арендуемой техники к работе состоялся.

Данная позиция изложена в письме истца с исх № 9 от 29.03.2024.

Сменные рапорты за спорный период подписывались представителями ответчика на бланках истца, никаких договоренностей и иных договорных отношений не было. Оплата за услуги техники истцу не поступала.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Высота» направило в адрес ООО «Красстроймеханизация» уведомление от 12.03.2024 №145 о расторжении договора аренды специализированной техники с экипажем в одностороннем порядке, которым требовало возврата обеспечительного платежа в размере 550 000 руб., расходов на перебазировку в размере 550 000 руб., неотработанной предоплаты в размере 405 000 руб. Письмом от 21.03.2024 №162 арендатор сообщил арендодателю об отсутствии задолженности по оплате аренды спецтехники. Кроме того, указал, что, приостанавливая оказание услуг по договору, арендодатель нарушает условия договора, в связи с чем предложил незамедлительно с момента получения настоящего письма приступить к надлежащему оказанию услуг по договору. Выразил несогласие относительно изменения стоимости договора.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно одной из сторон путем письменного уведомления другой стороне за 5 календарных дней.

Согласно пункту 7.4. договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения другой стороной существенных условий настоящего договора.

Однако, как указано выше, арендные правоотношения после указанного письма между сторонами фактически продолжились.

Кроме того, расторжение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить плату за фактическое пользование имуществом в случае, если объект аренды арендодателю не возвращен.

Также, арендатором не представлено доказательств существенного нарушения условий договора арендодателем, причинения убытков, напротив, производя частичную оплату за предоставление единицы техники с экипажем, выразил необходимость в продолжении спорных правоотношений.

Согласно пункту 1.8. договора в случае простоя техники по вине арендатора, оплата производится из расчета восьми рабочих часов в день. В случае простоя техники по вине арендатора, арендодатель не несет ответственность за объемы невыполненных работ. Согласно обоюдному решению, стороны договорились, что простой техники со стороны арендатора оплачивается в полном объеме как рабочий час. Отсутствие дизельного топлива, в связи с погодными условиями, отсутствие трала для передислокации на близлежащие объекты, отсутствие проездов и их качество (проходимости) не могут являться уважительной причиной простоя техники.

Арендодателем заявлено требование о взыскании задолженности по договору в размере 2 016 000 руб. – простоя техники, по состоянию на 02.05.2024 за 41 день (с 22.03.2024 по 30.03.2024 и с 05.04.2024 по 07.05.2024).

Поскольку за указанные периоды объект аренды истцу не возвращен, за период с 22.03.2024 по 30.03.2024, а также за период с 05.04.2024 по 07.05.2024 истцом обоснованно выставлен ответчику счет на оплату, соответствующие акты направлены заказной корреспонденцией (трек с номером 66001894003111), возражений в адрес истца не поступило.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как верно указано судом первой инстанции, арендатором не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возложенных на него договором, исключающих простой спорной единицы спецтехники. Доказательства оплаты простоя в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 4.2.16. договора арендатор вправе в случае неисправности единицы спецтехники более 7 (семи) рабочих дней, требовать замены на аналогичную единицу спецтехники или требовать соразмерного уменьшения арендной платы.

Вместе с тем, ООО «Высота» требований о предоставлении иных единиц спецтехники ООО «КСМ» не предъявляло. Доказательств того, что арендодатель изначально предоставил спецтехнику, имеющую технические неисправности, ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком (заявителем жалобы) не представлено доказательств фиксации поломки бульдозера, причин поломок (по вине истца или ответчика, эксплуатационные, производственные), периода выхода из строя техники.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о простое транспортных средств и удовлетворении требования в заявленном размере 2 016 000 руб.

ООО «Высота» заявлено о взыскании задолженности в виде обеспечительного платежа в размере 550 000 руб., расходов за перебазировку (до места) в размере 550 000 руб.

Порядок оплаты перебазировки и внесение предоплаты согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 7 Приложения № 1 перебазировка от места стоянки спецтехники арендодателя (Иркутская область, п. Жигалово) до места производства работ, производится силами и за счет арендатора в сумме 550 000 руб. Перебазировка от места производства работ до места стоянки спецтехники арендодателя (Иркутская область, п. Жигалово) производится за счет арендатора, за счет обеспечительного платежа в сумме 550000 руб.). Если обратная перебазировка производится силами арендатора, арендодатель возвращает обеспечительный платеж на расчетный счет арендатора в течение 1 рабочего дня после перебазировки, за исключением случая, если по вине арендодателя спецтехника (указанная в приложении № 1 к договору) отрабатывает меньше 600 часов, то доставка спецтехники (указанной в приложении № 1 к договору) на объект и с объекта осуществляется за счет арендодателя в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Сторонами согласовано, что арендодатель возвращает обеспечительный платеж на расчетный счет арендатора в течение 1 рабочего дня после перебазировки, за исключением случая, если по вине арендодателя спецтехника (указанная в приложении № 1 к договору) отрабатывает меньше 600 часов.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что по вине арендодателя спецтехника отработала меньше 600 часов, не представлены доказательства фиксации поломок транспортных средств, причин возникновения дефектов, периода простоя в период поломок, не представлены доказательства того, как фиксировались в таком случае арендатором отработанные часы. При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В указанном случае свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать указанные обстоятельства, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела арендатором не представлено доказательств наступления обстоятельств для возложения на арендодателя оплаты перебазировки, которая производится за счет обеспечительного платежа.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании обеспечительного платежа в размере 550 000 руб., расходов за перебазировку (до места) в размере 550 000 руб. отказано правомерно.

Оснований для взыскания предоплаты в размере 288 000 руб. ввиду недоказанности не предоставления арендодателем спорной единицы техники также не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что арендодателем спецтехника предоставлена, доказательства неисправности спецтехники в материалы дела не представлены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 948,63 руб. (за период с 21.03.2024 по 05.08.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга), а также требование о взыскании расходов ООО «Высота» за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2026 года по делу № А33-24089/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


В.С. Мантуров


Ю.В. Хабибулина