Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А33-28502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года


Дело № А33-28502/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вебра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 686 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 60 260, 95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 930 руб., судебных расходов в размере 31 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2018 № 14; ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2018 № 01, паспорта,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 15.11.2017; ФИО4 на основании доверенности от 25.06.2018; ФИО5 на основании доверенности от 25.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6 с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вебра» (далее – истец, ООО «Вебра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виаком» (далее – ответчик, ООО «Виаком») о взыскании суммы основного долга в размере 686 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 60 260, 95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 930 руб., судебных расходов в размере 31 900 руб. (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 20.08.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 20.08.2018.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вебра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

02.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Вебра» (оператор I) и обществом с ограниченной ответственностью «Виаком» (оператор II) заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 053, по условиям которого оператор I предоставляет оператору II услуги присоединения сетей связи и пропуска трафика, а оператор II оплачивает эти услуги.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что характеристики, технические и коммерческие условия оказания услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, определятся в заказе на предоставление услуг, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; заказ должен содержать всю необходимую информацию, требуемую для оказания оператором I услуг; каждый последующий заказ отменяет собой предыдущий; заказ оформляется в виде отдельного приложения к настоящему договору по форме приложения № 1; после оформления заказа стороны подписывают и выполняют технические условия, обеспечивающие возможность получения оператором II соответствующих услуг; обязательства сторон в соответствии с текущим заказом начинают действовать после выполнения соответствующих технических условий.

При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора о присоединении сетей электросвязи № 053 термин «заказ» означает документ, подписанный сторонами в рамках данного договора с целью приобретения услуг оператора I оператором II, содержащий наименование предоставляемой услуги связи, ее стоимость, сроки предоставления и другую информацию, необходимую для реализации заказа.

В соответствии пунктом 3.2.1 указанного договора оператор II обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг оператора I в соответствии с условиями настоящего договора, включая заказ.

Пунктом 5.2 договора о присоединении сетей электросвязи № 053 установлено, что перечень и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг указываются в текущем заказе.

На основании указанного договора о присоединении сетей электросвязи № 053 ответчику были предоставлены услуги присоединения сетей связи и пропуска трафика.

Истец, полагая, что ответчиком не оплачены услуги по договору в период с февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года в размере 686 250 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины и иных судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Досудебный порядок истцом соблюден, претензия с требованием об оплате возникшей суммы долга в адрес ответчика направлена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения между сторонами возникли из договора о присоединении сетей электросвязи № 053, урегулированного положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона "О связи" оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Общество с ограниченной ответственностью «Вебра», общество с ограниченной ответственностью «Виаком» являются операторами связи.

В статье 2 Федерального закона "О связи" раскрывается понятие услуги присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи, владельцев сетей связи специального назначения в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи (пункт 33), а также услуги по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (пункт 34).

Статья 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правила соединения сетей всех операторов связи в единую сеть.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О связи" установлено, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О связи" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей являются операторы сети связи общего пользования (статья 19 Федерального закона "О связи").

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О связи").

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия N 161).

Настоящие Правила определяют порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

В соответствии с пунктом 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия N 161, присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Вебра» (оператор I) и обществом с ограниченной ответственностью «Виаком» (оператор II) заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 053, по условиям которого оператор I предоставляет оператору II услуги присоединения сетей связи и пропуска трафика, а оператор II оплачивает эти услуги.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что характеристики, технические и коммерческие условия оказания услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяются в заказе на предоставление услуг, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; заказ должен содержать всю необходимую информацию, требуемую для оказания оператором I услуг; каждый последующий заказ отменяет собой предыдущий; заказ оформляется в виде отдельного приложения к настоящему договору по форме приложения № 1; после оформления заказа стороны подписывают и выполняют технические условия, обеспечивающие возможность получения оператором II соответствующих услуг; обязательства сторон в соответствии с текущим заказом начинают действовать после выполнения соответствующих технических условий.

При этом в соответствии пунктом 2.2 договора о присоединении сетей электросвязи № 053 термин «заказ» означает документ, подписанный сторонами в рамках данного договора с целью приобретения услуг оператора I оператором II, содержащий наименование предоставляемой услуги связи, ее стоимость, сроки предоставления и другую информацию, необходимую для реализации заказа.

В соответствии пунктом 3.2.1 указанного договора оператор II обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг оператора I в соответствии с условиями настоящего договора, включая заказ.

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора оператор I вправе выставлять счета на оплату услуг, фактически потребляемых или потребленных оператором II.

Пунктом 5.2 договора о присоединении сетей электросвязи № 053 установлено, что перечень и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг указываются в текущем заказе.

Пунктом 5.5.1 договора о присоединении сетей электросвязи № 053 установлено, что оператор I выставляет оператору II счет на оплату услуг по пропуску трафика в соответствии с согласованным заказом в расчетном месяце до 10-го (десятого) числа расчетного месяца, оператор II производит оплату счета до 15-го числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора о присоединении сетей электросвязи № 053 оператор I в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет оператору II почтовым отправлением подписанные со своей стороны акты и счета-фактуры, в которых отражаются объем и стоимость фактически оказанных в расчетном месяце услуг. Оператор II в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения подписать акты либо оформить письменный мотивированный отказ от подписания и направить почтовым отправлением на почтовый адрес оператора I. В случае не представления подписанного акта или письменного мотивированного отказа с указанием причин в указанный срок, услуги считаются принятыми на сумму, указанную в акте.

Пунктом 5.6 договора о присоединении сетей электросвязи № 053 предусмотрено, что порядок расчетов за услуги может быть изменен и отражен в текущем заказе, при этом в случае противоречия порядка, указанного в заказе порядку, указанному в настоящем разделе оговора, порядок, указанный в заказе имеет преимущество.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требование о взыскании суммы основного долга по договору о присоединении сетей электросвязи № 053 в период с февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года, исходит из того, что стоимость услуги по пропуску трафика в точке № 1 на скорости 2 500 Мбит/сек определена сторонами в размере 112 500 рублей в месяц. При этом в обоснование цены указанной услуги истец ссылается на положения пунктов 2.2, 1.2, 5.2, 5.5.1 договора о присоединении сетей электросвязи № 053, а также заказ № 01.11.2016/05 к указанному договору.

Исходя из положений договора о присоединении сетей электросвязи № 053 характеристики, технические и коммерческие условия оказания услуг определяются в заказе на предоставление услуг, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; каждый последующий заказ отменяет собой предыдущий; перечень и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг указываются в текущем заказе.

В материалы дела представлен заказ № 01.11.2016/05 к договору о присоединении сетей электросвязи № 053, согласно которому цена услуги по пропуску трафика в точке № 1 на скорости 2 500 Мбит/сек определена сторонами в размере 112 500 рублей в месяц. Указанный заказ подписан обеими сторонами: оператором I в лице коммерческого директора ООО «Вебра» ФИО2, оператором II в лице генерального директора ООО «Виаком» ФИО7

При этом в материалах дела отсутствуют последующие заказы, устанавливающие иную стоимость услуги по пропуску трафика, отменяющие данный заказ № 01.11.2016/05, подписанные обеими сторонами договора, в том числе представителем оператора II.

Таким образом, поскольку последующие заказы не были подписаны ответчиком, согласованная стоимость услуги по пропуску трафика определена в заказе № 01.11.2016/05 и составляет 112 500 рублей в месяц.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Виаком», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что данные услуги по пропуску трафика истцом в спорный период не предоставлялись, что исключает возникновение какой-либо задолженности.

Указанные оводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки, которые стороны в процессе исполнения договора о присоединении сетей электросвязи № 053 от 02.03.2015 вели посредством электронной почты.

Достоверность указанной переписки сторон договора подтверждается представленными в материалы дела протоколами обеспечения письменных доказательств.

Так, в соответствии с протоколом от 28.03.2018 исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа произведен осмотр на предмет подлинности веб почты https://email.webra.ru по заявлению ООО «Вебра». В ходе проведения указанного осмотра установлено, что письма получены с адреса электронной почты «dco@webra.ru.» на адрес электронной почты «Joyn@weacom.ru.» (подлинный IP-адрес веб почты совпал с адресом в цепочке серверов, в открываемых письмах совпали наименования «от кого», «кому»).

Согласно протоколу от 28.03.2018 исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа произведен осмотр на предмет подлинности сайта https://weacom.ru. В ходе проведения указанного осмотра установлено, что по запросу в адресной строке https://weacom.ru отображается страница сайта с доменным именем «https://weacom.ru.», где по гиперссылкам можно пройти в следующие разделы сайта «weacom.ru. Тот кто нас объединяет», «Новости», «Статьи», «Афиша» и т.д.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждаются указанной перепиской, в том числе письмом ответчика от 08.09.2017, в котором общество с ограниченной ответственностью «Виаком» подтверждает задолженность в размере 670 000 рублей, образованную на основании договора о присоединении сетей электросвязи № 053 от 02.03.2015, обязуется погасить указанную задолженность в соответствии с графиком платежей.

Также из содержания иных писем, направленных обществом с ограниченной ответственностью «Виаком» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вебра», следует, что ответчиком признавался факт наличия задолженности по договору, а также выражалось намерение погасить данную задолженность.

Кроме того, факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Вебра» услуг по пропуску трафика подтверждается также представленным в материалы дела заключением от 04.04.2018.

Указанное заключение составлено ФИО8 (являющегося согласно выписке от 23.11.2017 из приказа от 16.09.2009 директором Центра развития и эксплуатации МКИВС Информационно-телекоммуникационный комплекс с 01.09.2009, согласно диплому № 119449 – кандидатом технических наук) по результатам исследования, предметом которого, в числе прочего, являлся следующий вопрос: предоставлялась ли для ООО «Виаком» техническая возможность передачи трафика между узлами связи ООО «Вебра» и ООО «Виаком» в период с 01.11.2016 по 06.09.2017. Согласно заключению от 04.04.2018 на указанный вопрос дан положительный ответ с указанием, что начиная с 03 час. 50 мин. 14.11.2016 до 06 час. 55 мин. 12.09.2017 было установлено соединение между маршрутизаторами ООО «Вебра» и маршрутизатором ООО «Виаком», за это время производился обмен информацией о доступных сетях, которые зарегистрированы, в том числе, за различными организациями, взаимодействующими с узлом связи ООО «Виаком».

Таким образом, ООО «Виаком» имел техническую возможность передачи трафика в указанный период времени, что подтверждает представление истцом услуг по договору.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что данное заключение не соответствует критерию допустимости доказательств (эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, ответчик не предупрежден о проведении исследования и т.д.), в связи с чем факт оказания услуг ответчику не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии счастью 3 статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Суд соглашается с доводами ответчиками, что заключение от 04.04.2018 не соответствует понятию экспертного, однако это не свидетельствует о том, что указанное заключение не может быть принято в качестве иного доказательства по делу, подтверждающего оказание услуг.

Также оказание истцом услуг по пропуску трафика по договору подтверждается исследованной в судебном заседании аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося между истцом и генеральным директором ООО «Виаком» ФИО7 При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих, что переговоры велись законным представителем ООО «Виаком».

Доводы ответчика о том, акты оказания услуг, являющиеся основанием для оплаты услуг по договору о присоединении сетей электросвязи № 053, не были направлены истцом в адрес ООО «Виаком», в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность погашения задолженности перед истцом, рассмотрены судом и отклонены.

Действительно, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление актов оказанных услуг в адрес ответчика.

Вместе с тем, с учетом совокупности иных доказательств, факт оказания истцом услуг по пропуску трафика по договору о присоединении сетей электросвязи № 053 суд считает подтвержденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не оплачены услуги за период с 01.02.2017 по 05.09.2017 включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 686 250 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в спорный период, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Виаком» и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вебра» суммы основного долга в размере 686 250 руб.

Согласно материалам дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 260,95 руб.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 260,95 руб.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов.

Принимая во внимание арифметическую правильность и порядок расчета процентов, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 260,95 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на общую 31 900 рублей, понесенных ООО «Вебра» в связи с оплатой услуг директора Центра развития и эксплуатации МКИВС Информационно-телекоммуникационный комплекс ФИО8 за составление заключения от 04.04.2018 в размере 5 000 рублей (4 350 рублей оплаты услуг по договору от 02.04.2018 № 1, 650 рублей оплаты НДФЛ за апрель 2018 года), а также в связи с оплатой услуг нотариуса за составление протоколов обеспечения доказательств в размере 26 900 рублей (государственная пошлина в размере 3 000 рублей х 2, за оказание услуг правового и технического характера 14 200 рублей (по протоколу от 28.03.2018 24 АА 3125029), 6 700 рублей (по протоколу от 28.03.2018 24 АА 3125027)).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата оказанных услуг в размере 31 900 рублей подтверждается платежными поручениями от 10.04.2018 № 135 на сумму 4 350 рублей, от 10.04.2018 № 136 на сумму 650 рублей, квитанциями от 28.03.2018 на сумму 9 700 рублей, на сумму17 200 рублей.

Таким образом, основания для распределения судебных расходов имеются.

Сумма судебных расходов 31 900 рублей, по мнению суда, является разумной, обоснованной, документально подтвержденной, фактически понесенной и подлежащей взысканию.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 686 250 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 17 930 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в установленном размере истцом представлено платежное поручение от 25.10.2017 № 441, от 13.08.2018 № 289.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 930 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вебра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 686 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 60 260, 95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 930 руб., судебные расходы в размере 31 900 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева