Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А26-6588/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6588/2021
г. Петрозаводск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СМС» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 7 277 893 руб. 53 коп.,

третье лицо – ООО «ЮНИК»,

при участии представителей истца, директора, ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 30.08.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее – истец, Общество, ООО «СМС»; адрес: 185030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, администрация; адрес: 185910, <...>) о взыскании 7 277 893 руб. 53 коп., из них: 7 202 421 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 22.06.2020 № 0806300011820000222, 75 471 руб. 60 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по муниципальному контракту от 22.06.2020 № 0806300011820000222.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 8, 11, 12, 307, 308, 420, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 22.06.2020№ 0806300011820000222.

В мотивированном отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал.

В судебном заседании представители ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об уменьшении сумму заявленных требований до 6 637 642 руб. 02 коп. - задолженность за выполненные работы муниципальному контракту от 22.06.2020 № 0806300011820000222. Требования в уточненном размере поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании 6 637 642 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы муниципальному контракту от 22.06.2020 № 0806300011820000222.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Дело в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.06.2020 между ООО «СМС» (подрядчик) и администрацией (заказчик) 22.06.2020 заключен муниципальный контракт №0806300011820000222 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался в сроки, установленные Контрактом, выполнить работы по ремонту элементов пешеходной инфраструктуры (лестничных спусков и пешеходных дорожек) в районе Комсомольского проспекта в соответствии с ведомостью объемов работ, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их по цене, указанной в Контракте (пункт 1.1 Контракта).

В пункте 2.1. Контракта стороны определили стоимость работ в размере 8 308 747 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения контракта по 30 августа 2020 года (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.4. Контракта оплата работ, фактически выполненных Подрядчиком по Контракту, производится Заказчиком по их завершению в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании предъявленного счета-фактуры (счета), акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), по ценам, указанным в локальной смете.

Расчет за выполненные Подрядчиком работы осуществляется Заказчиком за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа, источником финансового обеспечения которых в том числе является субсидия из бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий по подготовке к проведению Дня Республики Карелия, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2020г. на указанные цели, и цены Контракта, установленной пунктом 2.1. Контракта, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком без замечаний документов, указанных в пункте 2.4. Контракта и при условии своевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту (пункт 2.5. Контракта).

В силу пункта 4.2 Контакта подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты сдачи работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта, направляет Заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением документов, указанных в пунктах 2.4. и 3.1.13. Контракта.

При получении уведомления от Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с участием Подрядчика, осматривает результаты выполненных работ, проверяет их соответствие предъявляемым Заказчиком требованиям к качеству и объему выполняемых работ и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заключения экспертизы производит их приёмку путем подписания акта о приёмке выполненных работ, либо, при обнаружении замечаний и недостатков в выполненных работах, Заказчик отказывает Подрядчику в приемке путем предоставления мотивированного отказа, совершенного в письменной форме (пункт 4.6. Контракта).

Письмом от 13.04.2021 № 31 Подрядчик уведомил Администрацию о готовности к сдаче выполненных по Контракту работ, приложив акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 23.12.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 23.12.2020 на сумму 7 202 421 руб. 93 коп.

Администрация указала подрядчику о необходимости предоставления документов обозначенных в пунктах 2.4, 3.1.13 Контракта (письмо от 11.05.2021 №646/3.4-05/УБЭ-и).

Истец, указывает, что поскольку администрация свои обязательства по приемке и оплате работ не выполнила, Общество обратилось с настоящим иксом в суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона № 44-ФЗ, а также общими нормами об исполнении обязательства.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству сторон в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.12.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «КВ-Проект» ФИО3.

В заключении эксперта с учетом дополнительных пояснений установлено, что стоимость выполненных с надлежащим качеством работ по муниципальному контракту составляет 6 637 642 руб. 02 коп.; при этом, экспертом исключены работы стоимостью 564 779,91 руб.

Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется; основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Доказательства нарушения законодательства, регулирующего проведение экспертизы, в материалы дела не представлены, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение является относимыми и допустимыми доказательством по настоящему делу.

Доводы ответчика в обоснование проведения повторной экспертизы судом отклонены, поскольку само по себе несогласие с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом фактически выполнены работы надлежащего качества, имеющие потребительскую ценность на сумму 6 637 642 руб. 02 коп.

В связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине и за проведение экспертизы на ответчика.

Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 637 642 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 56 188 руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 31 500 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 201 руб., перечисленную платежным поручением №360 от 01.01.2021.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.