Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № А21-14289/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-14289/2024
12 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Протас Н.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.02.2025 (онлайн)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11266/2025) общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2025 по делу № А21-14289/2024 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик, ООО «Тандем», Общество) 6658500 руб. утилизационного сбора, пени в размере 2034060,80 руб. по состоянию на 16.08.2024, а также пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 19.03.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2025) с Общества в пользу Таможни взыскан утилизационный сбор в сумме 3329250 руб., а также пени за просрочку уплаты в сумме 889409,15 руб. (по состоянию на 16.08.2024), а также пени, начисленные на указанную сумму утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.08.2024 по день фактической уплаты утилизационного сбора включительно, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Общества в доход

федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 138601,80 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Тандем» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.12.2023 в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Таможни в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ввезенные Обществом машины (самоходные дорожные фрезы WIRTGEN 100F с шириной барабана фрезы 1000 мм) с учетом положений ГОСТ Р 59201-2021 не используются для содержания дорог (используются для ремонта) и не подпадают в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81.

01.09.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Тандем», в котором таможенный орган просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 19.12.2023 в полном объеме, взыскать с Общества 6658500 руб. утилизационного сбора, пени в размере 2034060,80 руб. по состоянию на 16.08.2024, а также пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 (в составе судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В., Протас Н.И.) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.09.2025.

На основании определения председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А21-14289/2024, судья Зотеева Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Фуркало О.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 16.09.2025 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения против доводов, изложенных Таможней в отзыве на апелляционную жалобу.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 16.09.2025 своих представителей не направила.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если

заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее.

Таким образом, пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определяются на основании заявленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы доводов участвующих в деле лиц, а не ограничиваются просительной частью жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отзыве на апелляционную жалобу Таможня фактически заявила о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.03.2025 в полном объеме, суд апелляционной инстанции переходит к проверке законности и обоснованности решения суда от 19.03.2025 в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Тандер» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10091100/100422/3044237, № 10091100/170622/3066500 задекларировало следующие товары:

ДТ № 10091100/100422/3044237 - самоходная дорожная фреза, б/у, момент выпуска 01.07.2011, производитель: WIRTGEN GMBH, товарный знак: WIRTGEN, ТИП W150, заводской номер машины (рамы): 05130222, номер двигателя: 21966841, модель двигателя: QSL, рабочий объем двигателя 8849 см3 , мощность 355 л.с.

ДТ № 10091100/170622/3066500 - самоходная дорожная фреза, б/у, момент выпуска 01.07.2008, производитель: WIRTGEN GMBH, товарный знак: WIRTGEN, ТИП W100F, заводской номер машины (рамы): 08100321, номер двигателя: 21793433, модель двигателя: QSC, рабочий объем двигателя 8275 см3 , мощность 284,2 л.с.

В дальнейшем по результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора по ДТ № 10091100/100422/3044237 в сумме 3329250 руб., по ДТ № 10091100/170622/3066500 в сумме 3329250 руб.

Таможней в адрес Общества направлены уведомления от 06.05.2022 № 13-12/11801, от 19.07.2022 № 13-12/18148 о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор Обществом не уплачен, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6658500 руб. утилизационного сбора, пени в размере 2034060,80 руб. по состоянию на 16.08.2024, а также пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 19.03.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2025) с Общества в пользу Таможни взыскан утилизационный сбор в сумме 3329250 руб., а также пени в сумме 889409,15 руб. (по состоянию на

16.08.2024) и пени, начисленные на указанную сумму утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.08.2024 по день фактической уплаты утилизационного сбора включительно, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 138601,80 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда от 19.03.2025 в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из системного толкования положений преамбулы к Закону № 89-ФЗ, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана

с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин. Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень).

Раздел X Перечня включает в себя машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0).

В рассматриваемом случае ввезенные Обществом по ДТ № 10091100/100422/3044237, № 10091100/170622/3066500 самоходные дорожные фрезы марки WIRTGEN тип W150 и тип W100F классифицированы по коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, при решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

В данном случае, Раздел X Перечня включает в себя именно машины для содержания дорог, следовательно, для возникновения у ответчика обязанности по оплате утилизационного сбора необходимо установить, что дорожные фрезы марки WIRTGEN тип W150 и тип W100F предназначены для выполнения работ, классифицируемых как работы по содержанию дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства

В пункте 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 11 статьи 3 Закона № 257-ФЗ определено, что ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции понятия «содержание» и «ремонт» дорог не являются равнозначными понятиями.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (далее – Приказ № 402) утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация).

Перечень видов работ, которые относятся к «содержанию», определен пункте 6 раздела IV Классификации, а перечень работ, которые производятся в рамках ремонта в пункте 5 раздела III Классификации.

Исходя из пункта 6 раздела IV Классификации, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по дорожным одеждам, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

В части 3 Рекомендации по устранению колей на автомобильных дорогах» Отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежёстких дорожных одеждах» (утв. распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации № ОС-440-Р от 17.05.2002) (далее – Рекомендации) определены следующие понятия:

Фрезерование — способ исправления продольной и поперечной ровности или удаления слоев. Если операцию выполняют холодным способом, то получают гранулят, если горячим способом — получают смесь обновления.

Фрезерование частичное — снятие неровностей покрытия в пределах колей (гребней выпоров). Выполняют в целях исправления поперечной ровности полосы движения.

Фрезерование мелкое (поверхностное) — срезание слоев износа на всю ширину полосы движения на глубину ниже дна колей в целях удаления выступившего в колее избыточного битума

Как следует из Приказа № 402 фрезерование дорожного покрытия осуществляется в рамках выполнения следующих работ:

- по капитальному ремонту дорожных одежд (раздел II Классификации, подпункт «а» подпункта 2 пункта 3): ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона;

- по ремонту дорожных одежд (раздел III Классификации, подпункт «б» подпункта 2 пункта 5): укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия;

- по ремонту дорожных одежд (раздел III Классификации, подпункт «г» подпункта 2 пункта 5): ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя;

- по содержанию дорожных одежд (раздел IV Классификации, подпункт «д» подпункта 2 пункта 6): ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

Таким образом, фрезерование может выполняться в составе различных дорожных работ для ликвидации колей и выравнивания поперечного профиля.

Из положений Приказа № 402 и части 3 Рекомендаций следует, что фрезерование осуществляется для ликвидации колеи, при этом в состав работ по содержанию дорог входит только частичное фрезерование гребней выпора, а в состав работ по ремонту дорог входит поверхностное фрезерование для ликвидации колеи глубиной более 30 мм (при этом устраняются причины образования колеи).

Согласно пункту 4.6 части 3 Рекомендаций:

- ликвидация колеи глубиной до 25 мм путём частичного или поверхностного фрезерования холодным способом,

- при наличии гребней выпора повышение ровности может быть выполнено методом холодного фрезерования. Этот метод применяют в тех случаях, когда испытаниями установлено, что нижележащие слои дорожной одежды стабильны.

Согласно пункту 4.6.1 Рекомендаций частичное фрезерование заключается в срезании гребней выпора до дна колеи в целях быстрого исправления поперечной ровности и обеспечения безопасности движения. Данная операция осуществляется холодными фрезами небольшой ширины (не более 600 мм).

Согласно пункту 4.6.2 Рекомендаций поверхностное фрезерование состоит в срезании слоя износа на всей ширине проезжей части или на ширине полосы движения. Глубина фрезерования должна быть больше глубины колеи на 3-5 мм, в целях выравнивания поперечного профиля и удаления выступившего в колее битума. Для обеспечения хорошей поперечной ровности фрезерование должно производиться широкой фрезой (шириной не менее 1800 мм), а разница между уровнем соседних полос фрезерования должна быть не более ±3,0 мм.

Таким образом, в рамках работ по содержанию дорог осуществляется либо частичное фрезерование в отношении гребней выпора небольшой ширины (не более 600 мм), либо поверхностное фрезерование широкой фрезой (шириной не менее 1800 мм).

В соответствии с пунктом 11 ГОСТ Р 59201-2021 в рамках работ по весенне- летне-осеннему содержанию дорог:

- при подготовке узких и длинных выбоин площадью более 3 кв.м или трещин с разрушенными краями целесообразно использовать малогабаритные и компактные самоходные прицепные или навесные холодные фрезы, срезающие дефектный материал покрытия шириной от 200 до 500 мм на глубину от 50 до 150 мм (пункт 11.3.13);

- на значительных площадях разрушенного покрытия возможно применение более крупных холодных фрез с большей шириной срезаемого материала от 500 до 1000 мм и максимальной глубиной до 250 мм (пункт 11.3.14).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что при выполнении работ по содержанию дорог применяются холодные фрезы со следующими характеристиками:

- для ликвидации колеи глубиной до 30 мм проводится фрезерование гребней выпора фрезами небольшой ширины (не более 600 мм), либо поверхностное фрезерование фрезами шириной не менее 1800 мм на глубину не более 35 мм;

- для подготовки выбоин могут применяться холодные фрезы шириной от 200 до 500 мм с глубиной резания от 50 до 150 мм;

- на значительных площадях разрушенного покрытия могут применяться холодные фрезы шириной от 500 до 1000 мм с глубиной резания до 250 мм

Как установлено судом первой инстанции, согласно технической документации холодных фрез WIRTGEN W100F и WIRTGEN W150, фрезы имеют барабаны шириной соответственно 1000 мм и 1500 мм (ширина не регулируется) с глубиной резания до 330 мм (глубина среза регулируется от 0 до 330 мм).

Таким образом, ширина барабана фрезы WIRTGEN W150 (1500 мм) не позволяет осуществлять операции поверхностного фрезерования гребней выпора в рамках работ по содержанию дорог и предназначена для ремонта дорог, поскольку ее характеристики не соответствуют технологическим операциям фрезерования, осуществляемым в рамках работ по содержанию дорог.

Следовательно, вопреки выводам таможенного органа, по своим техническим характеристикам самоходная дорожная фреза марки WIRTGEN тип W150, задекларированная Обществом по ДТ № 10009100/100422/3044237, не может быть отнесена к самоходным машинам, перечисленным в Разделе Х Перечня, что исключает возникновение у Общества обязанности по уплате в отношении такой самоходной машины утилизационного сбора, а следовательно и пени за его несвоевременную уплату.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, задекларированная Обществом по ДТ № 10009100/170622/3066500 самоходная дорожная фреза WIRTGEN W100F с шириной фрезы 1000 мм и регулируемой глубиной среза от 0 до 330 мм может быть использована при выполнении работ по содержанию дорог, исходя из пункта 11.3.14 ГОСТ Р 59201-2021.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что предлог «до» исключает указанное после этого предлога событие (дату, меру/величину измерения), отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая отсутствие единого правового подхода при определении использования указанного предлога, а также учитывая, что ширина фрезы определяет в миллиметрах, что предполагает несущественную разницу между шириной фрезы 999 мм и 1000 мм при проведении дорожных работ.

Заключение специалиста от 12.03.2025 № 026-21-00031 в силу положений статьи 71 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной или преимущественной силы. Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед специалистом/экспертом. В данном случае, вопросы применения положений ГОСТ Р 59201-2021 и отнесения самоходной машины к машинам поименованным в Разделе Х Перечня являются вопросами права и правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, что относится к непосредственной компетенции суда, а не специалиста/эксперта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенная Обществом ДТ № 10009100/170622/3066500 самоходная дорожная фреза WIRTGEN W100F не относится к самоходным машинам для содержания дорог, поименованным в Разделе Х Перечня, в связи с чем в отношении данной самоходной машины подлежит уплате утилизационный сбор в размере 3329250 руб. (172500 руб. (базовая ставка) х 19,3 (коэффициент)).

Произведенный Таможней расчет утилизационного сбора по ДТ № 10009100/170622/3066500 проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 11 (1) Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Поскольку Обществом не представлены доказательства уплаты утилизационного сбора в срок, установленный пунктом 11.1 Правил, Таможня предъявила ко взысканию пени в сумме 969977 руб., рассчитанные по ДТ № 10009100/170622/3066500 за период с 06.07.2022 по 16.08.2024; а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начисленные на сумму неуплаченного утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки уплаты утилизационного сбора с 17.08.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Требования Таможни о взыскании пени за просрочку уплаты утилизационного сбора правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 889409,15 руб. с 02.10.2022 по 16.08.2024 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начисленные на сумму неуплаченного утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки уплаты утилизационного сбора с 17.08.2024 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с Общества в пользу Таможни утилизационный сбор за ввоз самоходной машины по ДТ № 10009100/170622/3066500 в сумме 3329250 руб., а также пени в сумме 889409,15 руб. (по состоянию на 16.08.2024) и пени, начисленные на указанную сумму утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.08.2024 по день фактической уплаты утилизационного сбора включительно, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. В удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано. Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 138601,80 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены (изменения) решения суда от 19.03.2025 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 марта 2025 года по делу № А21-14289/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Н.И. Протас

О.В. Фуркало