Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А40-177106/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38597/2021

г. Москва Дело № А40- 177106/20

28.07.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройновация»на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2021 по делу № А40-177106/20, вынесенное судьей Готыжевой З.М., о признании требований ООО «Стройновация» к ООО «Кантрипарксервис» в размере 14 446 061,67 руб. основного долга, 1 242 690,76 руб. - процентов, 16 300 142,14 руб. неустойки подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовв деле о банкротстве ООО «Кантрипарксервис»

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройНовация»- ФИО2, дов. от 30.11.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 ООО «Кантрипарксервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 20.05.2021 требование ООО «Стройновация» к ООО «Кантрипарксервис» в размере 14 446 061,76 руб. – основного долга, 1 242 690,76 руб. – процентов, 16 300 142,14 руб. – неустойки признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО «Стройновация» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО «Кантрипарксервис» ФИО3 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ООО «Стройновация» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Стройновация», оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Признавая требования ООО «Стройновация» подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов суд первой инстанции исходил из вывода о том, что кредитором пропущен срок для предъявления требования.

Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, как правильно установлено судом первой инстанции, сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № №224(6945) объявление № 77033518260.

Суд указал, что требование кредитора поступило в суд 18.02.2021 (направлено по почте России 16.02.2021), следовательно, с пропуском установленного двухмесячного срока.

Вывод суда о том, что требование в суд кредитором заявлено 16.02.2021, является неверным.

К заявлению в суд кредитором приложена опись вложений в ценное письмо, на которой имеется почтовый штемпель с датой 22.01.2021.

В деле имеется также конверт (л.д. 100), на котором содержится почтовый штемпель также с датой 22.01.2021.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 101) согласно которой почтовое отправление ООО «Стройновация» принято в отделении связи 16.02.2021.

Указывая на эту дату, как на дату подачи требования в суд, суд первой инстанции вместе с тем не обосновал ссылками на конкретное доказательство, подтверждающее дату предъявления требования, не исследовал почтовые штемпеля органа почтовой связи на описи вложения и конверте.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что выводы суда основаны на надлежащем исследовании доказательств по делу.

В суд апелляционной инстанции кредитором предоставлен оригинал почтовой квитанции, согласно которой отправка требования в суд имело место 22.01.2021.

Суд апелляционной инстанции обозревал в судебном заседании почтовую квитанцию, подтверждающую дату отправки почтового отправления 22.01.2021 и установил, что имеющийся в ней трекер совпадает с идентификатором, имеющимся на конверте и отчете об отслеживании.

Таким образом, выводы суда о пропуске кредитором срока для предъявления требования неправомерны.

На основании изложенного определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 подлежит отмене в части отказа ООО «Стройновация» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Кантрипарксервис».

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу № А40-177106/20 изменить.

Отменить определение суда в части отказа ООО «Стройновация» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Кантрипарксервис».

Включить требования ООО «Стройновация» в размере 14 446 061,67 руб. -основной долг, 1 242 690,76 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 16 300 142,14 руб. -неустойка в реестр требований ООО «Кантрипарксервис».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи:О.И.Шведко

Н.В.Юркова