Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А60-26258/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2836/20

Екатеринбург

10 июня 2020 г.


Дело № А60-26258/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 по делу № А60-26258/2019и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2019 № 66 АА 5995727).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом на Викулова» (далее - товарищество «Дом на Викулова», ответчик) о взыскании 71 372 руб. 73 коп. долга за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2015 № 52996-ВоТГК (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, исковые требования удовлетворены частично в сумме 13 951 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что спор между сторонами возник относительно порядка распределения объема потребленной тепловой энергии на жилые и нежилые помещения в спорном многоквартирном доме (далее – МКД). Поскольку ответчик самостоятельно осуществляет приготовление горячей воды, объем тепловой энергии, приходящийся на отопление и горячее водоснабжение, подлежит отдельному определению в порядке, предусмотренном пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)

Кроме того, общество «Т Плюс» ссылается на несоответствие обжалуемых судебных актов положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, судебные акты не содержат выводы судов об обстоятельствах дела, мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник общества «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и товариществом «Дом на Викулова» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.03.2015№ 52996-ВоТГК (далее – договор), в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе в горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за энергетические ресурсы, производится в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем. Порядок расчётов за тепловую энергию определён сторонами в приложении № 8 к договору.

Общество «Т Плюс» в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 осуществило поставку тепловой энергии товариществу на нужды отопления и горячего водоснабжения, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры, которыене оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период времени составила 71 372 руб. 73 коп. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Ответчик, возражая, представил контррасчет задолженности, указав, что нежилые помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета отопления и горячего водоснабжения, однако по нежилым помещениям истец рассчитывает потребленный объем по нормативам.

Удовлетворяя требования истца частично в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы в сумме 13 951 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем поставленных ресурсов должен быть определен в соответствии Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124) на основании показаний прибора учета.

Суды установили факт поставки обществом «Т Плюс» в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 товариществу «Дом на Викулова» энергетических ресурсов.

Между тем, у сторон возникли разногласия относительно порядка распределения объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной в нежилые помещения ответчика.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрен подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Вместе с тем, как установлено судами, истцом расчет потребленного ресурса в нежилых помещениях производился в части отопления, исходя из занимаемой площади, в части горячего водоснабжения - исходя из норматива потребления, в результате чего увеличивается размер платы за общедомовое потребление ресурсов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупностии взаимосвязи, принимая во внимание, что доводы ответчика о наличии индивидуальных приборов учета в нежилых (офисных) помещениях истцом документально не были опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали верным расчет ответчика.

Поскольку в рамках данного дела, по существу между сторонами возникли разногласия только по порядку определения объема поставляемого коммунального ресурса в нежилые (офисные) помещения многоквартирного жилого дома, суды правомерно рассматривали спор, исходя из доводови возражений в этой части заявленных требований.

Вместе с тем, на стадии кассационного обжалования принятых судебных актов, общество «Т Плюс» предъявило новые доводы об их незаконности, сославшись на неприменение судами пункта 54 Правил № 354.

Указанные доводы кассатора не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они ранее не были заявленыи не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которым предоставлено право на исследование и оценку доказательств по существу спора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, как пояснил заявитель в суде кассационной инстанции,в спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы,без осуществления каких-либо преобразований на общедомовом имуществе.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которых отражены в рассматриваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассатора решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда содержат мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Тем самым, ссылка общества «Т Плюс» о несоответствии обжалуемых судебных актов положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется кассационным судом в виду ее несостоятельности.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 по делу№ А60-26258/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Л.В. Громова


А.А. Сафронова