Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А56-17077/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17077/2023
14 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5038/2024) конкурсного управляющего НПФ «Капитал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-17077/2023/тр.5 (судья Катарыгина В.И.), принятое


по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НПФ «Капитал»,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 в отношении негосударственного пенсионного фонда «Капитан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 195248, <...>; далее – должник, Фонд) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2023 № 80 (7525).

По истечении двухмесячного срока, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 08.09.2023 (согласно почтовому штемпелю) ФИО2 (далее – кредитор) обратился с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов Фонда требования в размере 9 112,30 руб.

Определением от 31.01.2024 требование ФИО2 признано обоснованным в размере 7 772,95 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества негосударственного пенсионного фонда «Капитан», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Фонда просит определение суда первой инстанции от 31.01.2024 изменить в части, принять новый судебный акт, которым: «требования ФИО2 признать обоснованными в размере 7 772,92 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов НПФ «Капитан», подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов».

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции, определив учитывать требование заявителя подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Фонда, применил норму пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не подлежащую применению в настоящем деле, чем нарушил права и законные интересы кредитора. По утверждению подателя жалобы, в силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве без учета положений, предусмотренных указанной статьей.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.1994 ФИО2 открыл именной пенсионный счет № 001316 в Негосударственном пенсионном фонде «Капитан».

21.08.1997 между ФИО2 и НПФ «Капитан» заключен договор № 001316 о негосударственном пенсионном обеспечении.

Задолженность у должника перед кредитором составила 1 273 004 руб. (неденоминированных рублей, что эквивалентно 1 273 руб.), что подтверждается выпиской НПФ.

В последующем заявителем уточнено требование, в котором просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 112,30 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что реестр требований кредиторов должника закрыт 06.07.2023, тогда как требование кредитора направлено в арбитражный суд 08.09.2023, то есть за пределами указанного двухмесячного срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности требования ФИО2 в размере 7 772,92 руб., между тем, учитывая, что ФИО2 пропущен срок для включения требований в реестр требований кредиторов, правомерно признал его требование подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Предметом апелляционного обжалования является только очередность удовлетворения требования кредитора, которую суд первой инстанции определил в состав «опоздавших» требований кредиторов, а конкурсный управляющий предлагает определить очередность «опоздавшего» требования, определив удовлетворение требования за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 названного Закона.

Согласно статье 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации, направив их в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения кредитора с требованием и его рассмотрения), обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии путем определения обязательств такого фонда по выплате пожизненных негосударственных пенсий и выделения из состава пенсионных резервов активов для формирования выплатного фонда, достаточного для выполнения указанных обязательств;

2) во вторую очередь - требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок;

3) в третью очередь - требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц;

4) в четвертую очередь - требования вкладчиков негосударственного пенсионного фонда - юридических лиц;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет пенсионных резервов в соответствии с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах».

Таким образом, по общему правилу, ввиду отсутствия сведений о выходе кредитора на пенсию, его требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В этой связи, суд первой инстанции, констатировав, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного для обращения в реестр требований кредиторов должника, правомерно учел его в составе «опоздавших» требований кредиторов.

При этом распределение «опоздавших» требований по очередям их удовлетворения относится к компетенции конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.Ю. Тойвонен