Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А35-11561/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11561/2019
03 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Натальи Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСОКС-РУС»

к DEMO s.r.l.

о взыскании задолженности по контракту №1 о 07.03.2017 в размере 91 044,40 евро.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСОКС-РУС» (далее – ООО «ИНТЕРСОКС-РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к DEMO s.r.l. о взыскании задолженности по контракту №1 о 07.03.2017 в размере 91 044,40 евро.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, 26.02.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде направил заявление, в котором пояснил, что составу суда доверяет, отводы отсутствуют, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца. Ходатайство удовлетворено, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. 20.02.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал наличие перед истцом задолженности в сумме 91 044,00 евро, пояснил, что у ответчика отсутствует финансовая возможность произвести возврат аванса в связи с возникшими трудностями и просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Ходатайство было удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.

Ненадлежащие извещения сами по себе не должны порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с неучастием в судебном процессе. Однако если указанные лица, получив такие извещения, все-таки приняли участие в процессе, в том числе посредством представления объяснений (отзыва) суду Российской Федерации, то впоследствии они уже не могут ссылаться на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 N 305-ЭС15-8997 по делу N А40-75206/2014).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Demo s.r.l. выразило согласие на получение судебной корреспонденции Арбитражного суда Курской области на официальном языке Российской Федерации (русский) по официальному адресу электронной почты demo-s.r.l.@legalmail.it/ info@demo-italia.it, указанному в Реестре предприятий Торгово-промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палаты г. Тревизо-Беллуно, не применяя порядок, предусмотренный Конвенцией о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965).

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении Арбитражного суда Курской области от 24.01.2020 разъяснялось, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания дело будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании 26.02.2020 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, каб. № 215, 2 этаж.

От лиц, участвующих в деле, возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции рассмотрения дела по существу спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, иных ходатайств и заявлений не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305016, <...>.

DEMO s.r.l. зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2003, номер в Хозяйственно-административном перечне предприятий TV-298659, налоговый код 03792100269, место нахождения: КОНЕЛЬЯНО (ИТАЛИЯ), ВИА ИММАКОЛАТА ДИ ЛОУДРЕЗ, 30П/ИНДЕКС 31015.

07.03.2017 между ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» (покупатель) и DEMO s.r.l. (продавец) был заключен контракт №1 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить товар. Условия поставки FCA, FOB, CFR, CIF, СРТ, DAF (согласно ИНКОТЕРМС 2010) по согласованию сторон; место отгрузки и место назначения по согласованию сторон, а ассортимент и количество товара будет определяться инвойсом или спецификацией на каждую конкретную поставку товаров комплектующих для производства обуви и мягкой, корпусной мебели , люстры, керамическая плитка.

Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязуется поставить покупателю товар, проданный по данному контракту в течение 60 дней с момента поступления заказа. После проведения отгрузки продавец извещает покупателя не позднее 24 часов о дате отгрузки.

В пункте 1.3 контракта стороны договорилось, что Евро UE является валютой контракта.

В силу пункта 2.1 Цена на товар устанавливается в соответствии со счетом, спецификацией продавца по согласованию сторон.

Общая стоимость контракта составляет 5.000.000,00 Евро UE (пункт 2.2 контракта).

Оплата товара осуществляется простым банковским переводом в Евро UE на дату платежа (пункт 2.3 контракта). Оплата за товар осуществляется по согласованию сторон: 100 % предоплата (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 10.8 срок действия контракта с момента подписания и до 31.12.2020.

10.01.2019 между ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» (покупатель) и DEMO s.r.l. (продавец) было заключено дополнительное соглашение к контракту №1 от 07.03.2017 (далее – дополнительное соглашение).

В пункте 1 дополнительного соглашения стороны согласовали новую редакцию пункта 10.5 контракта, согласно которой во всем, что прямо контрактом не предусмотрено, но связано с отношениями сторон по контракту и самим контрактом, стороны руководствуются соответствующими положениями действующего законодательства Российской Федерации, международного права, межгосударственных соглашений.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стороны договорились дополнить контракт пунктами 10.7-10.11.

Так, в пункте 10.7 контракта стороны предусмотрели, что в случае, если условиями контракта, дополнительными соглашениями, приложениями или спецификациями к контракту предусмотрена отсрочка поставки товара на срок более 90 дней с даты его оплаты, покупатель оставляет за собой право потребовать возврата оплаты за товар. При этом, требование покупателя о возврате полученной предоплаты должно быть удовлетворено продавцом в течение 20 дней с момента получения указанного требования посредством экспресс-почты или нарочным.

В пункте 10.11 контракта стороны согласовали, что при недостижении согласия, а именно: полный или частичный отказ от удовлетворения претензии, а равно не предоставление ответа на претензию в указанный срок, спор передаётся на рассмотрение Арбитражного суда Курской области, при этом судебное разбирательство осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 дополнительное соглашение вступает в силу смомента его подписания сторонами.

Во исполнение условий заключенного сторонами контракта ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» представило в публичное акционерное общество «Курский промышленный банк» следующие заявления на перевод валюты бенефициару DEMO s.r.l. в качестве оплаты материалов для производства обуви и мебели по контракту №1 от 07.03.2017: от 09.01.2018 на сумму 43 000 Евро, от 16.01.2018 на сумму 14 160 Евро, от 19.02.2018 на сумму 37 165 Евро, от 17.04.2018 на сумму 6 930 Евро, от 03.07.2018 на сумму 7 080 Евро.

Между тем, как следует из искового заявления, DEMO s.r.l. свои обязательства по поставке товаров, за которые была внесена предоплата, надлежащим образом не исполнило.

12.02.2019 между ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» и DEMO s.r.l. был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.02.2019, согласно которым задолженность DEMO s.r.l. в пользу ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» составляет 91 044,40 Евро.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» направило в адрес DEMO s.r.l. требование от 05.03.2019, в котором требовало произвести возврат полученной продавцом предоплаты в размере 91 044,40 Евро в течение 20 дней с момента получения требования. Указанное требование было получено DEMO s.r.l. нарочно 11.03.2019.

Поскольку указанное требование исполнено не было, ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» направило в адрес DEMO s.r.l. досудебную претензию от 02.04.2019, в которой требовало погасить просроченную задолженность продавца перед покупателем в размере 91 044,40 Евро в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена DEMO s.r.l. нарочно 08.04.2019.

Ссылаясь на то, что досудебная претензия о погашении задолженности в добровольном порядке исполнена не была, ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к DEMO s.r.l. о взыскании задолженности по контракту №1 о 07.03.2017 в размере 91 044,40 Евро.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора (часть 3 статьи 1210 ГК РФ).

В пункте 10.5 контракта от 07.03.2017 №1 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2019 №1) стороны согласовали, что во всем, что прямо контрактом не предусмотрено, но связано с отношениями сторон по контракту и самим контрактом, стороны руководствуются соответствующими положениями действующего законодательства Российской Федерации, международного права, межгосударственных соглашений.

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами заключено соглашение о подлежащем применению праве в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора, в связи с чем к правоотношениям сторон, возникшим из рассматриваемого контракта, подлежит применению право Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» как покупателем и DEMO s.r.l. как продавцом был заключен контракт от 07.03.2017 №1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях поставки FCA, FOB, CFR, CIF, СРТ, DAF (согласно ИНКОТЕРМС 2010) по согласованию сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2.5 контракта стороны согласовали, что оплата за товар осуществляется по согласованию сторон по 100% предоплате.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязуется поставить покупателю товар, проданный по данному контракту в течение 60 дней с момента поступления заказа.

При этом в пункте 10.7 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.01.2019) стороны предусмотрели, что в случае, если условиями контракта, дополнительными соглашениями, приложениями или спецификациями к контракту предусмотрена отсрочка поставки товара на срок более 90 дней с даты его оплаты, покупатель оставляет за собой право потребовать возврата оплаты за товар. При этом, требование покупателя о возврате полученной предоплаты должно быть удовлетворено продавцом в течение 20 дней с момента получения указанного требования посредством экспресс-почты или нарочным.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий заключенного сторонами контракта ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» представило в публичное акционерное общество «Курский промышленный банк» следующие заявления на перевод валюты бенефициару DEMO s.r.l. в качестве оплаты материалов для производства обуви и мебели по контракту №1 от 07.03.2017: от 09.01.2018 на сумму 43 000 Евро, от 16.01.2018 на сумму 14 160 Евро, от 19.02.2018 на сумму 37 165 Евро, от 17.04.2018 на сумму 6 930 Евро, от 03.07.2018 на сумму 7 080 Евро.

Между тем, как следует из искового заявления, DEMO s.r.l. свои обязательства по поставке товаров, за которые была внесена предоплата, надлежащим образом не исполнило. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается и сторонами не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта наличия задолженности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.02.2019, подписанный DEMO s.r.l. и ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» в двустороннем порядке, согласно которому по состоянию на 12.02.2019 задолженность DEMO s.r.l. в пользу ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» составляет 91 044,40 Евро.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве от 03.02.2020 пояснил, что в связи с возникшими трудностями DEMO s.r.l. не смогло полностью выполнить свои обязательства по контракту от 07.03.2017 №1, размер задолженности перед ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» составляет 91 044,40 Евро и не изменялся, указанную задолженность ответчик признает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт поставки должен быть подтвержден определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара истцу на заявленную сумму, суд полагает исковые требования ООО «ИНТЕРСОКС-РУС» о взыскании с DEMO s.r.l. задолженности по контракту №1 о 07.03.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по контракту №1 о 07.03.2017 в иностранной валюте, а именно Евро.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

В пункте 1.3 контракта стороны договорилось, что Евро UE является валютой контракта.

Оплата товара осуществляется простым банковским переводом в Евро UE на дату платежа (пункт 2.3 контракта).

Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»).

Поскольку рассматриваемые исковые требования основаны на внешнеторговом контракте, заключенном с иностранным лицом-нерезидентом, условие о валютной оговорке, включенное в контракт по взаимному соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по такому контракту в иностранной валюте являются законными и обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска на день подачи искового заявления, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с DEMO s.r.l. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСОКС-РУС» задолженность в размере 91 044,40 евро.

Взыскать с DEMO s.r.l. в доход федерального бюджета 55 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых