Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А01-585/2025

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>,

Тел./факс <***>, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-585/2025
г. Майкоп
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напцок С.З., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Адыгейскому УФАС России (далее – антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 05.02.2025 № 001/04/9.21-641/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 05.02.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении.  

Определением суда от 14.02.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа требование заявителя не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и письменном отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 сентября 2024 индивидуальный предприниматель ФИО3                        (далее – заявитель), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:1227, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: склады, легкая промышленность, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, обратилась в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объекта: ВРУ-0,4 кВ для энергосбережения указанного земельного участка.

Сетевая организация приостановила рассмотрение заявки в связи с тем, что ранее поданная заявка от 01.07.2024 №11225447 аннулирована на портале по формальным основаниям, соответственно рассмотрение заявки от 12.09.2024 № 11837882 возможно только после письменного аннулирования заявителем первоначальной заявки.

Заявитель, не согласившись с действиями общества, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия сетевой организации.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях сетевой организации нарушение пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организауциям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)

Управление 21.01.2025 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 001/04/9.21-641/2024.

Постановлением управления от 05.02.2025 № 001/04/9.21-641/2024 обществу назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Кодекса основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ               «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

АО «Россети Кубань» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств лиц, намеренных получать электроэнергию, к объектам электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правилами № 861.

Материалами дела установлено, что 12.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:1227, на основании договора купли-продажи                    от 28.08.2024, обратилась в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район.

Сетевая организация приостановила рассмотрение заявки, в связи с тем, что ранее поданная заявка от 01.07.2024 №11225447 аннулирована на портале по формальным основаниям, соответственно рассмотрение заявки от 12.09.2024 № 11837882 возможно только после письменного аннулирования заявителем.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 – 14 названных Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 – 14 указаных Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с названными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 относится к категории заявителей, указанных в пункте 12 (1) Правил № 861.

Пунктом 12 (1) Правил №861 установлено, что в заявке, направляемой заявителем – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет                      до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами «а» – «в», «к» и «л» пункта 9 данных Правил;

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 150 кВт, за исключением заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом пункта 17 указанных Правил.

Вместе с тем, согласно пункту 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 названных Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) указанных Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Таким образом, сетевой организацией неправомерно отказано в рассмотрении вновь поданной заявителем заявки по основаниям, что ранее поданная заявка не аннулирована заявителем, поскольку Правилами № 861 не предусмотрено отклонение рассмотрения заявки по основаниям указанным сетевой организацией.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает правильным применить в данном случае положения пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в общество с заявкой на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:1227: ВРУ-0,4 кВ для энергосбережения указанного земельного участка, ссылаясь на договор аренды от 21.06.2024.

В этот же день в сетевую организацию поступило еще 4 заявки на технологическое присоединение земельных участков с кадастровым номерами 01:05:3116001:1226 (индивидуальный предприниматель ФИО4), 01:05:3116001:1231 (индивидуальный предприниматель ФИО5), 01:05:3116001:1228 (индивидуальный предприниматель ФИО6) и 01:05:3116002:1230 (индивидуальный предприниматель ФИО7).

В ходе рассмотрения поступивших заявок общество установило, что указанные земельные участки находились в совместной собственности ФИО4 и                   ФИО8 и образованы путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:1197.

Технические параметры всех пяти поданных в адрес сетевой организации заявок идентичны и являются максимально возможными в рамках получения льготного технологического присоединения: мощность – 149 кВт, уровень напряжения – 0,4 кВ, категория надежности – III.

В дальнейшем указанные лица оформили право собственности на земельные участки и повторно обратились в адрес сетевой организации с новыми заявками на технологическое присоединение этих земельных участков (12.09.2024                               от индивидуального предпринимателя ФИО3).  

По мнению общества, указанное свидетельствует о том, что заявители вновь образованных земельных участков формально имеющие право на «льготное» технологическое подсоединение, подали заявки в сетевую организацию исключительно с целью злоупотребления правом и в интересах ФИО4 и ФИО8 У него не имелось оснований для рассмотрения заявки ФИО3 и выдачи ей договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку собственниками земельного участка допущено злоупотребление правом в целях льготного присоединения.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008                № 982-О-О и от 19.03.2009 № 166-О-О).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений – при отсутствии конкретных запретов в законодательстве – могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм действующего законодательства.

Само по себе установление факта злоупотребления правом нивелируют значение любых иных доводов и доказательств, поскольку формальное соблюдение требований законодательства при реализации субъективных прав не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17 разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

В этой связи, злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Указанные действия собственника земельного участка, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков злоупотребления своими правами.

Законодатель последовательно корректирует условия льготной оплаты технологического присоединения в целях пресечения недобросовестного поведения участников гражданского оборота, а также в целях достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861» в абзацы 32 и 33 пункта 17 Правил № 861 внесены изменения, из которых следует, что положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом – двадцать втором и двадцать шестом указанного пункта, не могут быть применены:

при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом указанного пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, лицом, передавшим заявителю права владения объектом капитального строительства (нежилым помещением в нем) и (или) земельным участком (в том числе их частью), на которых или в которых расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя), ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с Правилами № 861, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года;

при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом указанного пункта, если такие устройства расположены (будут располагаться) в границах того же земельного участка (или в границах того же сервитута либо территории, используемой на основании разрешения без предоставления земельного участка или установления сервитута), на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с Правилами № 861, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, соответствующих указанным критериям, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года (положения данного абзаца применяются также в случаях, когда энергопринимающие устройства расположены (будут располагаться) на земельных участках, образованных путем разделения, выделения или перераспределения после подачи заявки и (или) заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, расположенных (планируемых к расположению) на исходном земельном участке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861» вступило в силу 12.12.2024.

Таким образом, после вступления в силу указанных изменений, применительно к рассматриваемому делу событие выявленного нарушения, а вместе с ним и действия (бездействие) сетевой организации перестали быть административно наказуемыми. Указанное обстоятельство свидетельствует о введении в действие закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.     

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности, орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

Учитывая вступившие в силу с 12.12.2024 изменения, внесенные в Правила                № 861, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 05.02.2025 не подлежит исполнению в соответствии требованиям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При обращении в суд общество оспорило также законность вынесенного антимонопольным органом представления от 05.02.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поэтому  оспариваемое представление от 05.02.2025 антимонопольного органа также не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Постановление и представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-641/2024 признать не подлежащими исполнению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    В.С. Еремеев