Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-10286/2024 05 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Бердникова О.Е., Бодровой Н.В.,

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.12.2025), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 03.10.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025

по делу № А11-10286/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании частично недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 28.06.2024

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М»

(далее – ООО «СК «Ингосстрах-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – Фонд) от 28.06.2024 в части требования об уплате штрафа в общей сумме

364 181 рубль 30 копеек, выводов, изложенных на странице 15 акта проверки (в части нарушения пункта 62 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н; далее – Порядок № 231н), изложенных на страницах 22 и 25 акта проверки (в части нарушений, выразившихся в дефектах при оформлении отдельных результатов внеплановых целевых экспертиз качества медицинской помощи (далее – ЭКМП) и внеплановой медико-экономической экспертизы (далее – МЭЭ)), а также вывода, изложенного в пункте 10 раздела «Предложения комиссии по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки» акта проверки (в части отсутствия со стороны страховой медицинской организации реализации предъявления регрессных исков должным образом); о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к оставшейся сумме требований в размере

219 940 рублей 90 копеек и признании акт проверки недействительным в части требования об уплате штрафных санкций, превышающих 21 994 рубля 09 копеек (с учетом изменения предмета спора в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «СК «Ингосстрах-М» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы о нарушении сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также в части достоверности и корректности сведений, внесенных в единый регистр застрахованных лиц, о наличии оснований для начисления штрафов за нарушение сроков проведения МЭЭ, за нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, за несоответствие официального сайта страховой медицинской организации требованиям Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, за нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц на любом этапе оказания им медицинской помощи, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводами, изложенными на странице 15 акта проверки

(в части нарушения пункта 62 Порядка № 231н), и указывает на отсутствие дефектов при оформлении отдельных результатов внеплановых целевых ЭКМП и внеплановой МЭЭ. ООО «СК «Ингосстрах-М» не согласно с выводами об отсутствии реализации предъявления должным образом регрессных исков и полагает, что имеются правовые основания для снижения размера штрафных санкций на основании статьи

333 ГК РФ.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом

Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление обязательного медицинского страхования ОС № 3837-01, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Фонд и Общество заключили договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2022 № 03/23 (на 2023 год) и от 28.12.2023 № 03/24

(на 2024 год), в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минздрава России от 26.10.2022 № 703н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».

В пункте 7 указанных договоров установлено, что при выявлении нарушений договорных обязательств Фонд применяет штрафные санкции согласно приложению № 2

к договорам (далее – Перечень санкций). Административное обособленное структурное подразделение

ООО «СК «Ингосстрах-М» филиал в городе Владимире (далее – АОСП ООО

«СК «Ингосстрах-М» филиал в городе Владимире) включено в реестр страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Владимирской области, в том числе на 2023 – 2024 годы.

Фонд провел выездную плановую комплексную проверку деятельности

АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» филиал в городе Владимире за период с 01.04.2023 по 31.03.2024, результаты которой отражены в акте от 28.06.2024.

При проведении проверки Фонд выявил следующие нарушения: – по несвоевременной передаче информации о застрахованных лицах;

– деятельность филиала страховой медицинской организации по работе с обращениями граждан осуществлялась с нарушениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Порядка № 231н;

– сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц; – направления ответов заявителю не по существу поставленных вопросов;

– проведения контрольно-экспертных мероприятий в рамках рассмотрения жалоб застрахованных лиц (внеплановые целевые ЭКМП/МЭЭ);

– предоставление в Фонд недостоверной отчетности; – оформления отдельных актов по результатам внеплановых ЭКМП;

– предоставления результатов проведенного контроля страховой медицинской организации в территориальный фонд;

– сроков проведения контрольно-экспертных мероприятий и оформления их результатов;

– пункта 262 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС) в части не размещения страховой медицинской организацией на едином информационном ресурсе результатов информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий в полном объеме;

– достоверности сведений, внесенных страховой медицинской организацией в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц (в рамках данной проверки не представилось возможным в связи с тем, что на запросы Фонда филиал страховой медицинской организации предоставил не в полном объеме реестр лиц, застрахованных в системе ОМС по состоянию на 31.03.2024).

Общество частично не согласилось с актом проверки от 28.06.2024 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), Порядком № 231н, Правилами ОМС, приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями», Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что Фонд доказал законность оспариваемого акта в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

В частях 7 и 8 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ определено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинском страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона

№ 326-ФЗ).

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанность страховой медицинской организации представление в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ежедневно (в случае наличия) данных о новых застрахованных лицах и сведений об изменении данных о ранее застрахованных лицах, а также ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, отчетности об использовании средств обязательного медицинского страхования, об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, о деятельности по защите прав застрахованных лиц и иной отчетности в порядке и по формам, которые установлены Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2022 № 1998 (далее – Правила № 1998), в целях ведения единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация в день принятия заявления о включении в единый регистр застрахованных лиц и заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации, заявления о приостановлении полиса обязательного медицинского страхования обеспечивает внесение сведений об указанных заявлениях в единый регистр застрахованных лиц и направление их на рассмотрение в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования;

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фонд установил, что в нарушение пункта 19 раздела II Правил № 1998 в течение проверяемого периода в

60 случаях информация о принятых заявлениях была подана Обществом в Фонд несвоевременно (позднее дня, следующего за подачей заявления). Общество оспаривало

27 из 60 выявленных в результате проверки случаев нарушения Правил № 1998.

Суды установили, что информация по заявлениям застрахованных лиц, указанных в приложении 1 к акту проверки (приложение 2) была представлена несвоевременно (не была предоставлена в день принятия заявления от застрахованного лица), что влечет риск нарушения прав застрахованных на своевременное получение медицинской помощи.

Поскольку Фондом доказано нарушение страховой медицинской организацией сроков представления сведений о застрахованных лицах и сведений об их изменении, суды пришли к выводу об обоснованном применении к страховой медицинской организации штрафа, предусмотренного пунктом 2.1 Перечня санкций, в общем размере 81 000 рублей (3000 рублей по каждому случаю).

Согласно пункту 23 Порядка № 231н внеплановая МЭЭ по случаям оказания медицинской помощи в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования проводится в течение одного месяца с рабочего дня, следующего за днем оформления заключения о результатах медико-экономического контроля или следующего за днем получения страховой медицинской организацией от территориального фонда обязательного медицинского страхования о результатах медико-экономического контроля (в случаях ее проведения страховой медицинской организацией), за исключением внеплановой МЭЭ по случаям, предусмотренным подпунктами 2, 7 и 8 пункта 22 Порядка № 231н, срок проведения которой не зависит от времени, прошедшего с момента оказания медицинской помощи.

Общество оспаривало двенадцать случаев нарушения сроков проведения МЭЭ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фонд установил, что в проверяемом периоде Общество провело МЭЭ в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г. Коврова» с нарушением установленного срока: за оказанные в апреле

2023 года медицинские услуги счета и реестры счетов представлены 03.05.2023; заключение медико-экономического контроля по реестрам счетов – от 13.05.2023, внеплановая МЭЭ по указанным случаям должна быть проведена не позднее 15.06.2023.

В оспариваемых случаях Общество провело МЭЭ 06.10.2023, то есть с нарушением установленного срока. Заключение по результатам МЭЭ является основанием для применения финансовых санкций, как к медицинской организации, так и к страховой медицинской организации, технические ошибки в таких документах не допустимы.

Поскольку Фондом доказано нарушение страховой медицинской организацией сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления

медицинской помощи, суды пришли к выводу об обоснованном применении к страховой медицинской организации штрафа, предусмотренного пунктом 9.2 Перечня санкций, в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения, соответствующая доле несвоевременно выполненных экспертиз в общем объеме экспертиз соответствующего вида, в сумме 1442 рубля 60 копеек.

Общество оспаривало восемь случаев выявленных нарушений сроков рассмотрения обращений граждан.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как в случае принятия решения по существу обращения, так и решения о продлении срока рассмотрения, заявитель должен быть уведомлен в 30-дневный срок.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фонд установил, что Общество допустило четыре случая несоблюдения сроков направления промежуточных ответов заявителям (по обращению ФИО3 от 18.12.2023 уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения заявителю от 17.01.2024 № 167-1 направлено с нарушением на 8 дней; по обращению ФИО4 от 15.01.2024 уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения заявителю от 13.02.2024 № 463-1 направлено с нарушением на 1 день; по обращению ФИО5 от 15.01.2024 уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения заявителю от 13.02.2024 № 458-1 направлено с нарушением на 1 день; по обращению ФИО6 от 17.01.2024 уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения заявителю от 15.02.2024 № 531-1 направлено с нарушением на 5 дней).

В двух случаях срок рассмотрения обращения был продлен Обществом необоснованно (при рассмотрении обращения ФИО7 решение о продлении срока рассмотрения обращения принято в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона

№ 59-ФЗ при отсутствии запроса; при рассмотрении обращения ФИО8 запрос в медицинскую организацию был направлен Обществом за два дня до окончания установленного срока на рассмотрение обращения, таким образом, продление срока рассмотрения обращения произошло из-за бездействия исполнителей рассмотрения обращения), что привело к нарушению установленного 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан.

Еще в двух оспариваемых случаях Общество не направило застрахованным лицам ответы на обращения (по обращению ФИО9 от 27.12.2023 о качестве оказания медицинской помощи ее умершей матери (ФИО10) уведомление о продлении срока рассмотрения обращения было направлено на имя умершей ФИО10 Заявителю ФИО9 ни уведомление о продлении сроков проверки, ни окончательный ответ не направлены; по обращению ФИО11 от 21.03.2024 письменный ответ заявителю не предоставлен, хотя согласно «Журналу регистрации обращений» АОСП ООО «СК» Ингосстрах-М» филиал в городе Владимире и «Единому

электронному журналу обращений граждан» обращение рассмотрено и закрыто 21.03.2024, а также включено в отчетную форму за март 2024 № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования», установленную приказом ФОМС от 08.11.2022 № 157н).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие ответов на обращения является основанием для применения к Обществу штрафных санкций.

Общество оспаривало три случая непроведения внеплановой целевой ЭКМП по обращениям застрахованных лиц.

Согласно пункту 275 Правил ОМС страховая медицинская организация осуществляет досудебную защиту прав застрахованного лица. При обращении застрахованного лица или представителя (в том числе законного представителя) с жалобой на некачественное оказание медицинской помощи или взимание платы за медицинскую помощь, включенную в территориальную программу, страховая медицинская организация регистрирует письменное обращение, по жалобе на некачественное оказание медицинской помощи проводит МЭЭ и (или) ЭКМП.

На основании части 1 пункта 35 Порядка № 231н при получении жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи в медицинской организации проводится внеплановая целевая ЭКМП (при непроведении по данным случаям оказания медицинской помощи плановой ЭКМП).

В пунктах 27 и 28 Порядка № 231н указано, что ЭКМП – это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата. ЭКМП проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фонд установил, что в нарушение пункта 275 Правил ОМС и части 1 пункта 35 Порядка № 231н Общество не провело контрольно - экспертные мероприятия (МЭЭ или ЭКМП).

По обращению ФИО12 от 22.03.2023 об отсутствии посещений терапевта

ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» 02.02.2023 и 10.03.2023 и факта оказания медицинских услуг ЭКМП Обществом не проводилась, на запрос Фонда акт ЭКМП за время проведения проверки предоставлен не был.

По обращению ФИО13 от 29.05.2023 об отказе в проведении диагностического обследования (стресс эхокардиография), назначенного врачом кардиологом в мае 2023 года ЭКМП Обществом за период, в котором заявителю было отказано в оказание медицинской помощи, не проведена. Счет за медицинские услуги, оказанные в мае, выставлен 01.06.2023 и оплачен Обществом. При этом, ЭКМП проведена за другой период (с 27.02.2023 по 11.04.2023), однако результаты данной экспертизы не позволяют сделать вывод об обоснованности отказа в направлении на стресс эхокардиографию. Таким образом, требуемые, исходя из существа жалобы заявителя, контрольно-экспертные мероприятия не проведены.

По обращению ФИО14 от 07.12.2023 о несоблюдении сроков ожидания медицинской помощи экспертные мероприятия не проведены, в то время как застрахованному лицу фактически было отказано в оказании медицинской помощи в

ООО «КПД «Медика», нарушен срок ожидания медицинской помощи в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница». ЭКМП Обществом не проводилась.

В соответствии пунктом 6 Перечня санкций за нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, отказ в проведении экспертизы качества медицинской помощи по жалобе застрахованного лица, недоведение до заявителя результатов рассмотрения (или экспертизы качества медицинской помощи) предусмотрено применение финансовой санкции в размере 100 процентов подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об обоснованном применении к страховой медицинской организации штрафа, предусмотренного пунктом 6 Перечня санкций, в общем размере 191 929 рублей 55 копеек.

Общество оспаривало нарушение подпункта 14 пункта 223 Правил ОМС, в котором указано, что страховые медицинские организации размещают на собственных официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт страховой медицинской организации), опубликовывают в средствах массовой информации информацию, размещенную органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на официальном сайте в сети «Интернет»: о медицинских организациях, в которых граждане могут пройти профилактические медицинские осмотры, включая диспансеризацию; о возможности прохождения профилактических медицинских осмотров, включая диспансеризацию, в том числе в вечерние часы и в субботу; о возможности дистанционной записи на медицинские исследования.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Владимирской области, утвержденному Постановлением Правительства Владимирской области от 28.12.2023 № 1011 Министерство здравоохранения Владимирской является органом исполнительной власти области, осуществляющим функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории Владимирской области, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фонд установил, что на сайте Общества отсутствуют информация, размещенная на сайте Министерства здравоохранения Владимирской области, а также ссылка на официальный сайт Министерства здравоохранения Владимирской области.

Довод Общества о том, что на сайте страховой медицинской организации есть ссылка на сайт Фонда, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, так как Фонд не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Перечня санкций за несоответствие официального сайта страховой медицинской организации требований Правилам ОМС предусмотрено применение финансовой санкции в размере 100 процентов подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерном начислении к страховой медицинской организации штрафа в размере 17 809 рублей 15 копеек.

Общество оспаривало нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц на любом этапе оказания им медицинской помощи по 24 случаям

из выявленных 153.

В пункте 262 Правил ОМС установлено, что страховые медицинские организации по результатам индивидуального информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий средствами единого информационного ресурса

представляют в территориальный фонд сведения о застрахованных лицах: даты первичного и повторного информирования страховой медицинской организацией застрахованного лица, находящегося под диспансерным наблюдением, и не прошедшего диспансерный прием (осмотр, консультацию), о необходимости прохождения диспансерного осмотра в текущем году в установленные сроки; способ первичного и повторного информирования страховой медицинской организацией застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фонд установил, что в сентябре 2023 года из 6657 человек, запланированных медицинскими организациями для проведения проф. мероприятий 11 застрахованных лиц не были проинформированы; в декабре 2023 года из 7561 человек, запланированных медицинскими организациями для проведения проф. мероприятий 13 застрахованных лиц не были проинформированы.

Фондом в адрес страховой медицинской организации был направлен список застрахованных лиц.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 259 Правил ОМС, на информационном ресурсе Фонда ежегодно формируются списки застрахованных лиц, подлежащих профилактическим мероприятиям в текущем году. Страховая медицинская организация имеет доступ к данному информационному ресурсу.

Деятельность участников системы обязательного медицинского страхования по информационному сопровождению застрахованных лиц регулируется положениями раздела XV Правил ОМС «Порядок информационного сопровождения застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи».

Согласно пункту 262 Правил ОМС страховые медицинские организации по результатам индивидуального информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий средствами единого информационного ресурса представляют в территориальный фонд сведения о застрахованных лицах: 1) даты первичного и повторного информирования страховой медицинской организацией застрахованного лица, находящегося под диспансерным наблюдением, и не прошедшего диспансерный прием (осмотр, консультацию), о необходимости прохождения диспансерного осмотра в текущем году в установленные сроки; 2) способ первичного и повторного информирования страховой медицинской организацией застрахованного лица.

Данный пункт находится в разделе XV Правил ОМС, поэтому представление в территориальный фонд указанных в нем сведений о застрахованных лицах является частью деятельности страховой медицинской организации по информационному сопровождению застрахованных лиц.

Поскольку Фондом доказано нарушение страховой медицинской организацией порядка информационного сопровождения застрахованных лиц (сведения, содержащиеся на представленных Обществом скриншотах страниц, не подтверждают факт индивидуального информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий и представление в Фонд сведений об информировании), суды пришли к выводу об обоснованном применении к страховой медицинской организации штрафа, предусмотренного Перечнем санкций, в общем размере 72 000 рублей (3000 рублей по каждому случаю).

Довод заявителя о необходимости признания недействительными выводов Фонда, изложенных на станицах 22 и 25 акта проверки (в части нарушений, выразившихся в дефектах при оформлении отдельных результатов внеплановых целевых ЭКМП и внеплановой МЭЭ), был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку формы заключений по результатам контрольно-экспертных мероприятий утверждены приказом ФОМС от 19.09.2022 № 120н, утвержденная форма содержит требования к оформлению, в

том числе необходимые реквизиты заключений, обязанность по оформлению и заполнению всех разделов документа возлагается на исполнителя (Общество).

Довод ООО «СК «Ингосстрах-М» о признании недействительным вывода акта проверки в части отсутствия со стороны страховой медицинской организации реализации предъявления регрессных исков должным образом, был предметом рассмотрения судов, которые установили, что заявитель не отрицает, что в проверяемом периоде не предъявлялись иски по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица.

В пункте 2.17 договоров предусмотрена обязанность страховой медицинской организации принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица. При этом, отсутствие законодательно закрепленного перечня мер позволяет страховой медицинской организации самостоятельно определить эти меры и исполнять свои обязанности.

Доводы Общества о неприменении судами статьи 333 ГК РФ и о необходимости снижения размера штрафных санкций подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, указав на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей уплате санкции последствиям нарушенного обязательства.

Поддерживая указанные выводы, коллегия исходит из того, что определение соответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства является вопросом факта, следовательно, вопрос о его снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчику как коммерческой организации недостаточно только заявить об уменьшении штрафа, оно обязано доказать его несоразмерность последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства.

Таких доказательств при рассмотрении настоящего спора Общество в материалы дела не представило.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А11-10286/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью

«Страховая компания «Ингосстрах-М».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Созинова

Судьи О.Е. Бердников

Н.В. Бодрова