Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А76-48286/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48286/2020
25 мая 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области, Министерства культуры Челябинской области,

о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель Жарко Н.Г. по доверенности № АГ-02/7650 от 01.11.2021, личность удостоверена паспортом,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 01-13/204 от 15.03.2022, личность удостоверена паспортом,

третьего лица (Минимущества) – представитель ФИО3 по доверенности № 01/13 от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

третьего лица (Минкультуры) – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска, (далее – истец, Администрация), 20.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, МИФНС № 17), в котором просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу привести фасад здания с кадастровым номером 74:33:0213002:429, расположенного по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. им. газеты Правда, д. 16 ( далее также – здание), в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- восстановить штукатурку и окраску фасада здания,

- восстановить облицовочную плитку на фасаде здания (т.1 л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 132 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Челябинской области, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» (т.1 л.д. 90).

Определением суда о 06.04.2021 судом произведена замена ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области на Министерство имущества Челябинской области (т.1 л.д. 136).

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (т.1 л.д. 152).

Определением от 14.09.2011 судом произведена замена ответчика с Министерства имущества Челябинской области на Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества Челябинской области (т.2 л.д. 28-29).

Определением суда от 15.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Челябинской области (т.2 л.д. 34-35).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.05.2022 по 18.05.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменного мнения по иску ((т.1 л.д. 91-92, т.2 л.д. 16-17) . Указал, что в настоящее время проектно-сметная документация на капитальный ремонт фасада здания находится на стадии исполнения, срок исполнения контракта – 25.03.2022, указало на отсутствие нарушений прав истца, кроме того, полагало решение неисполнимым в случае удовлетворения требований.

Третье лицо – МИФНС № 17 представило отзыв на иск, которым полагало себя ненадлежащим ответчиком ввиду того, что здание передано Министерству имущества Челябинской области ( акт приема-передачи имуществ от 09.12.2020), считало иск не подлежащим удовлетворению ( т.1 лд. 58-59).

Третье лицо – Минимущество в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований, пояснило, что является ненадлежащим ответчиком по делу, представило отзыв (т.1 л.д. 147-148).

Третье лицо – Минкультуры в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что требования носят неисполнимый характер, поскольку не истцом не указан перечень работ на фасаде здания, представило мнение (т.2 л.д. 65-66).

Третье лицо – МИФНС № 17 в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 12.11.2020 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 74:33:0213002:429, находящееся по адресу <...> Правда, д.16 площадью 2 389, 8 кв.м., нежилое, 5 этажей , в том числе 1 подземный, год завершения строительства – 1995, наименование - здание государственной налоговой инспекции ( т.1 л.30-33), находилось в оперативном управлении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области , дата регистрации права – 15.10.2013. Собственником здания указана Российская Федерация (Россия), право зарегистрировано 21.03.2005.

Письмом от 02.09.2019 Администрацию г. Магнитогорска МИФНС № 17 сообщила, что указанное нежилое здание передано ГБОУ ВО Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» в соответствии с договором безвозмездного пользвания № 1 т 01.09.2018, в связи с чем финансовые средства на ремонт и содержание не выделяются ( т.1 л.д. 63- 74).

Распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 22.10.2020 № 74-627-р прекращено право оперативного управления МИФНС № 17 на федеральное имущество – нежилое здание государственная налоговая инспекция , находящееся в г.Магнитогорске ул.имени газеты Правда, д.16 ( л.д. 78-79), указанное федеральное имущество передано в государственную собственность Челябинской области по акту приема-передачи , право собственности субъекта зарегистрировано за Челябинской областью 10.12.2020 ( л.д. 80-82 т.1).

19 июля 2021 года зарегистрировано право оперативного управления ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская консерватория (академия) имени М.И. Глинки» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> «Правда», д. 16 (т.1 л.д. 29-33).

Как указывает истец, должностными лицами администрации города Магнитогорска был произведен визуальный осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: г. Магнитогорск ул. имени газеты Правда, д. 16. По результатам осмотра выявлено, что фасад указанного нежилого здания поврежден, отсутствуют фрагменты облицовочной плитки, повреждена штукатурка фасада. В подтверждение факта осмотра представлены фотоматериалы ( л.д.111-113).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в т.ч., организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Исходя из пункта 60 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.05.2012 г. N 78 (далее - Правила благоустройства), Администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Согласно пункту 72 статьи 34 Устава города Магнитогорска, Администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Во исполнение данной нормы Администрацией города Магнитогорска постановлением от 22.11.2013 г. N 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (пункт 2 Требований).

Согласно п. 3 Требований, собственники зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров обязаны принимать меры по поддержанию в исправном и эстетичном состоянии фасадов и сохранению архитектурно-художественного внешнего вида зданий и сооружений.

Согласно п. 4 Требований, собственники зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, должны:

1) систематически, но не реже одного раза в год, проверять состояние фасадов и их отдельных элементов;

2) систематически, но не реже одного раза в год, проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданийконтролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков междупанелями и блоками;

4) проводить текущий и капитальный ремонты фасада здания, сооружения, с учетом его фактического состояния с периодичностью в пределах, установленных нормативными документами.

5) проводить окраску фасада здания, сооружения с учетом его фактического состояния с периодичностью в пределах, установленных нормативными документами;

6) производить, при необходимости, поддерживающий ремонтотдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входныхдверей, ворот, цокольных окон, балконов, лоджий, водосточных труб,водоотводов, подоконных отливов, линейных покрытий отмостки и т.д.);

7) Места скопления мусора и бытовых отходов не должны быть видны с улиц гостевого маршрута.

Требования к внешнему архитектурному облику зафиксированы в постановлении, которое принято Администрацией, как органом местного самоуправления и в пределах своей компетенции. Таким образом, постановление Администрации об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику является муниципальным правовым актом. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с п. 48 Требований в случае выявления нарушений настоящих требований лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями.

В адрес собственника здания - МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях) истцом были направлены письма от 08.08.2019 № АГ-02/5205 и от 06.03.2020 № АГ-02/1479 «О сохранности объектов», в которых было указано о необходимости привести внешний вид фасада здания в надлежащее состояние (т.1 л.д. 34-36).

Отсутствие каких-либо действий со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по устранению допущенных нарушений явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К числу предусмотренных нормой статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае истцом не доказан факт нарушения его субъективных прав, а также факт нарушения охраняемых законом интересов муниципального образования ответчиком, требующим судебной защиты избранным им способом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 4 статьи 2 названного федерального закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения.

Следовательно, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Суд в данном случае исходит из того, что в пунктах 3 и 3.1 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" перечислены виды контроля, на которые нормы федерального закона не распространяются. Контроль за соблюдением правил благоустройства муниципального образования в данных пунктах не назван. ( Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 10-АПГ17-1 «Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 28.10.2016, которым были признаны недействующими часть 1 статьи 2.1, часть 1 статьи 2.2, статья 3.12, часть 4 статьи 4.1, статья 4.4, статья 4.5 и часть 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области") .

Положениями указанного Федерального закона не предусмотрена возможность осуществления муниципального контроля органами местного самоуправления за органами федеральной власти и управления, как и за организациями , являющимися органами власти и управления субъекта Российской Федерации, и порядком соблюдения действующего законодательства по вопросам распоряжения уполномоченными органами объектами федеральной собственности и собственности субъекта Российской Федерации, их содержания и эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Однако, в данном случае в качестве доказательств в подтверждение факта нарушения ответчиком Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска по делу истцом представлены только фотоматериалы; при этом в представленных истцом документах отсутствует как адрес нежилого помещения на фотографии, так и дата их создания, сведения об авторе фото, то есть не представляется возможным определить, когда и где и кем сделаны приложенные фотографии. Также из материалов дела не усматривается, что при совершении указанных действий присутствовали либо были приглашены на осмотр фасада нежилого здания ответчик либо третьи лица.

Кроме этого, истцом не приложены документы, подтверждающие уведомление заинтересованных лиц о проведении проверки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017 г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются , в частности, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, истцом указанные выше требования при проведении осмотра нежилого здания не соблюдены.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства направления ответчику в соответствии с положениями пункта 48 вышеназванных Требований уведомления о выявленном нарушении с предложением его устранения в установленные сроки. Также в деле отсутствуют сведения о том, что истцом проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированные статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 данной статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 данной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Доказательств проведения указанной проверки в пределах своей компетенции и вынесения предписания в адрес участвующих в деле лиц по правилам вышеназванной нормы Федерального закона материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком Требований к архитектурному облику г.Магнитогорска.

Также суд учитывает следующее.


Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями статьи 294, 296 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из системного толкования положений ст. 210, 214, 296 ГК РФ собственник, передав имущество на праве оперативного управления учреждению, возлагает на него и обязанности по содержанию этого имущества. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

ГБОУ ВО ЧО «МаГК (академия) имени М.И. Глинки» является бюджетным учреждением, оказывающим образовательные услуги в соответствии с государственным заданием, утвержденным учредителем - Министерством культуры Челябинской области.

Исходя из прямого указания части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество.

В исковом заявлении Администрация города Магнитогорска просит обязать ответчика в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад здания в соответствие с Требованиями к архитектурному облику города Магнитогорска, а именно:

- восстановить штукатурку и окраску фасада здания;

- восстановить облицовочную плитку на фасаде здания.

С учетом того, что ГБОУ ВО ЧО «МаГК (академия) имени М.И. Глинки» является бюджетным учреждением, проведение работ по восстановлению фасада здания возможно лишь при условии выделения бюджетных средств. Освоение бюджетных средств возможно только при наличии проектно-сметной документации на выполнение работ, с указанием перечня и объема работ, их стоимости.

Кроме того, согласно ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Как указано выше, право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением 19.07.2021. Уже в июле 2021 года ГБОУ ВО ЧО «МаГК (академия) имени М.И. Глинки» обратилось в адрес учредителя с просьбой выделить необходимые средства для проведения ремонта фасада здания, расположенного по адресу: <...> «Правда», д. 16. Примерная стоимость ремонта фасада составляет 23 500 000 рублей.

28 декабря 2021 года заключено соглашение между Министерством культуры Челябинской области и ГБОУ ВО ЧО «МаГК (академия) имени М.И. Глинки» о выделении субсидии учреждению на проведение капитального ремонта. Целевые средства по данной субсидии предназначены исключительно на капитальный ремонт фасада здания, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. имени газеты «Правда», д. 16. Сумма субсидии - 23 500 000 рублей. Срок перечисления субсидии - до 31.12.2022 (т.2 л.д. 77-82).

Учреждением 23 ноября 2021 заключен контракт с ООО «Стройинжиниринг» на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада здания по ул. имени газеты «Правда», д. 16 (т.2 л.д. 71-76).

Срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации - до 25.03.2022. Необходимым условием выполнения работ является государственная экспертиза сметной документации (п.5.2 контракта).

В настоящее время проектно-сметная документация представлена в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области». Планируемый срок проведения экспертизы -25.04.2022.

На основании проектно-сметной документации Учреждением планируется проведение аукциона на капитальный ремонт фасада здания. Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены сроки проведения конкурентных процедур. Так, извещение о проведении аукциона должно быть размещено не менее чем за 15 дней до даты начала срока рассмотрения заявок (ч. 3 ст. 42 Закона № 44-ФЗ). На рассмотрение заявок законом отведено 7 рабочих дней (ч. 3,4 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). Заключение контракта по итогам аукциона производится не ранее, чем через 10 дней с даты размещения протокола подведения итогов в ЕИС (ст. 51 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, только процедура заключения контракта занимает не менее 30 дней.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада с учетом предполагаемого объема работ будет составлять не менее 6 месяцев.

Собственными средствами для проведения ремонта фасада здания Учреждение не располагает, использование бюджетных средств возможно только при соблюдении определенных процедур: государственная экспертиза проектной документации, проведение конкурентных процедур при заключении контракта на выполнение ремонтных работ.

Указанные обстоятельства истцом при обращении в суд не оценены и не учтены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента получения ответчиком в оперативное управление спорного здания в июле 2021 года им предприняты своевременные, необходимые и возможные в рамках компетенции Учреждения достаточные меры к содержанию и эксплуатации спорного объекта в надлежащем состоянии, доказательств неправомерного бездействия ответчика в отношении состояния имущества Челябинской области, злоупотребления правами применительно к положениям ст.10 ГК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости судебного принуждения ответчика к исполнению его обязанности по принятию мер к восстановлению фасада здания и содержанию нежилого здания в г.Магнитогорске по ул.имени газеты Правда, д.16, в надлежащем состоянии, интересы муниципального образования г.Магнитогорск в данном случае не требуют судебной защиты избранным истцом способом.

При указанных выше обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях об обязании ответчика совершить определенные действия (требования неимущественного характера) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

Истец государственную пошлину при обращении в суд не уплачивал, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская