Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А60-15057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15057/2022
20 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2021 № 29-05-07-114, уд.;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 29-05-34-70 от 09.03.2022 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд



УСТАНОВИЛ:

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 27.12.2021 № 29-09-26-145 и обращений от 01.11.2021 № 29-01-01-25982/6, от 06.12.2021 № 29-01-01-28525/3, от 06.12.2021 № 29-01-01-28491/4 жителей многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД), в отношении ООО УК «ГЭС» проведена внеплановая документарная проверка за период деятельности с октября 2021 года по январь 2022 года в части соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, соблюдения обязательных требований к представлению в платежных документах обязательной информации, соблюдения обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов в МКД.

Согласно реестру лицензий Свердловской области, управление МКД осуществлялось:

- по 30.09.2021 - АО «Орджоникидзевская УЖК»;

- с 01.10.2021 по 31.01.2022 - ООО УК «ГЭС».

- с 01.02.2022 - АО «Орджоникидзевская УЖК».

Информация о наличии у ООО УК «ГЭС» договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), а также выявленные нарушения в части выставления лицензиатом платы за коммунальные услуги собственникам/пользователя жилых помещений в многоквартирном доме № 31 по ул. Калинина в г. Екатеринбурге, отраженыв Таблице № 1.


Вид КУ

Расчетный

Наличие у ООО УК

Обжалование

Выставление

Наличие


период

«ГЭС» договора

действий РСО по

ООО

УК

нарушений



ресурсоснабжения с

незаключению

«ГЭС»

платы

ООО УК «ГЭС» в



РСО

договоров

за

КУ

части выставления




ресурсоснабжения

потребителям

потребителям







платы за КУ

ГВС

Октябрь.2021

Нет, по сведениям ПАО «Т Плюс»

Отсутствует информация


Да

Выявлено нарушение


Ноябрь 2021

договор

ресурсоснабжения



Да

Выявлено нарушение


Декабрь 2021

с лицензиатом не заключен



Да

Выявлено нарушение


Январь 2022




Да

Выявлено нарушение

Отопление

Октябрь.2021

Нет, по сведениям ПАО «Т Плюс»

Отсутствует информация


Да

Выявлено нарушение


Ноябрь 2021

договор

ресурсоснабжения



Да

Выявлено нарушение


Декабрь 2021

с лицензиатом не заключен



Да

Выявлено нарушение


Январь 2022




Да

Выявлено нарушение


ООО УК «ГЭС» не представлен договор ресурсоснабжения о приобретении горячей воды и тепловой энергии, заключенный с РСО, для предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

ООО «ЕРЦ» является подрядной организацией, и выполняет определенные виды работ в рамках заключенного гражданско-правового договора, в том числе осуществляет расчетно-информационное обслуживание жилищного фонда, к которому относится МКД и начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям МКД.

Начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги жителям МКД проведены ООО «ЕРЦ» за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 на основании договора с ООО «УК «ГЭС», что подтверждается информацией о размещенных платежных документах на оплату коммунальных услуг в ГИС ЖКХ.

С учетом информации ПАО «Т Плюс», а также сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, установлено, что в отношении МКД договор теплоснабжения и поставки горячей воды между управляющей организацией и РСО ПАО «Т Плюс» для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не заключен, у ООО УК «ГЭС» отсутствуют основания для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные в жилых помещениях МКД в период с 01.10.2021 по 31.01.2022.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что ООО УК «ГЭС» начисляло плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам/пользователям жилых помещений по адресу: <...> в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 при отсутствии соответствующего договора ресурсоснабжения о приобретении коммунального ресурса.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества путем составления протокола от 01.03.2022 № 29-09-31-21 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

09.03.2022 года в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания № 29-05-34-70, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с постановлением № 29-05-34-70 от 09.03.2022 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ является лицензионным требованием.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги и соблюдать требования Правил № 354.

В соответствии с п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая компания не может являться исполнителем услуг до момента заключения договора о приобретении коммунального ресурса с РСО.

Третьим лицом по соответствующему запросу суда представлена копия договора № ТГЭ 1812-80001 от 01.08.2021 ресурсоснабжения о приобретении горячей воды и тепловой энергии, заключенного между ООО Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" и ПАО «Т Плюс».

Как пояснил представитель заинтересованного лица, выводы о совершении УК административного правонарушении основаны на письме ПАО «Т Плюс» об отсутствии договора.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вмененного заявителю административного правонарушения.

В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания № 29-05-34-70 от 09.03.2022 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-ти дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова