Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А49-8064/2019

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8064/2019
г. Пенза
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тютюнькиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (Поцелуева ул., д. 9, р.п. Мокшан, Пензенская обл., 442370; ИНН 5823003408, ОГРН 1025800899420)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго" (Пушкина/Гладкова ул., д. 1/2, г. Пенза, 440000; ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалимова Александра Николаевича, Шалимовой Елены Николаевны

о сносе самовольно построенных опор линий электропередач,

при участии в заседании:

от ответчика: Ишенковой Э.Х., представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

администрация рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» о возложении обязанности осуществить снос самовольно построенных опор линий электропередач, расположенных на земельных участках с кадастровым номерами № 58:18:0010604:307, запись регистрации права № 58:18:0010604:307-58/073/2019-1 от 27.03.2019, № 58:18:0010604:308, запись регистрации права №58:18:0010604:308-58/073/2019-1 от 10.04.2019, №58:18:0010604:309 запись регистрации права № 58:18:0010604:309-58/073/2019-1 от 06.05.2019, № 58:18:0010602:72, запись регистрации права № 58:18:0010602: 72-58-58-24/028\2009-283 от 08.06.2009 в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением суда от 16.08.2019 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шалимов Александр Николаевич (ИНН 582701396020).

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 08.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шалимова Елена Николаевна.

Судебное заседание назначено на 26.11.2021.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указывая, что имеется постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А49-14509/2018, которым постановление администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 07.11.2018 N 690-1 признано недействительным. На администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" путем принятия решения об использовании земельного участка площадью 4 кв. м в р.п. Мокшан согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев приобретения на нее права собственности в судебном или ином установленном законом порядке.

По смыслу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок", воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), а опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ПАО «МРСК Волги» осуществляет деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В целях указанного вида деятельности 27.08.2018 года между ПАО «МРСК Волги» и ИП Шалимовым А.Н. был заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств до границ земельного участка, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № 58:18:0010604:307, запись регистрации права № 58:18:0010604:307-58/073/2019-1 от 27.03.2019, с кадастровым № 58:18:0010604:308, запись регистрации права № 58:18:0010604:308-58/073/2019-1 от 10.04.2019, с кадастровым № 58:18:0010604:309, запись регистрации права № 58:18:0010604:309-58/073/2019-1 от 06.05.2019, № 58:18:0010602:72, запись регистрации права № 58:18:0010602:72-58-58-24/028\2009-283 от 08.06.2009, Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан.

Во исполнение заключенного договора 29.10.2019 года ПАО «МРСК Волги» обратилось в администрацию рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области с письмом № 29-10-18\10, о предоставлении разрешения на использование земель для размещения ВЛ - 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ на земельных участках с кадастровыми номерами: № 58:18:0010604:307, № 58:18:0010604:308, № 58:18:0010604:309, № 58:18:0010602:72 в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

В процессе рассмотрения данного обращения рабочей группой администрации Мокшанского района Пензенской области в составе главы администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области и специалистов администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области был осуществлен выезд на местность в соответствии со схемой расположения земельного участка. По итогам осмотра выявлено, что линии электропередачи уже установлены на земельных участках, являющихся муниципальными, без каких - либо разрешительных документов.

По результатам рассмотрения заявления Администрация вынесла постановление от 07.11.2018 N 690-1, которым отказала ответчику в использовании земель без предоставления земельного участка, площадью 0,4 кв. м, ссылаясь на подпункт "д" пункта 12 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 N 611-пП, так как размещаемый объект не соответствует утвержденным документам территориального планирования (Генеральному плану муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области).

19.02.2018 № 212 и 30.05.2019 года за № 269 в адрес ПАО «МРСК Волги» были направлены уведомления с просьбой произвести демонтаж самовольно возведенных опор линий электропередач на земельных участках с кадастровым № 58:18:0010602:72, а так же № 58:18:0010604:307, № 58:18:0010604:308, № 58:18:0010604:309 в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 07.11.2018 N 690-1 "Об отказе в использовании земель без предоставления земельного участка Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения об использовании земельного участка площадью 4 кв. м в р.п. Мокшан согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 по делу N А49-14509/2018 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, однако постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2020 года по делу N А49-14509/2018 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 07.11.2018 N 690-1 "Об отказе в использовании земель без предоставления земельного участка публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" признано недействительным. На администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" путем принятия решения об использовании земельного участка площадью 4 кв. м в р.п. Мокшан согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А49-14509/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 306-ЭС21-10841 отказано в передаче кассационной жалобы администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 27.08.2018 ответчик заключил с гражданином Шалимовым Александром Николаевичем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Шалимова А.Н. - электрооборудования нежилого здания.

Ответчик принял на себя обязательства по договору от 27.08.2018 с Шалимовым А.Н. на технологическое присоединение электрооборудования нежилого здания.

Согласно пункту 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным Постановлением Правительство Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В данном случае из указанного договора, а также из заявления ответчика в Администрацию от 29.10.2018 и приложенной к нему схемы, следует, что речь идет о размещении кабельно-воздушной линии электропередачи, для чего необходимо размещение четырех опор.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу №А49-14509/2018 установлено, что ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ N 1 в р.п. Мокшан может размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и если вышеуказанный объект предназначен для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, дальнейшее распоряжение такими участками путем предоставления их гражданам, юридическим лицам не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод истца о том, что размещение линии электропередачи противоречит Концепции благоустройства рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, утвержденной постановлением Администрации рабочего поселка Мокшан от 20.02.2018 N 77, поскольку согласно статье 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальным образований относятся схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. Концепция благоустройства муниципального образования не относится ни к одному из указанных документов территориального планирования. Такой документ может быть основанием для внесения соответствующих изменений в документ территориального планирования - генеральный план поселения. Но Администрация не представила доказательств внесения в Генеральный план рабочего поселка Мокшан соответствующих изменений, вытекающих из Концепции благоустройства. Из существующей редакции Генерального плана не усматривается несоответствие ему размещаемого ответчиком объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

При этом, не требуется разрешение на строительство для таких объектов как линейные сооружения (линии электропередач), а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования.

Законом Пензенской области от 14.11.2006 N 1164-ЗПО (ред. от 06.04.2018) "Градостроительный устав Пензенской области" также не предусмотрено в таких случаях получение разрешения на строительство.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что не имеется доказательств того, что опоры линии электропередачи возведены до получения соответствующего разрешения Администрации.

На основании изложенного, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в статье 304 ГК РФ.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком на неотведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, арбитражный суд не находит законных оснований для возложения обязанности на ответчика осуществить снос самовольно построенных опор линий электропередач и, как следствие, для удовлетворения исковых требований администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска истцу отказано, в связи с чем, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.



Судья Г.К. Иртуганова