Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А41-56585/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56585/18
25 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА к Компании "Эдко Инвестмент Б.В.",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области,

об освобождении земельного участка.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Истра Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Компании "Эдко Инвестмент Б.В." (далее – ответчик, арендатор) с требованиями:

- об обязании Компании «Эдко Инвестмент Б.В.» в лице представительства (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:08:050348:0002, право государственной собственности на который не разграничено, площадью 400 000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи дер. Падиково путем демонтажа ограждения из металлического профилированного листа, конструкций (металлических ангаров, бытовых вагончиков) и оборудования (строительной техники), а также освобождения от строительного материала и мусора;

- в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу А41-56585/18 в течение месяца, Администрации городского округа Истра Московской области в самостоятельном порядке исполнить судебный акт по делу А41-56585/18 с последующим отнесением расходов на Компании "Эдко Инвестмент Б.В."

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по делу № А41-60600/16 о расторжении договора аренды от 23.06.2006 № 08066-Z земельного участка с кадастровым номером 50:08:050348:0002 ответчик продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 50:08:050348:0002 для размещения на нем металлоконструкций и строительной техники, в связи с чем, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений МО.

В судебном заседании участвовал представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв не представил. Представитель третьего лица просил удовлетворить исковые требования.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между Минимуществом МО и ООО "РиэлтиСтрой" 23.06.2006 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №08066-Z (далее – договор аренды), предметом которого является земельный участок площадью 400.000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:050348:0002, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с метом расположения : обл. Московская, район Истринский, с/о Обушковский, вблизи д. Падиково . Земельный участок предоставлен для размещения многофункционального складского комплекса.

26.10.2006 между Компанией "Эдко Инвестмент Б.В." и ООО "РиэлтСтрой" заключен договор о передаче прав и обязанностей Арендатора по указанному договору аренды, п. 2.1 которого, ООО "РиэлтСтрой" (арендатор) передает Компании "Эдко Инвестмент Б.В." (новый арендатор) все права и обязанности по договору аренды.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору аренды, заключенного 07.07.2009, Министерство имущественных отношений МО передало Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района МО права и обязанности в полном объеме по договору аренды.

Договор аренды расторгнут вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по делу № А41-60600/16. Указанным решением суд апелляционной инстанции также обязал Компанию "Эдко Инвестмент Б.В." (юридическое лицо по законодательству Королевства Нидерландов, регистрация в торговом реестре ТПП Амстердама № 34250311 от 15.06.2006) в лице представительства (ИНН <***> от 02.03.2015, НЗА 20150005360) возвратить в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу земельный участок с кадастровым номером 50:08:050348:0002 по акту приема-передачи Администрации Истринского муниципального района Московской области.

11 июля 2018 года муниципальным инспектором осуществлен выезд на место, в результате которого составлен акт обследования. Согласно обследованию, земельный участок обозначен на местности, огорожен металлическим профилированным листом по периметру, доступ на земельный участок ограничен. Основная часть земельного участка в его восточной и южной частях свободна от строений и сооружений, следов ведения хозяйственной деятельности не усматривается. В северо-западной части земельного участка расположено два строения - металлических ангара, складированы строительные материалы, расположена строительная техника и многочисленные бытовые вагончики, установлен башенный кран. Во время осмотра были видны передвижения машин (заезжали в ангар) и людей.

Истцом 20.03.2018 на адрес регистрации представительства ответчика в Российской Федерации направлена претензия от 15.03.2018 №429 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 50:08:050348:0002. Почтовое отправление с указанной претензией ответчиком не получено, вернулось отправителю, оригинал конверта представлен в материалы дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает доказанным факт неправомерного использования спорного земельного участка под размещение ограждения из металлического профилированного листа, конструкций (металлических ангаров, бытовых вагончиков) и оборудования (строительной техники), строительного материала.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 11.07.2018 и подтверждено представителем истца в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050348:0002 отсутствует мусор.

Таким образом, суд в части удовлетворения требования об обязании освободить земельный участок от мусора отказывает.

Суд обращает внимание, что при освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов, ответчик должен привести земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для его использования согласно виду разрешенного использования.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Компанию «Эдко Инвестмент Б.В.» в лице представительства (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:08:050348:0002, право государственной собственности на который не разграничено, площадью 400000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи дер. Падиково путем демонтажа ограждения из металлического профилированного листа, конструкций (металлических ангаров, бытовых вагончиков) и оборудования (строительной техники), а также освобождения от строительного материала.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу А41-56585/18 в течение месяца, Администрации городского округа Истра Московской области в самостоятельном порядке исполнить судебный акт по делу А41-56585/18 с последующим отнесением расходов на Компании "Эдко Инвестмент Б.В."

В удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:08:050348:0002 от мусора отказать.

Взыскать с Компании "Эдко Инвестмент Б.В." в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская