Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-13477/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13477/2018
город Ростов-на-Дону
11 апреля 2019 года
15АП-3325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №2-6/19 от 21.02.2019, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.01.2019 по делу № А32-13477/2018 по иску ООО "Аэродромтрансстрой"к ИП Вербову Юрию Васильевичуо взыскании неосновательного обогащения, процентов,принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 485 281,78 руб., в том числе 478 607,50 руб. неосновательного обогащения, 6 674,28 руб. процентов, начислять проценты до даты фактического исполнения обязательств.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части суммы процентов увеличил до 28 867,24 руб., просил начислять проценты до даты фактического исполнения обязательств ст. 395 ГК РФ.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12.01.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. С ИП ФИО3 в пользу ООО "АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ" взыскано 413 270 руб. неосновательного обогащения, 24 926,41 руб. процентов за период с 01.02.2018 по 26.11.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 413 270 руб. за период с 27.11.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ взыскано 1 794,83 руб. госпошлины. С ИП ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ взыскано 11 354,17 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не была получена претензия истца, имеющаяся в материалах дела. Согласно имеющейся в деле претензии в адрес ответчика, истцом указано, что им было перечислено 875 600 руб., а в иске указано, что перечислено 1 125 600 руб. При этом указывается на перечисление денежных средств в рамках договора №АТС/М-22/14 от 01.04.2014г., что не является неосновательным обогащением. Также отличаются указанные истцом суммы исполненных ответчиком обязательств (в претензии 396 992,50 руб., а в иске 646 992,50 руб.) Из изложенного следует, что претензия, имеющаяся в материалах дела, не относится к требованиям, заявленным в иске.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аэродромтрансстрой" и ИП Вербов Ю.В. заключен Договор N АТС/М-22/14 от 01.04.2014.

В рамках договора ООО "Аэродромтрансстрой" исполнило собственные обязательства в размере 1 125 600,00 руб.

ИП ФИО3 собственные обязательства по указанному договору исполнило частично на сумму 646 992,50 руб., в связи с чем, сумму 478 607,50 руб. надлежит считать неотработанным авансом.

Ответчиком не выполнены условия договора, товар не поставлен в адрес истца, сумму предварительной оплаты не возвратил.

Невыполнение ответчиком обязательств, а также невозвращение денежных средств в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Перечисление истцом денежных средств во исполнение договора в счет предварительной оплаты по договору подтверждается платежными поручениями NN 188 от 29.09.2015, 189 от 29.09.2015, 190 от 29.09.2015, 192 от 29.09.2015 на сумму 1 360 950 руб.

Ответчиком представлены товарные накладные №2188 от 31.10.2015 на сумму 262 700 руб. и №2436 от 22.11.2015 на сумму 684 980 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 413 270 руб. истцом заявлены правомерно.

Из материалов дела следует, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 29.01.2018 (претензия №4-Р/18). Судом также установлено, что спорный договор сторонами в дело не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств поставки товара на вышеуказанную сумму, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 413 270 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 28 867,24 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 926,41 руб., а также их дальнейшего начисления с 27.11.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно претензии истцом перечислено 875 600 руб., а в иске указано, что перечислено 1 125 600 руб., а также отличаются указанные истцом суммы исполненных ответчиком обязательств - в претензии 396 992,50 руб., а в иске 646 992,50 руб., подлежат отклонению, поскольку в данном случае суд учел все имеющиеся в материалах дела платежи истца (платежные поручения NN 188 от 29.09.2015, 189 от 29.09.2015, 190 от 29.09.2015, 192 от 29.09.2015 на сумму 1 360 950 руб.) и все поставки ответчика (товарные накладные№2188 от 31.10.2015 на сумму 262 700 руб. и №2436 от 22.11.2015 на сумму 684 980 руб.). Иных доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, получение денежных средств в вышеуказанном размере не оспорено и подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение требований закона о досудебном урегулировании споров истец 29.01.2018 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика письменную претензию (№4-Р/18), в которой потребовал вернуть денежные средства, указав при этом о расторжении договора.

Претензия направлена по известному истцу адресу места нахождения ответчика ИП ФИО3: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Коммунальная, 8, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении и описью вложения (л.д. 10).

В апелляционной жалобе в обоснование довода о неполучении претензии ответчик сослался на то, что адресом регистрации ответчика по месту пребывания является: <...>.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

К претензиям, которые направляются в порядке досудебного урегулирования спора в порядке, установленном ч. 5 ст. 4 АПК РФ, применяются правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Пленум ВС РФ в п. 63 постановления от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) привел следующие правовые позиции относительно применения судами ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 63 настоящего постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В силу изложенного претензия как юридически значимое сообщение может быть направлена не только по месту регистрации/жительства из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и по иному известному истцу адресу, который ему сообщен ответчиком.

Соответственно, согласно материалам дела, истец направил ответчику претензию по известному ему адресу ответчика, который он указал в оформленной и выданной им товарной накладной №2188 от 31.10.2015, №2436 от 22.11.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанная выше претензия вручена адресату 01.02.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11519119065054.

В связи с изложенным, ответчик как адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, в данном случае претензию, не вправе ссылаться на то, что претензия была направлена по неверному адресу.

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2019 по делу №А32-13477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиВ.Л. Новик

П.В. Шапкин