Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А16-3297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2105/2019
30 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,


Судей: Е.Н. Захаренко, Е.К. Яшкиной


при участии:

от истца: А.А. Авершина, представитель, доверенность от 12.12.2018

от ответчика: А.В. Мелисов, представитель, доверенность от 14.01.2019 №1


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан»

на решение от 21.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019

по делу № А16-3297/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан»

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница»

о взыскании 994 817 руб. 24 коп.


Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 5) (далее – истец, МУП «Водоканал», Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница» (ОГРН 1027900509230, ИНН 7900001909, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Медгородок, д. 26) (далее – ответчик, ОГБУЗ «Психиатрическая больница», Учреждение) о взыскании платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в размере 970 735 руб. 53 коп., пеней за нарушение условий государственного контракта от 12.11.2018 №105 в размере 24 081 руб. 71 коп. за период с 09.10.2018 по 20.11.2018, с последующим начислением штрафной санкции до момента фактического исполнения денежного обязательства.


Иск обоснован положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) и обоснован неисполнением абонентом (ответчиком) обязанности по внесению платы за превышение нормативов загрязняющих веществ.


Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, в удовлетворении иска отказано.


МУП «Водоканал», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


В обоснование кассатором приведены доводы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 158 АПК РФ, которое выразилось в нерассмотрении ходатайства МУП «Водоканал» об отложении судебного разбирательства, в результате чего истец лишился возможности предоставления доказательств надлежащего уведомления ответчика (абонента) о предстоящем отборе проб сточных вод. Выражено несогласие с выводами судов об отсутствии у Павельева С.И. полномочий на представление интересов Учреждения в состоявшейся проверке и подписании акта от 01.08.2018 №101. Кроме того, Унитарным предприятием указано на несостоятельность позиции судов об отсутствии у лаборатории МУП «Водоканал» соответствующей аккредитации.


ОГБУЗ «Психиатрическая больница» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их законность и обоснованность.


В судебном заседании представители МУП «Водоканал» и ОГБУЗ «Психиатрическая больница» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения по обстоятельствам спора.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.


Между МУП «Водоканал» (ОВХК) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 12.11.2018 №105, по условиям которого ОВХК обязывалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых их приборов учета.


Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОВКХ указана в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведена в приложениях № 1, 2 к контракту.


Согласно пункту 11 контракта №105 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.


Подпункт «т» пункта 14 договора №105 регламентирует обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.


Пунктом 28 указанного контракта предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, при этом сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению №5.


Приложением №5 к государственному контракту установлена частота отбора проб – 1 раз в три месяца. Приложение №7 к контракту содержит сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.


МУП «Водоканал», осуществляя контрольные функции в отношении состава и свойства сточных вод абонента (ответчика), в соответствии с условиями государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 105 в месте отбора (точка к/к дет. корпус № 4) 01.08.2018 произвело отбор проб сточных вод объекта, расположенного по адресу: ул. Медгородок, д. 26. По результатам проверки при участии представителя абонента – инженер Павельев С.И. составлен акт от 01.08.2018 №101, который подписан без возражений и замечаний.


Согласно протоколу исследования состава сточных вод №49, подготовленному Химико-бактериологической лабораторией ОСК МУП «Водоканал», сточные воды имеют превышение допустимых концентраций по взвешенным веществам, БПК-5, жирам, фосфатам и аммонию солевому.


Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием МУП «Водоканал» для начисления абоненту платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод. Согласно счету-фактуре от 31.08.2018 №352 плата за август 2018 года составила 970 735 руб. 53 коп.


Отказ ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от оплаты выставленного истцом счета и добровольного удовлетворения претензии Унитарного предприятия от 31.08.2018 №1699, послужили основанием для обращения МУП «Водоканал» в Арбитражный суд Еврейской автономной области с рассматриваемым исковым заявлением.


Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из признания акта отбора проб сточных вод от 01.08.2018 №101 и протокола испытаний №49 недостоверными доказательствами по спору, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления ответчика о проведении контрольных мероприятий 01.08.2018, а также на подписание акта со стороны абонента (инженером Павельевым С.И.) неуполномоченным лицом. Кроме того, судами указано на несоответствие использованных истцом при отборе сточных вод устройств, требованиям, установленным ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и на отсутствие информации об аккредитации лаборатории МУП «Водоканал».


Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты по делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).


Отношения, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Законом 416-ФЗ Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №766), а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (в части, не утратившей силу, далее - Правила №167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление №1310).

Согласно подпунктам «в», «г» Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.


Из пункта 111, 114 Правил №644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.


В соответствии с пунктом 88 Правил №167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.


В соответствии с Правилами №766 объем сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, подлежит учету. Такой учет осуществляется путем измерения сточных вод приборами учета (средствами измерения) или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.


Согласно пункту 64 Правил №167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.


В пункте 65 Правил №167 указано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.


Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил №167).


Постановлением №1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.


В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.


Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.


Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами №525.


Суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении истцом порядка уведомления ответчика о проведении отбора проб сточных вод, а также отсутствия соответствующих полномочий у лица, присутствующего со стороны абонента и подписавшего акт отбора проб от 01.08.2018 №101.


В соответствии с пунктом 3 Правил №525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод; последующий анализ отобранных проб сточных вод.


Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил №525, пункт 148 Правил №644).

В силу пункта 19 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.


Судами установлено, что при проведении Унитарным предприятием отбора проб сточных вод 01.08.2018 со стороны абонента присутствовал представитель – инженер Павельев С.И., который подписал акт №101 без замечаний.


Признавая ненадлежащими полномочия указанного лица в момент проведения проверочных мероприятий, суды исходили из того, что доверенность на представление интересов Учреждения с правом подписания актов выполненных работ с МУП «Водоканал» выдана ответчиком Павельеву С.И. только 02.08.2018.


Вместе с тем, судами не принято во внимание, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Из акта от 01.08.2018 №101 не следует, что при отборе проб и составлении указанного акта у представителя ответчика отсутствовали претензии относительно места отбора проб и его порядка, им были заявлено об отсутствии полномочий на участие в отборе проб и на подписание акта.


Указанные выше обстоятельства предметом надлежащего судебного исследования не являлись

Наряду с изложенным, судами также не дана оценка доказательствам представленным в дело, а именно: содержанию приказа ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от 04.05.2018 №132 о приеме Павельева С.И. на работу и должностной инструкции инженера административно-хозяйственной службы, утвержденной Главным врачом Учреждения 13.09.2016. Кроме того, судами не установлены обстоятельства, послужившие основанием для выдачи ответчиком доверенности от 02.08.2018 на совершение указанным лицом конкретных действий только по отношению к МУП «Водоканал».


На основании изложенного судом округа не могут быть поддержаны выводы судов о признании акта отбора сточных вод от 01.08.2018 №101 и протокола исследования состава воды №49 недостоверными доказательствами по делу.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 АПК РФ).


Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 №2317-О).

Из материалов дела следует, что Унитарным предприятием в Арбитражный суд Еврейской автономной области 14.01.2019 представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу в обоснование исковых требований с учетом заявленных ответчиком возражений.

Резолютивная часть решения суда по указанному делу оглашена 15.01.2019. Протокол судебного заседания от 15.01.2019 и полный текст судебного акта от 21.01.2019 не содержат указаний на разрешение судом заявленного МУП «Водоканал» ходатайства и мотивов его отклонения в нарушение положений статей 41, 158, 170 АПК РФ.

Суд округа полагает, что нарушение указанных процессуальных норм могло привести к принятию неправильного решения.


Исследование обстоятельств соответствия при отборе сточных вод устройств, требованиям, установленным ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», а также наличия (отсутствия) у лаборатории МУП «Водоканал» соответствующей аккредитации с учетом совокупной оценки доказательств, представленных сторонами спора, является существенным и влияющим на правильность принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует установить все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе совершения истцом действий по уведомлению абонента о проведении отбора проб сточных вод, дать оценку участию Павельева С.И. в контрольных мероприятиях, как представителя абонента, а также в зависимости от установленных фактов решить вопрос о достоверности акта отбора проб сточных вод от 01.08.2018 №101, протокола испытаний №49 и о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления ответчику платы за превышение нормативов загрязняющих веществ.


В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А16-3297/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Ульянова


Судьи Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина