Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А53-27124/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27124/2020
город Ростов-на-Дону
25 января 2022 года
15АП-24120/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.11.2021 по делу № А53-27124/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»

к акционерному обществу «Почта России»

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, почта) о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за январь-апрель 2018 года в размере 85460,66 руб.

Решением суда от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены.

06.10.2021 ООО «Жилищник» обратилось в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением от 19.11.2021 суд прекратил производство по заявлению.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, взыскав расходы на представителя в заявленном размере.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оплата услуг произведена поздно; в отсутствие доказательств оплаты услуг обращение с заявлением о взыскании расходов на представителя являлось бы не обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020.

При подаче заявления ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В судебном заседании суда первой инстанции представителем устно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что оплата юридических услуг произведена обществом 12.07.2021, т.е. позже, чем согласовано сторонами в договоре. Соответственно, по мнению заявителя, право требования взыскания судебных расходов возникло после оплаты услуг.

Заявление о возмещении судебных расходов направлено обществом в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru), поступило в суд 21.09.2021 в 17 час. 21 мин., зарегистрировано отделом делопроизводства суда первой инстанции 06.10.2021, что подтверждается информацией о документе дела и штампом входящей корреспонденции.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу, а не с даты фактического несения судебных издержек.

Принимая во внимание, что решение суда не обжаловано, то оно вступило в законную силу 02.02.2021, а трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании соответствующих судебных расходов истек 02.05.2021, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей, в связи с чем, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел реальной возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Проанализировав доводы заявителя и материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия объективных, не зависящих от воли заявителя, обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в пределах установленного процессуального срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу заявления общества о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей.

Вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015 и сложившейся правоприменительной практике.

При этом довод заявителя о том, что задержка с подачей заявления связана с поздней фактической оплатой услуг представителя подлежит отклонению, поскольку финансовые проблемы заявителя не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок.

Действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №308-КГ15-7476).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021 по делу №А53-27124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин