Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-134063/2022

5031/2023-427154(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134063/2022
27 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (197101, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бэт" (197342, город Санкт- Петербург, Лисичанская улица, д. 6, литер А, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) ответчика ФИО3 (доверенность от 24.07.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (далее - Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэт" (далее – Общество) о взыскании 656 052 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.10.2021 по 31.10.2022.

Ответчик в отзыве указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за спорный период, так как объект ответчика имеет статус самостоятельного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - МКД).

В указанном МКД на праве собственности Обществу принадлежит нежилое помещение 2-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилкомсервис, ссылаясь на наличие задолженности в размере 656 052 руб. 60 коп. со стороны ответчика за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2021 по 31.10.2022, обратился к последнему с претензией, удовлетворения которой не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частями 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В свою очередь, статус самостоятельного объекта недвижимости определяется не проектной и технической документацией на него, а теми конструктивными характеристиками, которыми оно фактически обладает. Исходя из вышеуказанных положений, а также норм статьи 249 ГК РФ, в целях возложения обязанности по

возмещению расходов на содержание общего имущества -должна быть доказана совокупность обстоятельств, в числе которых факт того, что нежилое помещение ответчика неразрывно связано с ним конструктивными элементами дома и общими инженерно-техническими коммуникациями, что ответчик реально обладает правом общей долевой собственности на общее имущество.

В рамках дела № А56-65759/2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, истцу отказано во взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2021.

Судом первой инстанции установлено, что: «Спорное здание функционально и технически разделено на две обособленные части, которые состоят: из жилой части и помещения 2-Н, без возможности доступа из одной части в другую. Помещение ответчика имеет свою обособленную, не связанную с жилой частью здания систему энергообеспечения».

Экспертизой, проведенной в рамках дела № А56-65759/2021, отмечено, что: «Исследуемый объект (помещение 2-Н) является обособленным объектом недвижимости который отделен от основной части здания глухой капитальной стеной, что сообщение между рассматриваемым объектом и зданием через общую стену - отсутствует, как отсутствуют и общие инженерные коммуникации. Разводка сетей теплоснабжения, канализации, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения нежилого помещения 2-Н не входит в систему внутридомовых сетей здания, и не имеет общие внеквартирные/относящиеся к общему имуществу помещения и инженерные сети, узлы и приборы учета, счетчики. По фактическому и функциональному использованию, исследуемое помещение является полностью обособленным, изолированным, не используется для доступа в иные помещения, к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям и может функционально использоваться отдельно без жилого дома».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-65759/2021, не нуждаются в повторном доказывании.

Протокол внеочередного общего собрания от 05.10.2022 № 1, который представлен истцом в подтверждение реализации ответчиком права на участие общем собрании собственников помещений в МКД, свидетельствует о противоречивом поведении ответчика при проведении собрания. Однако из системы ГИС ЖКХ не следует, что решения принятые на указанном собрании, в частности, решение по вопросу 5 об отказе от управления МКД истцом о расторжении договора управления, реализовано.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-65759/2021, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.