Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А12-12671/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12671/2024
г. Саратов
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2024 года по делу №А12-12671/2024

по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Дана» (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: ФИО2, нотариус Михайловского района Волгоградской области Приходько Любовь Ивановна

о признании недействительным решения участников общества от 13.05.2024, оформленного протоколом от 13.05.2024, о признании незаконным недопуска представителя ФИО1 ФИО4 до участия в собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Дана»,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – ООО «Дана», общество, ответчик) о признании недействительным решения участников общества от 13.05.2024, оформленного протоколом от 13.05.2024, и признании незаконным недопуска представителя ФИО1 ФИО4 до участия в собрании участников ООО «Дана», назначенного и проведённого 13.05.2024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2024 отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что представитель ФИО1 ФИО4 обладает полномочиями представлять интересы доверителя на собраниях участников, голосовать по вопросам повестки дня в рамках полномочий, отраженных в доверенности. Апеллянт ссылается на иную судебную практику.

От ответчика через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью ознакомления с поступившим отзывом в связи с его задержанием в рамках уголовного дела и, в последствии, в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство об отложении судебного заседания учитывает, что согласно постановлению об избрании меры пресечения от 11.01.2025 по делу №3/1-4/2025, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, наложены ограничения в виде запрета использовать средства связи и информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением общения с судом. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не ограничен в праве общения с судом, имел возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить необходимые дополнения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора по существу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, удовлетворению не подлежит и отклоняется апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дана» (ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2012.

ФИО2 и ФИО1 являются участниками ООО «Дана», им принадлежит каждому по 50% доли в уставном капитале общества, что подтверждается данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО2 назначен генеральным директором общества с 05.04.2018.

13.05.2024 состоялось повторное очередное общее собрание участников Общества. Повестка дня общего собрания участников:

1. отчёт единоличного исполнительного органа ООО «Дана» и утверждение годовых результатов (бухгалтерская отчётность) финансово-хозяйственной деятельности общества за 2023 год;

2. о распределении чистой прибыли (части чистой прибыли) ООО «Дана» за 2023 год;

3. об избрании единоличного исполнительного органа ООО «Дана» (кандидат на должность генерального директора ООО «Дана» ФИО2);

4. о распределении части чистой прибыли прошлых лет ООО «Дана» в размере 7 000 000 руб.;

5. о выплате дивидендов из части прибыли прошлых лет ООО «Дана» в размере 7 000 000 руб. участникам общества пропорционально их долям в уставном капитале общества;

6. об одобрении сделки с заинтересованностью - прекращении обязательства ФИО1 перед ООО «Дана», подтверждённого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года по делу № А12-21173/2023 в сумме 2 455 197,75 руб. зачётом встречных однородных требований ФИО1 перед ООО «Дана» по выплате чистой прибыли прошлых лет в сумме 2 455 197,75 руб.

Из протокола повторного очередного общего собрания участников Общества от 13.05.2024 следует, что на момент начала собрания зарегистрированы:  ФИО2, участник ООО «Дана», доля в уставном капитале 50% и представитель участника ООО «Дана» ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.04.2022.

В ходе проведения проверки полномочий лиц, участвующих в общем собрании было установлено, что представитель участника ООО «Дана» ФИО1 - ФИО4 не обладает полномочиями на участие с правом голосования, по вопросам повестки собрания, отнесенных к исключительной компетенции участника, в общем собрании участников ООО «Дана».

В связи с чем, собрание участников Общества не состоялось по причине отсутствия кворума.

Считая, что недопуск представителя ФИО1, обладавшего полномочиями представлять интересы доверителя на собраниях участников (доверенность от 19.04.2022 – т.1 л.д.112), к участию в собрании и признание общего собрания участников ООО «Дана» несостоявшимся привело к нарушению права ФИО1 на участие в управлении делами общества и голосование по вопросам повестки дня, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным решения участников общества от 13.05.2024, оформленного протоколом от 13.05.2024, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 98.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определён срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Порядок проведения общего собрания участников общества регламентирован статьёй 37 Федерального закона № 14-ФЗ.

Так, частью 2 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или удостоверена нотариально. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщённым участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ).

На основании части 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества оформляется протоколом в письменной форме.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

В пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что решение общего собрания участников подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников, которое воспрепятствовало участнику реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определён в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (пункт 105 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим законом, уставом общества и его внутренними документами. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Из материалов дела следует, что 13.05.2024 нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3 было выдано свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, в котором отражен факт непринятия решений по повестке заседания ООО «Дана» в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений, а  также отсутствия надлежащего представительства у ФИО4, действующего от имени ФИО1 при проведении общего собрания.

13.05.2024 присутствующий на общем собрании участников общества для нотариального удостоверения решения органа управления юридического лица нотариус в целях подтверждения состава участников органа управления общества, участвующих в собрании, устанавливал их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 18-В11-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)).

Гражданское законодательство основывается на презюмированной добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), а также на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Разумность действий участника гражданского правоотношения означает проявление им заботливости о собственных интересах, рациональности поведения исходя из личного опыта, той ситуации, в которой он находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких участников гражданского оборота при схожих обстоятельствах.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Полномочия представителя может быть основано на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, а также не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

Законодательством могут быть предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ, доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

При проверке нотариусом состава лиц, присутствующих на заседании и их полномочия на участие в собрании, было установлено, что в доверенности, выданной участником общества – ФИО1 на имя ФИО4 отсутствуют полномочия на представление его интересов как участника общества в общих собраниях ООО «Дана» и голосование по вопросам повестки заседания, в связи с чем, сделан вывод о том, что представитель ФИО1 не имел надлежаще оформленных полномочий на участие в собрании от его имени.

Таким образом, оснований для признания незаконным недопуска представителя ФИО1 – ФИО5 до участия в собрании участников ООО «Дана», назначенного и проведенного 13.05.2024, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части судом первой инстанции обоснованно отказано.

Судебной коллегией отклоняется довод ФИО1 о наличии у ФИО4 полномочий на представление его интересов как участника общества ООО «Дана» и голосование по вопросам повестки заседания на основании вышеизложенного.

Судом первой инстанции установлено, что голосование по вопросам, внесённым в повестку общего собрания участников общества, 13.05.2024 не проводилось, поскольку собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, решения по указанным в повестке дня вопросам не принимались.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181,3, статьи 181,5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу, является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Дана» от 13.05.2024, общее собрание участников ООО «Дана» признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, поскольку у представителя участника ООО «Дана» ФИО1 – ФИО4 полномочий на участие с правом голосования по вопросам повестки дня собрания, отнесенных к исключительной компетентности участника в общем собрании участников ООО «Дана».

Судом первой инстанции установлено, что решений по вопросам повестки дня на общем собрании участников ООО «Дана», проведенном 13.05.2024, не принималось, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов истца, не влечет для него существенных неблагоприятных последствий.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2024 года по делу №А12-12671/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Е.В. Романова


Судьи                                                                                                       О.И. Антонова


                                                                                                                    Ф.И. Тимаев