Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-7406/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7406/24-72-52
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО4

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.07.2023 г.,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3, удост. ТО №101992

от третьего лица: ФИО4 паспорт



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства от 13.07.2023 г.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третье лицо также удовлетворения заявленных требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 99569/21/77028-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2021 г. по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № 034292699 от 27.11.2019 г. с предметом исполнения: обязать ИП ФИО4 возвратить ООО «Пэрфэтто» (27.11.2021 произведена замена стороны исполнительного производства на ФИО2) кожаные куртки в количестве 55 единиц, в отношении должника.

По мнению Заявителя, оспариваемое Постановление нарушает его права и законные интересы заявителя, как взыскателя, а также, и не соответствует ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в адрес взыскателя 15.05.2023 направлено извещение о необходимости прибыть 28.06.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 325. (ШПИ: 12772083816384, 23.05.2023 прибыло в отделение связи, 23.06.2023 возврат отправителю по иным обстоятельствам).

28.06.2023 согласно акту о совершении исполнительных действий ФИО2 не явилась.

Кроме этого, должник - ИП ФИО4 направлял в адрес Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявления и давал объяснения об уклонении ФИО5 от принятия исполнения решения суд.

При этом, ИП ФИО4 представил в материалы настоящего дела телеграммы, направленные в адрес ФИО2, с просьбами принять исполнение решения о передачи курток.

В связи с чем, суд полагает, что в отношении исполнения требований исполнительного листа ФС № 034292699 от 27.11.2019 судебный пристав-исполнитель правомерно установил, что должником, неоднократно предпринимались действия для передачи имущества ФИО5, вместе с тем, взыскатель своими действиями препятствовует исполнению исполнительного документа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Суд также учитывает, что в силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление привело к фактическому нарушению прав заявителя, которые могут быть дополнительно восстановлены путем удовлетворения заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Немова