Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А06-7181/2021

221/2023-29126(4)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7181/2021
г. Саратов
28 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2023 года по делу № А067181/2021,

по иску муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Крона» муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: администрация муниципального образования «Рабочий поселок Лиман»

о взыскании основного долга за поставку технической воды в 2019-2021 годы,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства МО «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию


«Крона» МО «Рабочий поселок Лиман» о взыскании основного долга за поставку

технической воды в 2019-2021г. в сумме 692 135 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2023 года по

делу № А06-7181/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман»

Лиманского района Астраханской области в доход федерального бюджета взыскана

государственная пошлина в сумме 16 843 рубля.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Лиманское»

жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок

Лиман» Лиманского района Астраханской области ФИО2

обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в

жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени

рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со

статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие

надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» Жилищно-коммунального

хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района

Астраханской области основывает свои требования на том, что в 2019-2021 г.г.

осуществляло поставки технической воды муниципальному унитарному предприятию

«Крона» муниципального образования «Рабочий поселок Лиман».

Истец указывает, что поставка технической воды осуществлялась при отсутствии

подписанного сторонами договора водоснабжения технической воды.

В подтверждение факта подачи воды истец ссылается на акты выполненных работ: за 2019 год на общую сумму 494 023,62 руб.:

№ 550 от 31.05.2019 г. на сумму 117 468,03 руб.; № 650 от 28.06.2019 года на сумму 81 954,46 руб.; № 726 от 31.07.2019 года на сумму 84171,75 руб.; № 801 от 28.08.2019 г. на сумму 84171,75 руб.; № 935 от 30.09.2019 г. на сумму 84 171,75 руб.; № 1161 от 31.10.2019 г. на сумму 42 085,88 руб.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком, а именно по актам № 550, № 650, №

726, № 801 на общую сумму 367 765,99 рублей, остаток задолженности за 2019 г., как

полагает истец, составляет 126 257,63 руб. За 2020 г. на общую сумму 521 447,01 руб. (том 1 л.д. 27-32): № 502 от 30.04.2020 г. на сумму 42 085,88 руб.; № 568 от 29.05.2020 г. на сумму 84 171,75 руб.; № 648 от 30.06.2020 г. на сумму 84 171,75 руб.; № 726 от 30.07.2020 г. на сумму 88 862,18 руб.; № 880 от 28.08.2020 г. на сумму 88 862,18 руб.; № 975 от 30.09.2020 г. на сумму 88 862,18 руб.; № 1031 от 30.10.2020 г. на сумму 44431,09 руб.; За 2021 на общую сумму 44 431,09 руб.;


№ 547 от 30.04.2021 г. на сумму 44 431,09 руб.

Общая сумма задолженности ответчика за поставку технической воды указана истцом в размере 692 135,73 руб.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 07.06.2021 исх. № 236/П/06 с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 33), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 8, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт поставки ответчику технической воды на указанную сумму не доказан истцом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы 692 135 руб. 73 коп. указанной истцом как задолженности, надлежит отказать.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что подтверждением имеющихся отношений между МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» и МУП «Крона» МО «Рабочий поселок Лиман», является как ранее заключенный договор (что подтверждается материалами дела), отсутствие какой-либо иной организации, которая могла бы осуществлять поставку технической воды в 2019-2021 г., а так же платежные поручения, которыми подтверждалась частичная оплата за поставленную услугу, с соответствующим назначением платежа - за техническую воду.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Спорные правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 2019-2021 г.г. осуществлял поставки технической воды муниципальному унитарному предприятию «Крона» муниципального образования «Рабочий поселок Лиман».

В подтверждение факта подачи воды истец ссылается на акты выполненных работ: за 2019 год на общую сумму 494 023,62 руб.: № 550 от 31.05.2019 г. на сумму 117 468,03 руб.; № 650 от 28.06.2019 года на сумму 81 954,46 руб.; № 726 от 31.07.2019 года на сумму 84171,75 руб.; № 801 от 28.08.2019 г. на сумму 84171,75 руб.; № 935 от 30.09.2019 г. на сумму 84 171,75 руб.; № 1161 от 31.10.2019 г. на сумму 42 085,88 руб.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком, а именно по актам № 550, № 650, № 726, № 801 на общую сумму 367 765,99 рублей, остаток задолженности за 2019 г., как полагает истец, составляет 126 257,63 руб.

За 2020 г. на общую сумму 521 447,01 руб. (том 1 л.д. 27-32): № 502 от 30.04.2020 г. на сумму 42 085,88 руб.; № 568 от 29.05.2020 г. на сумму 84 171,75 руб.; № 648 от 30.06.2020 г. на сумму 84 171,75 руб.; № 726 от 30.07.2020 г. на сумму 88 862,18 руб.; № 880 от 28.08.2020 г. на сумму 88 862,18 руб.; № 975 от 30.09.2020 г. на сумму 88 862,18 руб.; № 1031 от 30.10.2020 г. на сумму 44 431,09 руб.; За 2021 на общую сумму 44 431,09 руб.; № 547 от 30.04.2021 г. на сумму 44 431,09 руб.

Общая сумма задолженности ответчика за поставку технической воды указана истцом в размере 692 135,73 руб.

Между тем, судом установлено, что договор поставки технической воды на период 2019 г. - 2021 г.г. в материалы дела не представлен.

Доводы апеллянта о том, что договор имеется в материалах дела, не нашёл своего подтверждения.

Администрацией МО «Рабочий поселок Лиман» в материалы дела представлено письмо МУП «Крона» от 18.09.2019 г. № 94, согласно которому ответчик, обращаясь в адрес МУП «Лиманское ЖКХ», просит расторгнуть договор на отпуск технической воды № 46 от 31 января 2019 г. с 01 сентября 2019 г., поскольку полив парковых зон с 01 сентября 2019 г. ответчик не осуществляет (том 2 л.д. 15).

Однако, сам договор ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен, в отзыве третьим лицом сообщено суду об отсутствии такого договора в архивах администрации.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

В подтверждение подачи технической воды истец представил копии актов выполненных работ за спорный период, перечислил их в иске.

При этом в актах выполненных работ за 2019 г.: № 550 от 31.05.2019 г. на сумму 117 468,03 руб. (л.д.122).; № 650 от 28.06.2019 года на сумму 81 954,46 руб. (л.д.122); № 726 от 31.07.2019 года на сумму 84171,75руб. (л.д.123); № 801 от 28.08.2019 г. на сумму 84171,75 руб. (л.д.123); № 935 от 30.09.2019 г. на сумму 84 171,75 руб. (л.д.124); № 1161 от 31.10.2019 г. на сумму 42 085,88 руб.(л.д.124); за 2020 г. № 502 от 30.04.2020 г. на сумму 42 085,88руб. (л.д.31); № 568 от 29.05.2020 г. на сумму 84 171,75руб.(л.д.32); № 648 от 30.06.2020 г. на сумму 84 171,75руб.(л.д.125); № 726 от 30.07.2020 г. на сумму 88 862,18руб.(л.д.30); № 880 от 28.08.2020 г. на сумму 88 862,18руб.(л.д.29); № 975 от 30.09.2020 г. на сумму 88 862,18 руб.(л..д28); № 1031 от 30.10.2020 г. на сумму


44431,09руб. (л.д.27); за 2021 г.: № 547 от 30.04.2021 г. на сумму 44 431,09 руб. не содержится подпись и печать от МУП «Крона» МО «Рабочий поселок Лиман».

Доказательства полномочий подписавших данные акты лиц действовать от МУП «Крона» МО «Рабочий поселок Лиман» (доверенность) в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений третьего лица - Администрации МО «Рабочий поселок Лиман», директором МУП «Крона» МО «Рабочий поселок Лиман» в период с 22.07.2009 по 23.04.2020 являлся ФИО3, с 24.04.2020 по 29.06.2020 – ФИО4, с 24.02.2021 по 30.04.2021 – ФИО5. Указанные лица являлись лицами, имеющими право действовать без доверенности на основании Устава МУП «Крона» МО «Рабочий поселок Лиман». Иным лицам доверенности не выдавались.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства полномочий лиц, подписавших представленные истцом акты выполненных работ, действовать от МУП «Крона» МО «Рабочий поселок Лиман».

Кроме того, величины объемов поставленной ответчику технической воды сторонами не согласованы.

В ответ на претензию истца ответчиком в письме от 15.06.2021 № 6 не содержится согласие с суммой долга, ответчик просит предоставить акт сверки и копии договоров за 2019-2020 г.г. (том 2 л.д. 7).

Ссылка истца на платежные поручения как доказательство поставки технической воды отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности на основании следующего.

Истцом представлены платежные поручения от 18.06.2019, от 22.07.2019, от 06.09.2019, от 15.11.2019 об оплате технической воды по актам № 550 от 31.05.2019, № 650 от 28.06.2019, № 726 от 31.07.2019, № 801 от 28.08.2019 на общую сумму 367 765,99 рублей (том 2 л.д. 74-75).

Вместе с тем, по указанным платежным поручениям оплата технической воды производилась за период до обращения ответчика в адрес истца о расторжении договора поставки технической воды с 01.09.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что подтверждением имеющихся отношений истца и ответчика является отсутствие какой-либо иной организации, которая могла бы осуществлять поставку технической воды в 2019-2021 г., является несостоятельным, данное обстоятельство безусловно не свидетельствует об обоснованности требований истца.

Согласно письму МУП «Крона» от 18.09.2019 г. № 94, ответчик просит истца расторгнуть договор на отпуск технической воды № 46 от 31 января 2019 г. с 01 сентября 2019 г., поскольку полив парковых зон с 01 сентября 2019 г. ответчик не осуществляет (том 2 л.д. 15).

Иных доказательств поставки технической воды истцом ответчику в период с 01.09.2019 по 31.12.2021 в материалы дела не представлено.

Объем поставленного ресурса надлежащим образом не доказан - акты оказанных услуг составлены в одностороннем порядке, показаний приборов учета не представлено.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт поставки и объем поставленной технической воды возложена на истца.

Поскольку факт поставки ответчику технической воды в 2019-2021г. на заявленную в иске сумму не доказан истцом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 692 135 руб. 73 коп. отказано судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на


обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2023 года по делу № А06-7181/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2023 года по делу № А06-7181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Судьи: Т.С. Борисова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:45:00 А.Ф. Котлярова

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна