Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А32-5105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5105/2020
г. Краснодар
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, г. Анапа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 309230101900028, ИНН <***>), г. Анапа

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.08.2019

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – предприниматель, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит привлечь предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекалась; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.

Предприниматель пояснила: протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 подписан предпринимателем, составлен с ее участием; ранее к аналогичной ответственности не привлекалась; просит применить предупреждение в качестве административного наказания.

Суд выслушал представителя заявителя, предпринимателя, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 28.12.2019 № 737р-14-2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в магазине «Табачная лавка» по адресу: <...>; 29.12.2019 административным органом выявлены нарушения требований технических регламентов, связанных с обязательными требованиями к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции ее реализации.

Административным органом, на момент проверки выявлен факт реализации продукции, которая по идентификационным признакам, способу применения (рассасывания) относится к пищевой продукции, согласно маркировке никотинсодержащая, не содержащая табак – аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак замещен на никотин, а именно никотиновых порций «LYFT» в ассортименте в количестве 9 единиц по 24 порции, производитель «Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 9041200 39 Мальме, Швеция, импортер АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия, цена за единицу товара 300 руб. Общая сумма товара 2 700 руб. Указанная не курительная никотинсодержащая продукция, по идентификационным признакам и способу применения относящаяся к пищевой продукции находится в обороте без документов, подтверждающих ее безопасность: «LYFT» Тропик Бриз Слим Стронг на остатке 1 единица, дата производства 22.10.2019; «LYFT» ФИО4 на остатке 5 единиц, дата производства 22.03.2019; «LYFT» Полар Минт Слим Мидиум на остатке 1 единица, дата производства 04.06.2019; « LYFT» Берри Фрост Слим Мидиум на остатке 2 единицы, дата производства 03.11.2019; а также жевательная смесь сухих трав «VELVET» cappuccino изготовитель ИП ФИО5 Согласно информации на маркировке «LYFT» - «это продукт из Швеции с разными вкусами и уровнями никотина, не содержит табак, в самом начале вы можете ощутить легкое покалывание. Это нормальный процесс воздействия никотина на организм. Эффект от одного пэка сохраняется длительное время.», «пэк размещается под верхней губой, воздействие никотина выражается в ощущении легкого покалывания, эффект длится от 3 до 30 минут использования». На боковой части упаковки имеется надпись: данный продукт содержит никотин, который вызывает привыкание. Может вредить здоровью. Хранить в недоступном для детей месте».

На основании исследований маркировки на соответствие требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлено, что информация о пищевой продукции не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: на маркировке отобранной 29.12.2019 пробы «LYFT» ФИО4 производство Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 9041200 39 Мальме, Швеция - по отсутствии состава пищевой продукции, по отсутствию указания срока годности и условий хранение пищевой продукции, отсутствию указания единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - EAC; на маркировке отобранной 29.12.2019 пробы жевательная смесь сухих трав «VELVET» cappuccino изготовитель ИП ФИО5 - по отсутствию информации места нахождения изготовителя, по отсутствию адреса производства, условий хранения пищевой продукции, по отсутствию указания функционального (технологического) назначения пищевой добавки (Е15200), отсутствию указания единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что подтверждается экспертным заключением Анапского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 9/ои от 13.01.2020.

Названные факты зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.12.2019, протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 29.12.2019.

Учитывая изложенное, судом установлено, что фактом наличия в реализации в магазине «Табачная лавка» ИП ФИО1 никотинсодержащей продукции «LYFT» и «VELVET» создано возникновение угрозы здоровью.

Таким образом, по результатам проведенной проверки административным органом выявлены нарушения требований ст. 3 Федерального закона от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» ст. 5, ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 6, 11 ч. 4.1, п. 6 ч. 4.4, п. 1 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Административный орган указывает, что нахождение указанной пищевой продукции в силу нормы ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ в обороте является незаконным, при этом указанная продукция признается опасной для жизни и здоровья человека (потребителя).

В отношении указанной пищевой продукции 29.12.2019 должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора составлен протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей, согласно, которому произведен арест следующих товаров – «LYFT» в ассортименте в количестве 9 единиц по 24 порции; «LYFT» Тропик Бриз Слим Стронг на остатке 1 единица; «LYFT» ФИО4 на остатке 5 единиц; «LYFT» Полар Минт Слим Мидиум на остатке 1 единица; « LYFT» Берри Фрост Слим Мидиум на остатке 2 единицы; жевательная смесь сухих трав «VELVET» cappuccino.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 000160 от 17.01.2020 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки присутствовали понятые ФИО6, ФИО7; предприниматель ФИО1, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 29.12.2019, протокол осмотра от 29.12.2019 также составлен в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, предпринимателя ФИО1; указанные протоколы подписаны без замечаний и возражений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 000160 от 17.01.2020 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – главным специалистом - экспертом Роспотребнадзора городе-курорте Анапа ФИО8 в присутствии предпринимателя ФИО1, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 000160 от 17.01.2020 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии подп. 5, 6, 11 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 6 ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (E). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования. Двуокись углерода, используемую в качестве компонента при производстве пищевой продукции, не требуется указывать в составе пищевой продукции при включении в маркировку пищевой продукции надписи "Газированная" или аналогичной.

В соответствии п. 1 ч. 4.8 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки административным органом выявлен факт реализации продукции, которая по идентификационным признакам, способу применения (рассасывания) относится к пищевой продукции, согласно маркировке никотинсодержащая, не содержащая табак – аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак замещен на никотин, а именно никотиновых порций «LYFT» в ассортименте в количестве 9 единиц по 24 порции, производитель «Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 9041200 39 Мальме, Швеция, импортер АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия, цена за единицу товара 300 руб. Общая сумма товара 2 700 руб. Указанная не курительная никотинсодержащая продукция, по идентификационным признакам и способу применения относящаяся к пищевой продукции находится в обороте без документов, подтверждающих ее безопасность: «LYFT» Тропик Бриз Слим Стронг на остатке 1 единица, дата производства 22.10.2019; «LYFT» ФИО4 на остатке 5 единиц, дата производства 22.03.2019; «LYFT» Полар Минт Слим Мидиум на остатке 1 единица, дата производства 04.06.2019; « LYFT» Берри Фрост Слим Мидиум на остатке 2 единицы, дата производства 03.11.2019; а также жевательная смесь сухих трав «VELVET» cappuccino изготовитель ИП ФИО5 Согласно информации на маркировке «LYFT» - «это продукт из Швеции с разными вкусами и уровнями никотина, не содержит табак, в самом начале вы можете ощутить легкое покалывание. Это нормальный процесс воздействия никотина на организм. Эффект от одного пэка сохраняется длительное время.», «пэк размещается под верхней губой, воздействие никотина выражается в ощущении легкого покалывания, эффект длится от 3 до 30 минут использования». На боковой части упаковки имеется надпись: данный продукт содержит никотин, который вызывает привыкание. Может вредить здоровью. Хранить в недоступном для детей месте».

На основании исследований маркировки на соответствие требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлено, что информация о пищевой продукции не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: на маркировке отобранной 29.12.2019 пробы «LYFT» ФИО4 производство Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 9041200 39 Мальме, Швеция - по отсутствию состава пищевой продукции, по отсутствию указания срока годности и условий хранение пищевой продукции, отсутствию указания единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - EAC; на маркировке отобранной 29.12.2019 пробы жевательная смесь сухих трав «VELVET» cappuccino изготовитель ИП ФИО5 - по отсутствию информации места нахождения изготовителя, по отсутствию адреса производства, условий хранения пищевой продукции, по отсутствию указания функционального (технологического) назначения пищевой добавки (Е15200), отсутствию указания единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что подтверждается экспертным заключением Анапского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 9/ои от 13.01.2020, что само по себе является нарушением требований ст. 3 Федерального закона от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» ст. 5, ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 6, 11 ч. 4.1, п. 6 ч. 4.4, п. 1 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; наличие указанных нарушений предпринимателем не оспорено и документально не опровергнуто; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного судом делается вывод о наличии установленного факта нарушения требований к безопасности указанной продукции и её маркировке.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается существом и содержанием протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.12.2019; протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 29.12.2019; фотоматериалами, представленными в дело; протоколом № 000160 от 17.01.2020 об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; экспертным заключением Анапского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 9/ои от 13.01.2020.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 308-АД 16-4842 по делу А32-36743/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 № Ф08-7448/2016 по делу А32-13812/2016, сама по себе реализация обезличенной продукции представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что в отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, в том числе, товарно - транспортной накладной, товарной накладной, не представляется возможным сделать вывод о безопасности указанной продукции для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Учитывая изложенное, с учётом положений приведенных выше правовых норм предприниматель, как реализатор указанной продукции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году; на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении утверждено Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263 (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения к некачественной и опасной отнесена пищевая продукция, которая в том числе: не соответствует требованиям нормативных документов; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Экспертиза некачественной и опасной продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения (пункт 3 Положения).

Продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы (пункт 4 Положения).

Спорная продукция, исходя из её качественных характеристик в рассматриваемом случае, подлежит изъятию из оборота, её реализация запрещена, проведение экспертизы её качества не требуется в силу прямых норм права.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции (наличие перечисленных нарушений приравнивается к указанному обстоятельству), она подлежит уничтожению.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А32-50065/2018.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей с изъятием из оборота и уничтожением товаров, поименованных в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 29.12.2019, в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Баку, Азербайджанская ССР, место регистрации: 353451 <...>, ОГРНИП 309230101900028, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2009, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изъять из оборота и уничтожить товары, поименованные в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 29.12.2019, в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю л/с <***>)

ИНН <***>; КПП 230801001; код ОКТМО 03703000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Бланк получателя: Южное ГУ Банка России;

БИК 040349001;

КБК 14111601141019000140;

УИН 14104230039200039282;

Наименование платежа – административный штраф по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Л.О. Федькин