Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А42-3089/2017

951/2017-496843(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3089/2017
03 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А. при участии: от заявителя: не явился (извещен); от заинтересованного лица: не явился (извещен); от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23952/2017) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2017 по делу № А42-3089/2017 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Перспектива"

к Межрайонному специализированному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области

3-е лицо: АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "Территориальная генерирующая компания № 1"

о признании незаконными пунктов 2,3 постановления № 2409/17/51021-СД

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (место нахождения: 184250, Мурманская обл., г.Кировск, ул.Лабунцова, д.5а; ИНН 5103300140, ОГРН 1135118000456) (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Костоломовой Екатерине Евгеньевне (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (место


нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, д.46/2; ИНН 5190132481, ОГРН 1045100220274) (далее - Управление) о признании незаконными пунктов 2 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2017 № 2409/17/51021-СД.

Решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства № 2409/17/51021-ИП от 14.02.2017 и № 5975/17/51021-ИП от 11.04.2017 о взыскании с ООО «Кировский Жилсервис» задолженности на общую сумму 569 623,43 руб. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «ТГК № 1» объединены в сводное исполнительное производство № 2409/17/51021-СД.

В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 07.04.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору от 01.10.2015 № 33/15.

Согласно условиям указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2016, ООО «Перспектива» (агент) для ООО «Кировский Жилсервис» (принципал) производит начисление и осуществляет прием платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт находящегося в этом доме общего имущества, а также ежемесячно формирует счета-извещения (платежные документы), перечисляет полученные денежные средства по финансовым распоряжениям принципала и осуществляет работу с лицевыми счетами плательщиков указанной платы.

ООО «Перспектива» предписано незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставляемые должником, перечислять 30% от этих денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов (пункт 2 постановления от 07.04.2017).

На ООО «Перспектива» возложена обязанность по ежемесячному предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Перспектива» от населения, являющегося получателем услуг ООО «Кировский Жилсервис» в части «содержания и ремонта» (пункт 3 постановления от 07.04.2017).

Полагая, что пункты 2 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2017 являются неправомерными, ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.


На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на


имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В рассматриваемом случае между должником (принципал) и ООО «Перспектива» (агент) заключен агентский договор от 01.10.2015 № 33/15, пунктом 1.1 которого определено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в пункте 1.2 этого же договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Согласно пункту 1.2 рассматриваемого договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.08.2016) агент обязуется совершать следующие действия:

– производит начисление платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, формирует и печатает счета-извещения на оплату услуг за содержание и ремонт жилья;

– осуществляет приём на специальный банковский счёт, открытый в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, денежных средств, вносимых в качестве оплаты за содержание и ремонт жилья;

– перечисляет денежные средства, внесённые в качестве оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья по финансовым распоряжениям принципала;

– осуществляет работу с лицевыми счетами.

Во исполнение указанного договора денежные средства от населения в счёт оплаты ООО «Кировский Жилсервис» услуг по управлению многоквартирными домами поступали на расчётный счёт № 40702810841050006323, открытый ООО «Перспектива» в Мурманском отделении № 8627 публичного акционерного общества «Сбербанк России», и в последующем распределялись агентом в соответствии с финансовыми распоряжениями должника.

Следовательно, между должником и ООО «Перспектива» фактически сложились отношения по сбору денежных средств от населения в пользу ООО «Кировский Жилсервис».

Из материалов дела усматривается, что денежные средства от деятельности ООО «Кировский Жилсервис» по управлению многоквартирными домами аккумулируются ООО «Перспектива» на своём расчётном счёте в рамках вышеназванного агентского договора и распоряжаются должником путём дачи указаний агенту.

Вместе с тем, ООО «Перспектива» не является по отношению к должнику платёжным агентом, поскольку в силу частей 15, 16, 17 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) платёжный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приёме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объёме


на свой специальный банковский счёт (счета). По специальному банковскому счёту платёжного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счёта платёжного агента; списание денежных средств на специальный банковский счёт платёжного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счёту платёжного агента не допускается.

В рассматриваемом случае денежные средства, собираемые ООО «Перспектива» за оказанные ООО «Кировский Жилсервис» услуги, не обременены назначением, поскольку в дальнейшем используются ООО «Кировским Жилсервис» по своему усмотрению, следовательно, ООО «Перспектива» не является по отношению к ООО «Кировским Жилсервис» платёжным агентом, а используемый должником через ООО «Перспектива» расчётный счёт № 40702810841050006323 не является специальным банковским счётом, то есть является свободным в обращении и через который проводятся расходные операции без каких-либо ограничений, прежде всего установленных Законом № 103-ФЗ.

Согласно выписке по рассматриваемому расчётному счёту и финансовым распоряжениям ООО «Кировский Жилсервис», поступающие на данный счёт деньги населения направляются, помимо прочего, на приобретение товарно-материальных ценностей и различных услуг, оплату банковских услуг, административных штрафов, услуг связи, охранных и транспортных услуг, погашение налоговых и страховых обязательств, судебных расходов, выплату заработной платы своим работникам и работникам других организаций, оплату арендных платежей, коммунальных услуг водо- и электроснабжения и приходящейся на пустующие муниципальные помещения тепловой энергии, выплату алиментов и различных судебных удержаний.

При этом усматриваются случаи перечисления денежных средств за денежные обязательства иного лица – общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» гражданско-правового и трудового характера (оплата различных услуг, выплата зарплаты) за счёт денежных средств, собранных ООО «Кировский Жилсервис» с населения на расчётном счёте ООО «Перспектива».

Следовательно, расчётный счёт ООО «Перспектива» не является специальным банковским счётом (на который в силу Закона № 103-ФЗ подлежит зачислению плата за жильё и коммунальные услуги), используется должником для ведения своей финансово-хозяйственной деятельности, а денежные средства, поступающие на этот счёт, используются вопреки заданному населением назначению на иные цели, то есть по собственному усмотрению.

То обстоятельство, что на расчётный счёт Общества поступают деньги и от иных контрагентов, которым оказываются такие же агентские услуги, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, поступающие в счёт оплаты оказанных именно должником услуг.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам, а потому в удовлетворении заявления ООО «Перспектива» следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на


обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2017 по делу № А42-3089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи О.В. Горбачева

С.В. Лущаев