Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А28-14181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14181/2021
г. Киров
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НБ МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426008, Россия, <...>)

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить имущество


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.11.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-К» (далее – истец, ООО «Дельрус-К») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НБ МЕД» (далее – ответчик, ООО «НБ МЕД») о расторжении договора аренды оборудования от 15.03.2018 № ТЦК0000013, об обязании вернуть оборудование поименованное в приложении к договору.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 450, 452, 610, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы на условиях договора аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2018 между ООО «Дельрус-К» (арендодатель) и ООО «НБ МЕД» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ТЦК0000013 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование медицинское оборудование (далее – оборудование) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а арендатор обязуется принять оборудование и оплатить арендную плату арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В аренду предоставляет оборудование поименованное в приложении № 1 к договору, а именно: ультразвуковой цифровой диагностический сканер MySono U6-RUS, SN Samsung Medison, <...> шт.; датчик конвексный: С2-8, 2-8MHz/50R/70D PB-TZc2-8 SN Samsung Medison, Респyблика Корея, 1 шт.; датчик микроконвексный EVN4-9 (вагинальный), 4-9MHz/10R/l48D PB'-TZEVN4-9 SN Samsung Medison, Респyблика Корея, 1 шт.; датчик конвексный СF4-9 (микроконвексный неонатальный) 4-9 MHz/14R/92D PB-TZCF4-9SN Samsung Medison, Респyблика Корея, 1 шт.; датчик линейный: LN5-12 5-12MHz/38D PB-TZLN5-12 SN Samsung Medison, Респyблика Корея, 1 шт.; датчик фазированный P2-4,2-4MHz PB-TZPN2-4 SN Samsung Medison, Респyблика Корея, 1 шт.; кардиомодуль (устройство кардиопрограмма) ОPT-359-СARDIAС SN Samsung Medison, Респyблика Корея, 1 шт.; принтер для монохромной печати торговой марки «Mitsubichi Electric», модель: P95DE SN Mitsubishi Elektric Соrроrаtiоп, Малайзия, 1 шт.

Срок аренды оборудования определен в пункте 1.4 договора: с 01.07.2018 по 30.06.2020.

На основании пункта 1.5 договора оборудование будет использоваться арендатором в соответствии с его назначением и находится по адресу: <...> «г», оф. 225.

По пункту 6.1 договора общая цена договора составляет 3 024 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.3 договора арендная плата составляет 378 000 руб. 00 коп. в квартал и перечисляется арендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6.8 договора арендатор вправе при внесении всех арендных платежей и при условии полного исполнения арендатором предусмотренных договором обязательств, выкупить находящиеся в аренде оборудование по цене, определяемой с учетом остаточной стоимости, амортизации и естественного износа, но не более 100 000 руб. 00 коп.

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.5 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 9.5.3).

Факт передачи оборудования от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2021 по делу № А2816083/2020 с ООО «НБ МЕД» в пользу ООО «Дельрус-К» взыскана задолженность по договору по арендным платежам за периоды 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2020 года в размере 2 646 000 руб. 00 коп. и пени.

Решение вступило в законную силу.

08.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2020 № 30-20, в которой истец потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возвратить оборудование, сообщил об одностороннем отказе от договора.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче оборудования арендатору исполнил надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В претензии от 05.07.2020 № 30-20, истец предлагал ответчику в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возвратить оборудование, сообщил об отказе от договора. Таким образом, указанной претензией истец выразил свою волю на расторжение договора при неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении договора подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение согласовано сторонами пунктом 9.5.3 договора.

Факт просрочки оплаты и наличия задолженности подтвержден решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2021 по делу № А2816083/2020. Так, при рассмотрении данного дела судом установлено, что задолженность ответчика по арендной плате составила 2 646 000 руб. 00 коп. за периоды 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2020 года.

Согласно положению части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд признал требование истца о расторжении договора аренды оборудования от 15.03.2018 № ТЦК0000013 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В материалы дела не представлены доказательства возврата оборудования, поименованного в приложении № 1 к договору.

Поскольку договор расторгнут, требование истца об обязании ответчика возвратить оборудование также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске относительно исполнения договора, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить,

расторгнуть договор аренды оборудования от 15.03.2018 № ТЦК0000013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «НБ МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426008, Россия, <...>),

обязать общество с ограниченной ответственностью «НБ МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426008, Россия, <...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) оборудование, полученное по договору аренды оборудования от 15.03.2018 № ТЦК0000013 и поименованное в приложении к договору, а именно:


п/п

Наименование оборудования

Кол-во


1.

Ультразвуковой цифровой диагностический сканер MySono U6-RUS, SN Samsung Medison, Республика Корея

1

2.

Датчик конвексный: С2-8, 2-8MHz/50R/70D PB-TZc2-8 SN Samsung Medison, Респyблика Корея

1

3.

Датчик микроконвексный EVN4-9 (вагинальный), 4-9MHz/10R/l48D PB'-TZEVN4-9 SN Samsung Medison, Респyблика Корея

1

4.

Датчик конвексный СF4-9 (микроконвексный неонатальный) 4-9 MHz/14R/92D PB-TZCF4-9SN Samsung Medison, Респyблика Корея

1

5.

Датчик линейный: LN5-12 5-12MHz/38D PB-TZLN5-12 SN Samsung Medison, Респyблика Корея

1

6.

Датчик фазированный P2-4,2-4MHz PB-TZPN2-4 SN Samsung Medison, Респyблика Корея

1

7.

Кардиомодуль (устройство кардиопрограмма) ОPT-359-СARDIAС SN Samsung Medison, Респyблика Корея

1

8.

Принтер для монохромной печати торговой марки «Mitsubichi Electric», модель: P95DE SN Mitsubishi Elektric Соrроrаtiоп, Малайзия

1


Всего, количество единиц:

8


Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина