Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-104268/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104268/2020
26 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, М.И. Денисюк,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): М.О. Трубачев, доверенность от 15.02.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5715/2021) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу №А56-104268/2020, принятое по заявлению некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция,

установил:

некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (НО «ФКР МКД СПБ») (далее также - заявитель, организация, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) от 11.11.2020 №3890 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56266 от 22.10.2020, которым НО «ФКР МКД СПБ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также – Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением арбитражного суда от 15.01.2021 постановление Государственной административно-технической инспекции от 11.11.2020 №3890 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56266 от 22.10.2020 признано незаконным и отменено.

Вынесенное решение обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на то, что постановление ГАТИ вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо отмечает, в том числе, что заказчик обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ. Ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ, ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Так как заказчиком производства работ по спорному адресу является организация, то организация несет обязанность по соблюдению требований правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее также – Правила №875), в том числе пункты 3.1.2, 11.10 названных правил.

ГАТИ полагает, что представленными Инспекцией материалами доказан состав административного правонарушения в действиях организации.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

НО «ФКР МКД СПБ» обращает внимание на то, что субъектом вмененного правонарушения является производитель работ.

Так как в рассматриваемом случае Фонд не является производителем работ, то наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения исключается.

Организация отмечает также, что приведенный вывод относительно субъекта правонарушения подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 по делу №А56-134542/2019).

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (статья 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, заинтересованным лицом административное дело возбуждено по факту совершения 16.10.2020 организацией по адресу: Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 6, литера А (д. 8, корп. 2, литера Б), административного правонарушения, выразившегося в нарушении НО «ФКР МКД СПБ», являющегося заказчиком производства работ, сроков производства работ по ордеру ГАТИ № К-4622 от 20.05.2020. Установлено, что срок действия ордера определен по 15.10.2020, ведутся работы по складированию, размещено временное ограждение.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 22.10.2020 территории по указанному адресу зафиксированы нарушения, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

По факту выявленного нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 56266 от 22.10.2020.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Инспекция вынесла постановление от 11.11.2020 №3890 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56266 от 22.10.2020, которым НО «ФКР МКД СПБ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обжаловал названное постановление в судебном порядке.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признавая обжалуемое постановление административного органа незаконным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Организации вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Согласно приведенной норме производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч руб.

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил №875, заказчик – юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил №875, производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как установлено судом, между Фондом и ООО «ТВК - инжиниринг» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по рассматриваемому адресу от 20.03.2020 № 11-61/А/КР/2020 (далее также – Договор).

В рамках данного Договора Фонд является заказчиком, а ООО «ТВК - инжиниринг» - подрядчиком, производителем работ.

Согласно указанному ордеру ГАТИ Фонд является заказчиком работ, ООО «ТВК - инжиниринг» является производителем работ.

Ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства (пункт 1.4.16 Правил №875).

В соответствии с пунктом 3.2.16 Правил № 875, производитель работ обязан выполнять условия ордера. В том числе, соблюдать и условия срока действия ордера.

С учетом изложенного, принимая во внимание диспозицию пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что субъектом данного административного правонарушения является производитель работ.

Так как организация производителем работ не является, то наличие в ее действиях состава указанного административного правонарушения исключается.

Приведенное обстоятельство, в свою очередь, исключает производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах заявление правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Иной подход к толкованию правовых норм, отличный от содержащегося в обжалуемом решении, несогласие подателя жалобы с результатом судебной оценки представленных доказательств, сами по себе не являются основанием для отмены либо изменения решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-104268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Г.В. Лебедев

Судьи


Л.В. Зотеева

М.И. Денисюк