Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А47-5471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5471/2020
г. Оренбург
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Орска, г. Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск Оренбургская область (ОГРНИП 306561421600103, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка


Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились.


Администрация города Орска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119017:10, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> посредством демонтажа (сноса) остановочного торгового комплекса (в районе жилого дома № 42), состоящего из двух торговых киосков, соединенных металлическим навесом, и вывоза его за свой счет в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119017:10, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <...> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 909-в от 16.12.2010 с кадастровым номером 56:43:0119017:10, площадью 50 кв.м. Земельный участок был предоставлен дл размещения остановочного торгового комплекса (л.д. 15-16).

Соглашением № 2231 от 28.10.2015 договор аренды № 909-в от 16.12.2010 расторгнут с 07.12.2015 (л.д. 19).

В рамках осуществления функций муниципального земельного контроля, специалистами Комитета по управлению имуществом города Орска 23.12.2019 проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 56:43:0119017:10, расположенного по адресу: <...> (л.д. 23-26).

В ходе проведения планового рейдового осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119017:10, государственная собственность на который не разграничена, расположенным в <...> размещен остановочный торговый комплекс, состоящий из двух торговых киосков, соединенных металлическим навесом. Вышеуказанный торговый комплекс является нестационарным торговым объектом и не является объектом капитального строительства. На основании договора от 16.12.2010 № 909-в, заключенного между администрацией города Орска и ФИО2, данный земельный участок был предоставлен ФИО2 к. в аренду на срок с 17.05.2010 по 06.12.2015 для размещения остановочного торгового комплекса. Соглашением от 28.10.2015 № 2231 вышеуказанный договор расторгнут. Земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119017:10 до настоящего времени от размещенного на нем остановочного торгового комплекса, состоящего из двух торговых киосков, соединенных металлическим навесом, не освобожден (л.д. 23).

Таким образом, истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119017:10, площадью 50 кв.м, расположенным по адресу: <...> индивидуальным предпринимателем ФИО2 самовольно размещен остановочный торговый комплекс, состоящий из двух торговых киосков, соединенных металлическим навесом, без разрешительной документации.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направленно уведомление от 25.12.2019 исх. №13/03-9447 с требованием об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 56:43:0119017:10, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> в течение месяца с момента получения уведомления (л.д. 28-29).

Специалистами Комитета по управлению имуществом города Орска 23.03.2020 проведено повторное обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 56:43:0119017:10, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения планового рейдового осмотра 23.03.2020 установлено, что нарушения земельного законодательства, выявленные при проведении осмотра 23.12.2019, ИП ФИО2 к. не устранены; требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнены (л.д. 30-32).

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 56:43:0119017:10, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> на праве аренды либо ином законном праве под размещение остановочного торгового комплекса ответчику не предоставлялся.

По мнению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, в связи с чем, объект подлежит демонтажу (сносу) за счет ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом, исходя из ст. 65 АПК РФ, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с чем, администрация, являясь органом местного самоуправления, в силу закона наделена соответствующими полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Следовательно, Администрация города Орска в силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации обладает правом требования освобождения спорного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

На территории города Орска Оренбургской области размещение нестационарных торговых объектов регулируется Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области от 02.12.2014 N 7586-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Орск» (вместе с «Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Орск»).

Согласно пункту 1.5 указанного Положения к нестационарным торговым объектам относятся:

- павильон - временное сооружение, имеющее торговый зал и помещение для хранения торгового запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- киоск - временное сооружение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится торговый запас;

- сезонное кафе - специально оборудованное временное сооружение, в том числе при стационарном предприятии, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей.

Доказательств включения спорного нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО либо предоставления земельного участка по иным основаниям ответчику материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтвержден представленными истцом актами обследования земельного участка от 23.12.2019 и 23.03.2020, приложенной к актам исполнительной съемкой.

Доказательств освобождения земельного участка от расположенного на нем объекта в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств (часть 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств того, что нестационарный торговый объект принадлежит на законном основании какому-либо иному лицу, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как указано выше, на основании положений статей 60, 76 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Доказательств, опровергающих обстоятельства самовольного занятия земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы истца, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для использования спорного земельного участка, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование неимущественного характера об освобождении земельного участка (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119017:10, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> посредством демонтажа (сноса) остановочного торгового комплекса (в районе жилого дома № 42), состоящего из двух торговых киосков, соединенных металлическим навесом, и вывоза его за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова