Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-27161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-27161/24-100-191
г. Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БРИГФОРМ» (ИНН

2465146655)

к акционерному обществу «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН 8902002522) о взыскании 13 314 934,50 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «БРИГФОРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № БК0205/23 от 02.05.2023 в размере 13 157 623 руб. 99 коп.,

- неустойку на сумму задолженности в размере 1.160.960 руб. 00 коп. за период с 29.08.2023 по 31.01.2024 в размере 18.110 (восемнадцать тысяч сто десять) руб. 98 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на указанную сумму долга, начиная с 01.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 116.096 руб. 00 коп.,

- неустойку на сумму задолженности 2.852.705 руб. 02 коп. за период с 29.08.2023 по 31.01.2024 в размере 44.502 (сорок четыре тысячи пятьсот два) руб. 20 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на указанную сумму долга, начиная с 01.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 285.270 руб. 50 коп.,

- неустойку на сумму задолженности в размере 307.608 руб. 33 коп. за период с 06.10.2023 по 31.01.2024 в размере 3.629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 78 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на указанную сумму долга, начиная с 01.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 30.760 руб. 83 коп.,

- неустойку на сумму задолженности в размере 8.204.287 руб. 99 коп. за период с 13.10.2023 по.31.01.2024 в размере 91.067 (девяносто одна тысяча шестьдесят семь)

руб. 60 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на указанную сумму долга, начиная с 01.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 820.428 руб. 80 коп., а также судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 89.575 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявленные требования с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил письменную позицию по возражениям ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Бригадир” (далее – ООО “Бригадир”, Истец) и Акционерным обществом “Ямалтрансстрой” (далее – АО “Ямалтрансстрой”, Ответчик) заключен Договор поставки № БК0205/23 от 02.05.2023 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее – Товар), а Покупатель принять и оплатить этот Товар. По п. 1.2. Договора ассортимент, количество, цена и срок поставки (выборки) Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях.

Общество с ограниченной ответственностью “Бригадир” изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БРИГФОРМ» (ИНН 2465146655).

По Спецификации № 2 общая сумма составляет 1 160 960,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 193 493,32 рубля. Условиями оплаты предусмотрена 100% постоплата в течении 10 календарных дней с момента поступления на склад покупателя. 18.08.2023 указанный товар был принят по УПД № КА-6053 от 09.08.2023 Положинским А.Ю по Доверенности № Д0152ЯЛ-23 от 01.05.2023 и заведующей склада Рукиновой Н.Ю. – ПР 0230/ЯЛ-23. 29.08.2023 возникла задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1 160 960,00 рублей.

По спецификации № 3 общая сумма составляет 3 792 376,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 632 062,64 рубля. Условиями оплаты предусмотрена 100% постоплата в течении 10 календарных дней с момента поступления на склад покупателя. 18.08.2023 указанный товар был принят по УПД № КА-6070 от 09.08.2023 на сумму 2 852 705,02 рублей, 25.09.2023 по УПД № КА-7497 от 20.09.2023 на сумму 307 608,33 рублей Положинским А.Ю по Доверенности № Д0152ЯЛ-23 от 01.05.2023, заведующей склада Рукиновой Н.Ю. – ПР 0230/ЯЛ-23 и Живцовой Н.С. по Доверенности № Д0074/ЯЛ-23 от 15.02.2023. 29.08.2023 возникла задолженность по оплате поставленного товара на сумму 2 852 705,02 рублей. 06.10.2023 возникла задолженность по оплате поставленного товара на сумму 307 608,33 рублей.

По спецификации № 5 с учетом Дополнительного соглашения № 2509 от 25.09.2023 общая сумма составляет 41 021 439,96 рублей, в том числе НДС 20% в размере 6 836 907,02 рублей. Условиями оплаты предусмотрена предоплата в размере 80% и 20% отсрочка в течении 10 календарных дней с момента поступления на склад покупателя. 16.09.2023 указанный товар был принят по УПД № КА-6951 от 07.09.2023, № КА-7039 от 11.09.2023 на сумму 9 386 220,89 рублей; 25.09.2023 по УПД № КА-7118 от 13.09.2023, № КА-7125 от 13.09.2023 на сумму 7 235 561,83 рубль; 02.10.2023 по УПД № КА-7496 от 20.09.2023, № КА-7645 от 25.09.2023 на сумму 17 562 730,22

рублей Живцовой Н.С. по Доверенности № Д0074/ЯЛ-23 от 15.02.2023, заведующей склада Рукиновой Н.Ю. 13.10.2023 возникла задолженность по оплате поставленного товара на сумму 8 204 287, 99 рублей. Указанный товар до настоящего времени не оплачен покупателем. Сумма задолженности составляет 13 157 623,99 рублей.

Пунктом 7.5 Договора установлена ответственность Покупателя за просрочку платежа (за исключением оплаты предварительного платежа/аванса) Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера платежа. Уплата неустойки не освобождает виновную Сторону от исполнения обязательств в натуре.

Неустойка на сумму 1 160 960,00 рублей за период с 29.08.2023 по 31.01.2024 составляет 18 110,98 рублей.

Неустойка на сумму 2 852 705,02 рублей за период с 29.08.2023 по 31.01.2024 составила 44 502,20 рубля.

Неустойка на сумму 307 608,33 рублей за период с 06.10.2023 по 31.01.2024 составила 3 629,78 рублей.

Неустойка на сумму 8 204 287, 99 рублей за период с 13.10.2023 по 31.01.2024 составила 91 067,60 рублей.

На основании п. 10.7 Договора все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров, все спора рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 30 (тридцать) календарных дней с момента отправления претензии.

Истцом была предпринята попытка урегулировать спор в досудебном порядке путем направления претензии 21.09.2023, которая была вручена Ответчику 12.10.2023. Покупатель на претензию в установленный срок не ответил, денежные средства не возвратил, акт сверки подписывать отказывается.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный

договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По результатам рассмотрения материалов дела и представленных доказательств, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд признает требований истца о взыскании задолженности по договору № БК0205/23 от 02.05.2023 в размере 13 157 623 руб. 99 коп., – обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом изучены доводы возражений ответчика, вместе с тем, они подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты поставленного товара была вызвана несвоевременной передачей документов на него самим поставщиком, опровергается материалами дела.

Товар, согласованный условиями спорного договора поставки, был передан покупателю в следующем порядке и размере: - по спецификации № 3: на основании УПД № КА-6053 от 09.08.2023 товар на сумму 2 852 705,02 руб. принят 18.08.2023; - по спецификации № 3: на основании УПД № КА-6070 от 09.08.2023 на сумму 2 852 705,02 руб. принят 18.08.2023, на основании УПД № КА-7497 от 20.09.2023 на сумму 307 608,33 руб. принят 25.09.2023; - по спецификации № 5: на основании УПД № КА-6951 от 07.09.2023, № КА-7039 от 11.09.2023 на сумму 9 386 220,89 руб. принят 16.09.2023; на основании УПД № КА-7118 от 13.09.2023, № КА-7125 от 13.09.2023 на сумму 7 235 561,83 руб. принят 25.09.2023; на основании УПД № КА-7496 от 20.09.2023, № КА7645 от 25.09.2023 на сумму 17 562 730,22 руб. принят 02.10.2023.

При подписании перечисленных УПД покупатель замечаний и возражений по комплектности переданных ему документов на товар не заявил. Товар принят покупателем в объеме и по цене, отраженных в указанных УПД. Соответственно, с момента их подписания покупатель согласился с тем, что все документы на товар ему переданы также в полном объеме, в связи с чем довод о просрочке предъявления поставщиком таких документов является необоснованным. В предусмотренный спецификациями к договору срок покупатель оплату товара не произвел, в связи с чем поставщик начисляет предусмотренную пунктом 7.5 договора неустойку за просрочку оплаты.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обращает внимание на то, что договор поставки подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ответчик какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В настоящем же случае стороны в договоре согласовали неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. в существенно меньшем размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает неустойку:

- на сумму 1 160 960,00 рублей за период с 29.08.2023 по 31.01.2024 в размере 18 110,98 рублей.

- на сумму 2 852 705,02 рублей за период с 29.08.2023 по 31.01.2024 в размере 44 502,20 рубля.

- на сумму 307 608,33 рублей за период с 06.10.2023 по 31.01.2024 в размере 3 629,78 рублей.

- на сумму 8 204 287, 99 рублей за период с 13.10.2023 по 31.01.2024 в размере 91 067,60 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН 8902002522) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БРИГФОРМ» (ИНН 2465146655) основной долг в размере 13.157.623 (тринадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 99 коп.,

- неустойку на сумму задолженности в размере 1.160.960 руб. 00 коп. за период с 29.08.2023 по 31.01.2024 в размере 18.110 (восемнадцать тысяч сто десять) руб. 98 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на указанную сумму долга, начиная с 01.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 116.096 руб. 00 коп.,

- неустойку на сумму задолженности 2.852.705 руб. 02 коп. за период с 29.08.2023 по 31.01.2024 в размере 44.502 (сорок четыре тысячи пятьсот два) руб. 20 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на указанную сумму долга, начиная с 01.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 285.270 руб. 50 коп.,

- неустойку на сумму задолженности в размере 307.608 руб. 33 коп. за период с 06.10.2023 по 31.01.2024 в размере 3.629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 78 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на указанную сумму долга,

начиная с 01.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 30.760 руб. 83 коп.,

- неустойку на сумму задолженности в размере 8.204.287 руб. 99 коп. за период с 13.10.2023 по.31.01.2024 в размере 91.067 (девяносто одна тысяча шестьдесят семь) руб. 60 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на указанную сумму долга, начиная с 01.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 820.428 руб. 80 коп., а также судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 89.575 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: И.М. Григорьева