Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А46-23852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23852/2021
16 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 060 руб. 72 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее - ООО «Фирма «Резерв», ответчик) о взыскании:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 за период с 01.04.2018 по 03.06.2019 в сумме 99 993,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 16.02.2021 в сумме 14 594,23 руб., с 17.02.2021 последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 541,6 кв.м за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 151 822,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 11 874,89 руб., с 01.07.2021 последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, неверном начислении арендной плате, а также просил учитывать неправомерные действия департамента по длительному непредоставлению спорных участков в аренду, а также на праве сервитута.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В силу Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска установлено, что для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:8370 - стационарной автозаправочной станции (записьв Едином государственном реестре недвижимости от 24.09.2014 № 55-55-01/195/2014-881) ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» использует территорию площадью 2640 кв. м, расположенную относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Машиностроительная, д. 81, составлен акт обследования земельного участка от 26.02.2018 № 57-ф.

Часть территории площадью 2098,4 кв. м (далее - Участок 1) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с 04.06.2019 предоставленного ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» по договору аренды земельного участка от 04.06.2019 № Д-Л-14-11767.

Часть территории площадью 541,6 кв. м (далее - Участок 2) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

Плата за использование Участков в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 01.04.2018 не вносилась.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 за период с 01.04.2018 по 03.06.2019 в сумме 99 993,62 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 16.02.2021 в сумме 14 594,23 руб.

Также, на стороне ответчика образовалась задолженность за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 541,6 кв.м за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 151 822,03 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 11 874,89 руб.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом подготовлено и направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

До настоящего времени требование не удовлетворено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, чтодля размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:8370 - стационарной автозаправочной станции (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.09.2014 № 55-55-01/195/2014-881) ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» использует территорию площадью 2640 кв. м, расположенную относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Машиностроительная, д. 81.

Часть территории площадью 2098,4 кв. м (далее - Участок 1) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Часть территории площадью 541,6 кв. м (далее - Участок 2) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 за период с 01.04.2018 по 03.06.2019 в сумме 99 993,62 руб.,

- за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 541,6 кв.м за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 151 822,03 руб.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018, заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 22.12.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, Департаментом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 22.11.2018.

При расчете размера неосновательного обогащения суд полагает необходимым применять нормативные правовые акты, действовавшие в соответствующие периоды, а именно постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ 50-п), Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ 45-п).

В материалах дела имеется расчет, который произведен с учетом применения указанных нормативных актов, а также с учетом применения срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному верным, размер неосновательного обогащения Общества «Фирма «Резерв» за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 за период с 22.11.2018 по 03.06.2019 в сумме 41 944 руб. 48 коп., за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 541,6 кв.м за период с 22.11.2018 по 30.06.2021 в сумме 123 499,12 руб.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что ввиду неправомерных действий департамента Договор аренды был заключен значительно позднее, нежели планировало общество, следовательно, за период предшествующий договору аренду отсутствует обязанность общества по внесению неосновательного обогащения.

Так, поскольку ответчик является собственником здания, расположенного на спорном участке, то он обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования за весь период, предшествующий дате государственной регистрации за ним права аренды на земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Следовательно, само по себе заключение Договора аренды 04.06.2019, вызванное наличием судебных разбирательств с департаментом, не освобождает общество от обязанности внести неосновательное обогащение в размере арендной платы за весь предшествующий период.

Ссылка ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» на внесение арендных платежей (что подтверждается платежными поручениями) не имеет правового значения для настоящего спора, так как указанные платежи имеют назначение в счет договора аренды от 04.06.2019 № Д-Л-14-11767, а также внесены в иной период, нежели рассматривается в рамках настоящего спора.

Кроме того, вопреки возражениям ответчика, основанием для взыскания неосновательного обогащения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:117, 55:36:000000:1310 является размещение стационарной автозаправочной станции (далее – АЗС) с кадастровым номером 55:36:000000:8370. При этом, согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела (от 10 февраля 2021г. № КУВИ-002/2021-10292373) видно, что комплекс АЗС включает в себя не только само здание АЗС, но и весь имущественный комплекс, размещенный в границах участков.

Следовательно, не имеет правового значения дальнейшее установление на участке сервитута для объектов дорожного сервиса, так как взыскание неосновательного обогащения производится под недвижимым комплексом АЗС.

При этом,обстоятельства предоставления спорного земельного участка на праве ограниченного пользования (сервитут), не опровергают факт использования спорного земельного участка указанной площадью в исковой период.

Кроме того, возможность взыскания неосновательного обогащения за использование части площадью 541,6 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, вопреки мнению Общества о том, что на указанную территорию подлежит установлению сервитут, подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 по делу № А46- 10937/2018, оставленным без изменением постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019.

На стр. 3-5 указанного решения приведен подробный расчет требований, в том числе, за спорную часть.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание производится под объектом – комплексом АЗС, суд отмечает, что начисление неосновательного обогащение в размере арендной платы в спорном периоде является правомерным.

Помимо этого, решение Арбитражного суда Омской области по делу № 46- 16463/2017 об обязании департамента заключить соглашение об установлении сервитута вступило в законную силу 07.05.2018. Соглашение № 4С-1991-МС о сервитуте заключено 18.10.2021. До указанного момента плата изиспользование участка не вносилась.

При этом, письмом от 27.02.2019 № Исх-ДИО/2649 департамент направил Обществу предложения о заключении сервитута.

Письмом от 23.07.2020 № Исх-ДИО/9719 департамент сообщил Обществу, что ранее ему во исполнение решения суда были направлены предложения о заключении соглашений об установлении сервитутов. Вместе с тем, дополнительно департамент сообщил, что согласно п. 5 ст. 39.26 ЗК РФ лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, обеспечивает проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения (п. 6 ст. 39.26 ЗК РФ). В связи с чем Обществу предложено представить в адрес департамента уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков.

Письмом от 20.05.2021 Общество сообщило, что им осуществлен государственный кадастровый учет учетной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 626 кв.м.

Таким образом, соглашение об установлении сервитута не могло быть заключено ранее постановки на учет учетных частей земельного участка (которая должна быть осуществлена самим заявителем), а также дальнейших обязательных процедур, предусмотренных законом. Таким образом, департамент не имел возможности заключить соглашение до постановки на учет учетных частей земельного участка.

Учитывая дальнейший нормативный срок на направление соглашения (30 дней), а также на подписание соглашения (30 дней), а также возможное урегулирование разногласий по указанному соглашению (30 дней) во взыскиваемом периоде у Общества (даже если учитывать его доводы о том, что наличие сервитута исключает взыскание неосновательного обогащения, с чем департамент не согласен), в любом случае, сохранялась обязанность по внесению неосновательного обогащения, так как до заключения соглашения об установлении сервитута ответчик не являлся плательщиком по указанному соглашению.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения частично, с учетом применения срока исковой давности, применения надлежащих нормативных актов, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 за период с 22.11.2018 по 03.06.2019 в сумме 41 944,48 руб., за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 541,6 кв.м. за период с 22.11.2018 по 30.06.2021 в сумме 123 499,12 руб.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 за период с 01.04.2018 по 16.02.2021 в сумме 14 594,23 руб., с 17.02.2021 последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 541,6 кв.м за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 11 874,89 руб., с 01.07.2021 последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае подлежат применению правила о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае также подлежит применению срок исковой давности.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 за период с 22.11.2018 по 16.02.2021 в сумме 5 056,79 руб., с 17.02.2021 последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 541,6 кв.м за период с 22.11.2018 по 30.06.2021 в сумме 6 728,13 руб., с 01.07.2021 последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Общества также подлежат взысканию проценты за период с 17.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойкаподлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6 317руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 за период с 22.11.2018 по 03.06.2019 в сумме 41 944,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 16.02.2021 в сумме 5 056,79 руб., с 17.02.2021 последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБРФ, действовавшей в спорный период;

- за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 площадью 541,6 кв.м. за период с 22.11.2018 по 30.06.2021 в сумме 123 499,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 30.06.2021 в сумме 6 728,13 руб., с 01.07.2021 последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период».

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 317 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.В. Пермяков