Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А65-11344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11344/2018

Дата принятия решения – 14 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "Домин", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Закрытого акционерного общества «БАСКО», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Брия», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Казань», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2018г.,

от первого ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от второго ответчика - не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Домин", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 295121781 руб. 19 коп. долга, 10250497 руб. 53 коп. срочных процентов, 37478181 руб. 50 коп. просроченных процентов, 1750076 руб. 24 коп. штрафа на просроченный долг, 1750076 руб. 24 коп. штрафа на просроченный кредит, 5669130 руб. 90 коп. штрафа на просроченные проценты по кредитным договорам №2976-к от 13.08.2012г., №3146-к от 25.01.2013г., №3289-к от 28.05.2013г., №4058-кл от 28.11.2014г., №4109-кл от 28.01.2015г., №4371-кл от 28.10.2015г., №4689-к от 29.11.2016г., №3430-кл от 05.12.2013г., №3433-кл от 05.12.2013г., №3946-кл от 28.08.2014г., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер А65-35534/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018г. суд привлёк к участию в деле лиц, у которых первый ответчик приобретал право требования на кредитные средства, а также застройщиков, поскольку права требования именно к ним, об обращении взыскания на которые заявлено истцом, были предметом договоров цессии, оплаченных кредитными денежными средствами: Общество с ограниченной ответственностью «Трейдком», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Закрытое акционерное общество«БАСКО», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Брия», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-Казань», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018г. в отдельное производство выделены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, делу присвоен номер А65-11344/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения в рамках дела №А65-5816/2017 обособленного спора по заявлению Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань к ПАО «ИнтехБанк», ООО «Сейба» о признании недействительными сделками согласия ПАО «Интехбанк» на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившееся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке в отношении имущества:

• квартира номер 270 расположенной на 18 эт.жилого дома по адресу <...> (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01-/084/2014-779 и №16-16-01-/084/2014-778 от 28.04.2014г.).

• квартира номер 270 расположенной на 18 эт.жилого дома по адресу <...> (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01-/093/2014-997 от 19.06.2014г.).

• квартира номер 258 расположенной на 15 эт.жилого дома по адресу <...> (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01-/394/2012-148 и №16-16-01/094/2014-267 от 06.05.2014г.).

• квартира номер 262 расположенной на 16 эт.жилого дома по адресу <...> (регистрационная запись об ипотеке №16-16-49/016/2014-348 и №16-16-01/093/2014-47 от 17.05.2014г.).

• квартира номер 266 расположенной на 17 эт.жилого дома по адресу <...> (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01-/027/2013-259 и №16-16-01/033/2013-550 от 27.02.2013г. и №16-16-01/084/2014-805) кадастровый номер 16:50:110602:1662.

• квартира номер 274 расположенной на 19 эт.жилого дома по адресу <...> (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01/035/2013-343 и №16-16-01/092/2013-86 от 26.03.2013г. и №16-16-01/084/2014-805).

• квартира номер 316 расположенной на 11 эт.жилого дома по адресу <...> (регистрационная запись об ипотеке №16-16-49/016/2014-133 и №16-16-01/092/2013-74 от 28.03.2013г. и №16-16-01/035/2013-463 от 28.03.2013г.).

• квартира номер 328 расположенной на 14 эт.жилого дома по адресу <...> кадастровый номер 16:50:110602:1673 (регистрационная запись об ипотеке №16-16-49/016/2014-313 и №16-16-49/016/2014-316 от 24.04.2014г. и №16-16- 01/195/2013-979 и №16-16-01/195/2013-980 от 22.07.2013г.).

• квартира номер 238 расположенной на 10 эт.жилого дома по адресу <...> кадастровый номер 16:50:110602:1688 (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01/093/2014-968 от 14.05.2014г.).

• квартира номер 272 расположенной на 19 эт.жилого дома по адресу <...> кадастровый номер 16:50:110602:1677 (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01/084/2014-797 от 28.05.2014г. и 13-16-01/093/2014-541).

• квартира номер 322 расположенной на 12 эт.жилого дома по адресу <...> кадастровый номер 16:50:110602:1706 (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01/098/2014-336 от 20.05.2014г.).

• квартира номер 97 расположенной на 10 эт.жилого дома по адресу <...> кадастровый номер 16:50:110602:1704 (регистрационная запись об ипотеке №16-16-01/098/2014-332 от 20.05.2014г.), и применении последствий недействительности сделки в виде признания права залога ПАО «Интехбанк» на вышеуказанное недвижимое имущество, путем восстановления регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 10.09.2019г. от Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» по системе Мой арбитр поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле третьим лицом, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости была подтверждена добросовестность их приобретения заявителем.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.10.2019г. истец представил письменное уточнение перечня имущества, на которое он просит обратить взыскание, с указанием его стоимости.

Судом установлено, что в отношении некоторых квартир, указанных истцом, право собственности а настоящее время зарегистрировано за физическими лицами.

Исходя из норм статей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек указанных собственников в качестве ответчиков.

При этом ходатайство истца о привлечении их третьими лицами отклонено.

Также суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости привлечения в настоящее время банков, у которых в залоге находятся квартиры, поскольку судом в настоящее время не рассмотрен вопрос о подсудности спора в части обращения взыскания на квартиры, принадлежащие физическим лицам, арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019г. суд выделил в отдельное производство требования Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на право требования на квартиры: 16:50:110602:1629, <...> – собственник ФИО3, 16:50:110602:1942, <...> – собственник ФИО4; ФИО5; 16:50:110602:1589, <...> – собственники ФИО6; ФИО7; 16:50:110602:1654, <...> – собственник ФИО8; 16:50:110602:1653, <...> – собственник ФИО9; 16:50:110602:1659, <...> - собственники ФИО10; ФИО11; ФИО12, ФИО13; 16:50:110602:1694, <...> – собственник ФИО14; 16:50:110602:1662, <...> – собственник ФИО15; 16:50:110602:1675, <...> – собственник ФИО16; 16:50:110602:1676, <...> – собственник ФИО17; 16:50:110602:1677, <...> – собственник ФИО18; 16:50:110602:1436, <...> – собственник ФИО19; 16:50:110602:1664, <...> – собственники ФИО20; ФИО21; 16:50:110602:1667, <...> – собственник ФИО22; 16:50:110602:1669, <...> – собственники ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26; 16:50:110602:1671, <...> – собственники ФИО27; ФИО28; 16:50:110602:1672, <...> – собственник ФИО29, ФИО30; 16:50:110602:1673, <...> – собственник ФИО31; 16:50:011717:406, <...> – собственник ФИО32; 16:50:011717:396, <...> – собственники ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37; 16:50:011717:405, <...> – собственник ФИО38; 16:50:011717:399, <...> – собственник ФИО39.

Выделенные дела переданы в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020г. суд выделил в отдельное производство требования Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на право требования на квартир: 16:50:110602:1663, <...>, и 16:50:110602:1658, <...>– собственник Натхо Талия, передав дело в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020г. суд выделил требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейба» и Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» об обращении взыскания на квартиру №270, расположенную по адресу: <...> отдельное производство, присвоив ему номер №А65-5058/2020.

Таким образом, на рассмотрении суда в рамках дела А65-11344/2018 остались требования об обращении взыскания на:

1) квартиры в многоквартирном 9-19 жилом доме по адресу: РТ, <...>:

- №206 площадью 99,2;

- №265 площадью 70,58 кв.м.;

- №273 площадью 70,58 кв.м.;

- №276 площадью 100,43 кв.м.;

- №300 площадью 100,43 кв.м.;

- №304 площадью 100,43 кв.м.;

- №312 площадью 100,43 кв.м.

2) право требования по договору №П/З-с12 от 05.12.2013г. на 63 парковочных места в здании по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри, д.42;

3) право требования по договору №ОФ/З-э12 от 05.12.2013г. об уступке права требования с одновременным переводом долга на офисные помещения в 3-х этажном жалом доме с административными помещениями на цокольном этаже по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри, д.42;

4) 71 парковочное место, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Чехова, д.6г.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020г. и 28.04.2020г., дата судебного заседания переносилась на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020г., принятого во исполнение статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)».

В судебном заседании 15.06.2020г. судом установлено поступление документов из Росрреестра на запрос суда относительно нежилых объектов, на которые истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании 13.07.2020г. истец поддержал заявленные требования в конечном виде письменного уточнения.

Ответчики в заседание не явились, отзыв по существу иска не представили.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении оставшейся в деле части требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и первым ответчиком (заемщик) заключены кредитные договоры: №2976-к от 13.08.2012г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 67588270 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №3146-к от 25.01.2013г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 74790000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №3289-к от 28.05.2013г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 19338240 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №4058-кл от 28.11.2014г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 2500000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №4109-кл от 28.01.2015г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 1200000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №4371-кл от 28.10.2015г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 5800000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №4689-к от 29.11.2016г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 7000000 руб., со сроком возврата не позднее 29.11.2017г., под 23% годовых, а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №3430-кл от 05.12.2013г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 58371000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №3433-кл от 05.12.2013г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 46150000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им; №3946-кл от 28.08.2014г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные в общей сумме 2500000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018г. в рамках дела А65-35534/2017, были удовлетворены требования о принудительном взыскании задолженности, процентов и неустойки по вышеуказанным договорам.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования об обращении взыскания на заложенное во исполнение обязательств по этим договорам имущество.

Поскольку факт неисполнения первым ответчиком обязательств по кредитным договорам, установлен в рамках иного арбитражного дела, он не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №2976-к от 13.08.2012г., первым ответчиком были заключены договоры уступки права требования с ООО «Трейдком»: №1-105-ТД от 14.08.2012г.; №1-107-ТД от 14.08.2012г.; №1-109-ТД от 14.08.2012г.; №1-110-ТД от 14.08.2012г.; №1-111-ТД от 14.08.2012г.; №1-112-ТД от 14.08.2012г.; №1-114-ТД от 14.08.2012г.; №1-115-ТД от 14.08.2012г.; №1-117-ТД от 14.08.2012г.; №1-118-ТД от 14.08.2012г.; №1-119-ТД от 14.08.2012г.; №1-120-ТД от 14.08.2012г.; №1-121-ТД от 14.08.2012г.; №1-122-ТД от 14.08.2012г.; №1-123-ТД от 14.08.2012г.; №1-124-ТД от 14.08.2012г.; №1-125-ТД от 14.08.2012г.; №288/127-ТД от 14.08.2012г.; №1-128-ТД от 14.08.2012г.; №1-129-ТД от 14.08.2012г.; №1-130-ТД от 14.08.2012г.; №1-131-ТД от 14.08.2012г.; №1-132-ТД от 14.08.2012г.; №1-133-ТД от 14.08.2012г.; №1-134-ТД от 14.08.2012г.; №1-136-ТД от 14.08.2012г.; №1-138-ТД от 14.08.2012г., по которым первый ответчик получил право требования по договорам долевого строительства на квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №3289-к от 28.05.2013г., между первым ответчиком и ООО «Брия» заключены договоры уступки права требования на квартиры, расположенные по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри. Требования об обращении взыскания на данное имущество в полном объёме передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В обеспечение исполнения обязательств первого ответчика по кредитному договору №3430-кл от 05.12.2013г., между первым ответчиком и ООО «Еврострой-Казань», между первым ответчиком и ООО «Брия» 05.12.2013г. заключены договоры уступки №П/З-с12 и №ОФ/З-э12 соответственно, по которым было передано право требования на 63 парковочных места в здании по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри и офисные помещения в 3-х этажном жалом доме с административными помещениями на цокольном этаже по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри.

В обеспечение исполнения обязательств первого ответчика по кредитному договору №3433-кл от 05.12.2013г., между первым ответчиком и ООО «Еврострой-Казань» заключен договор №П-Ч долевого участия в строительстве объекта долевого строительства - 71 парковочное место, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Чехова, д.6г.

Кроме того, между истцом и вторым ответчиком заключен договор залога недвижимости №3146-зн от 29.08.2014г. в обеспечение исполнения первым ответчиком обязательств по кредитному договору №3146-к от 25.01.2013г. В залог вторым ответчиком предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:012202:0024, под зону Ж2И, общей площадью 3219 кв.м., по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Меховщиков.

Приобретенные права оплачены первым ответчиком из кредитных денежных средств, полученных от истца.

Все права залога, в том числе, залога в силу закона, зарегистрированы в Росреестре за ПАО «Интехбанк», что подтверждается материалами дела. Стоимость имущества определена в договорах уступки и залога, и со стороны ответчиков не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств первым ответчиком был установлен ранее в рамках дела А65-35534/2017, требование об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, а также на имущество второго ответчика, переданного им добровольно в залог в обеспечение исполнения обязательств первого ответчика, подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики ни в одно судебное заседание своего представителя не направили, возражений относительно предъявленного иска не заявили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1) квартиры в многоквартирном 9-19 жилом доме по адресу: РТ, <...>:

- №206 площадью 99,2;

- №265 площадью 70,58 кв.м.;

- №273 площадью 70,58 кв.м.;

- №276 площадью 100,43 кв.м.;

- №300 площадью 100,43 кв.м.;

- №304 площадью 100,43 кв.м.;

- №312 площадью 100,43 кв.м.

2) право требования по договору №П/З-с12 от 05.12.2013г. на 63 парковочных места в здании по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри, д.42;

3) право требования по договору №ОФ/З-э12 от 05.12.2013г. об уступке права требования с одновременным переводом долга на офисные помещения в 3-х этажном жалом доме с административными помещениями на цокольном этаже по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри, д.42;

4) 71 парковочное место, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Чехова, д.6г, путём реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества:

квартиры: №206 площадью 99,2 - 2876800 руб.;

- №265 площадью 70,58 кв.м. - 2046820 руб.;

- №273 площадью 70,58 кв.м. - 2046820 руб.;

- №276 площадью 100,43 кв.м. - 2912470 руб.;

- №300 площадью 100,43 кв.м. - 2912470 руб.;

- №304 площадью 100,43 кв.м. - 2912470 руб.;

- №312 площадью 100,43 кв.м. - 2912470 руб.

63 парковочных места в здании по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри, д.42 – 40 824 000 руб.

офисные помещения в 3-х этажном жалом доме с административными помещениями на цокольном этаже по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Насыри, д.42 – 17 547 000 руб.

71 парковочное место, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Чехова, д.6г – 46 150 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Домин", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>): земельный участок с кадастровым номером 16:50:012202:0024, под зону Ж2И, общей площадью 3219 кв.м., по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Меховщиков, путём реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость земельного участка 72 427 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домин", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева