Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А76-25512/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25512/2021
24 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Статус СБ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО2 (доверенность № Д-5 от 18.01.20, служебное удостоверение), от ответчика – ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Статус СБ» (далее – ООО ЧОО «Статус СБ», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 18.08.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО ЧОО «Статус СБ» отзыв в материалы дела не представило. В судебном заседании представитель общества событие административного правонарушения не отрицал, вину признал, представил в материалы дела документы, свидетельствующие о прохождении сотрудниками ФИО4, ФИО5 химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (л.д. 74-76, 78-80), медицинские заключения об отсутствии у данных работников медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии ОО № 7400943 (л.д. 77), серии ОО № 7401065 (л.д. 81), просил о снижении административного наказания.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ЧОО «Статус СБ», ОГРН: <***>, является держателем действующей лицензии № 1455 от 17.03.2016 на оказание осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 17.03.2026 (л.д. 67). Юридический адрес: <...>.

09.07.2021, на основании Графика проверок и обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в отношении юридических лиц на 2 полугодие 2021 года (л.д. 19-22), должностными лицами ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области проведена проверка, которой установлено, что ООО ЧОО «Статус СБ» осуществляло оказание охранных услуг, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с нарушением пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ», статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», по договору заключенному ООО ЧОО «Статус СБ» с ФИО6 ФИО7 № 7416-43/СБ от 16.09.2016, а также по договору, заключенному ООО ЧОО «Статус СБ» с ООО УК «ФОРТУНА» № 7417-122/СБ от 06.03.2018, с нарушением требований подпункта б) пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно:

- в период с 09 часов 25 минут 24.05.2021 по 09 часов 25 минут 26.05.2021, в период с 09 часов 20 минут 01.06.2021 по 09 часов 20 минут 03.06.2021, в период с 09 часов 45 минут 05.06.2021 по 09 часов 20 минут 07.06.2021, в период с 09 часов 20 минут 09.06.2021 по 09 часов 25 минут 11.06.2021, в период с 09 часов 40 минут 13.06.2021 по 09 часов 20 минут 15.06.2021 в составе ГБР-54 по адресу: г. Челябинск, работник ООО ЧОО «Статус СБ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги, не пройдя ежегодное химико-токсикологическое исследование наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- в период с 09 часов 15 минут 21.05.2021 по 09 часов 12 минут 23.05.2021, в период с 09 часов 15 минут 25.05.2021 по 09 часов 10 минут 27.05.2021, в период с 09 часов 15 минут 29.05.2021 по 09 часов 10 минут 31.05.2021, в период с 09 часов 15 минут 02.06.2021 по 09 часов 10 минут 04.06.2021, в период с 09 часов 28 минут 06.06.2021 по 09 часов 10 минут 08.06.2021, в период с 09 часов 15 минут 10.06.2021 по 09 часов 41 минуту 12.06.2021, в период с 09 часов 10 минут 14.06.2021 по 09 часов 15 минут 16.06.2021 в составе ГБР-58 по адресу: г. Челябинск, работник ООО ЧОО «Статус СБ» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги, не пройдя ежегодное химико-токсикологические исследование наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 13.07.2021 (л.д. 23-28), с которым уполномоченный представитель общества был ознакомлен 14.07.2021.

14.07.2021 обществом получено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на 19.07.2021 (л.д. 15).

19.07.2021 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО8 в присутствии законного представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 74ЛРР093190721000687 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-14).

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу положений статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № 74ЛРР093190721000687 от 19.07.2021 административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении № № 74ЛРР093190721000687 от 19.07.2021 составлен старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО8 в пределах его полномочий, в присутствии законного представителя общества ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, в протоколе об административном правонарушении отражены необходимые сведения, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективной стороной правонарушения является грубое нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № 930, является лицензируемым видом деятельности в соответствии с п.п. 32 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Понятие «лицензия» в соответствии со статьей 3 того же Закона определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в той же статье определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу п.7 статьи 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей

(участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу пункта 10 указанного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии

с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", то есть:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом «б» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ», предусмотрено, что работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

В силу статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Исходя из приведённых положений, ООО ЧОО «Статус СБ», осуществляющее лицензируемые виды деятельности по оказанию услуг связи, обязано было соблюдать требования лицензии.

В результате проверки установлено нарушение подпункта б) пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно:

- осуществление в период с 09 часов 25 минут 24.05.2021 по 09 часов 25 минут 26.05.2021, в период с 09 часов 20 минут 01.06.2021 по 09 часов 20 минут 03.06.2021, в период с 09 часов 45 минут 05.06.2021 по 09 часов 20 минут 07.06.2021, в период с 09 часов 20 минут 09.06.2021 по 09 часов 25 минут 11.06.2021, в период с 09 часов 40 минут 13.06.2021 по 09 часов 20 минут 15.06.2021 работником ООО ЧОО «Статус СБ» ФИО4, без прохождения ежегодного химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, деятельности по оказанию охранных услуг;

- осуществление в период с 09 часов 15 минут 21.05.2021 по 09 часов 12 минут 23.05.2021, в период с 09 часов 15 минут 25.05.2021 по 09 часов 10 минут 27.05.2021, в период с 09 часов 15 минут 29.05.2021 по 09 часов 10 минут 31.05.2021, в период с 09 часов 15 минут 02.06.2021 по 09 часов 10 минут 04.06.2021, в период с 09 часов 28 минут 06.06.2021 по 09 часов 10 минут 08.06.2021, в период с 09 часов 15 минут 10.06.2021 по 09 часов 41 минуту 12.06.2021, в период с 09 часов 10 минут 14.06.2021 по 09 часов 15 минут 16.06.2021 работником ООО ЧОО «Статус СБ» ФИО5, без прохождения ежегодного химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, деятельности по оказанию охранных услуг.

Указанные действия общества свидетельствуют о грубом нарушении обществом соответствующего лицензионного требования, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов 13.07.2021 (л.д. 23-28), протоколом об административном правонарушении (л.д. 12-14), книгой выдачи и приема оружия, патронов ООО ЧОО «Статус СБ» (л.д. 29-39) пояснениями представителя ООО ЧОО «Статус СБ» в судебном заседании, иными доказательствами по делу, исследованными и оценёнными судом по правилам статьи 71 АПК РФ, ответчиком не оспаривается.

Дата совершения административного правонарушения (обнаружения грубого нарушения лицензионных требований уполномоченным сотрудником административного органа) – 13.07.2021.

Место совершения административного правонарушения – <...>.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

С учетом изложенного деяние ООО ЧОО «Статус СБ» следует признать виновно совершенным, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения лицензионных требований. Вместе с тем, обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области оказания охранных услуг. В частности, ООО ЧОО «Статус СБ» не заявило лицензирующему органу о невозможности выполнения лицензионного требования в установленный срок по объективным причинам, не представило в материалы дела соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения возложенных на ООО ЧОО «Статус СБ» лицензионных требований.

С учетом указанных обстоятельств состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО ЧОО «Статус СБ» установлен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО ЧОО «Статус СБ» правонарушение, исчисляемый с 13.07.2021, на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Таким образом, основания привлечения ООО ЧОО «Статус СБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

Основываясь на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и конкретизирующих ее содержание разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», учитывая характер и степень вредоносности совершенного ООО ЧОО «Статус СБ» деяния, в том числе, повышенную вредоносность нарушений в области обращения с оружием как источником повышенной опасности, суд не усматривает наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО ЧОО «Статус СБ» являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное устранение допущенного нарушения;

- совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО ЧОО «Статус СБ» судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы в силу следующего:

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено обществом, являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые.

Однако по своему характеру допущенные обществом грубые нарушения лицензионных требований повлекли возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, поскольку произошло существенное нарушение требований к обороту оружия как источника повышенной опасности, способного причинить существенный вред жизни и здоровью людей.

Определяя размер административного штрафа, суд исходит из следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 100 000 рублей, поэтому вопрос о возможности снижении административного штрафа ниже низшего предела санкции подлежит исследованию судом.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как подчеркивается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1738-О, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, представленные обществом данные об устранении допущенного нарушения, что не было опровергнуто административным органом, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло конкретных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, с учетом вышеуказанных исключительных обстоятельств дела, суд полагает, что назначение административного штрафа в размере 100 000 рублей в противоречии с целями административного наказания повлечет за собой избыточное использование административного принуждения в отношении заявителя, не будет соразмерным характеру противоправного деяния и не в полной мере учитывает фактические обстоятельства допущенного нарушения.

Поэтому с целью соблюдения принципа соразмерности при одновременном достижении целей административной ответственности имеются основания снижения размера административного штрафа ниже низшего предела минимума санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ до 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Росгвардии по Челябинской области).

ИНН – <***>, КПП – 745101001, БИК – 017501500

л/с <***>

счет получателя 03100643000000016900

КБК 18011690040116000140

ОКТМО 75701370

УИН 18046974210525004420

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа, должна быть представлена в Арбитражный суд Челябинской области непосредственно после уплаты административного штрафа; в сопроводительном письме следует указать номер дела. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Статус СБ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Петров