Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А34-9847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9847/2022
г. Курган
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 221 700 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен, от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от 12ю01ю2021, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2021-0502 от 07.09.2021 на оказание транспортных услуг в сумме 1 221 700, 68 руб.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству № А46-4534/2022, назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 дело № А46-4534/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

От истца через канцелярию поступили возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между ООО «Торговая компания «Промуголь» и ООО Трест «Сельхозводстрой» был заключен договор №2021-0502 на оказание транспортных услуг от 07 сентября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.1. расчет по договору производится заказчиком в следующем порядке: 30% предоплаты за согласованную партию согласно выставленному исполнителем счету; доплата за фактически оказанные услуги в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента фактической передачи в бухгалтерский учет заказчика подписанного акта выполненных работ (услуг) на основании счета, выставленного исполнителем.

ООО «Торговая компания «Промуголь» после подписания договора на оказание транспортных услуг от 07 сентября 2021 г., начиная с 08 сентября 2021 г. по 15 сентября 2021 г. осуществило перевозку песка, согласно ранее приложенного реестра по перевозке песка.

17 сентября 2021 г. ООО «Торговая компания «Промуголь» оформило универсальный передаточный документ (УПД) № 584 на сумму 1 155 798,00 руб.

19 ноября 2021 г. ООО «Торговая компания «Промуголь» оформило универсальный передаточный документ (УПД) №857 на сумму 21,00 руб.

30 ноября 2021 г. ООО «Торговая компания «Промуголь» направило все документы для оплаты почтой России, которые ответчик получил 07.12.2021.

Ответчиком оплата транспортных услуг не произведена.

Размер задолженности составил 1 155 819 руб.

28.12.2021 истцом направлена претензия ответчику с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтвержден реестром почтовых отправлений.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены исполнением договора на оказание транспортных услуг № 2021-0502 от 07.09.2021.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на оказание ответчику транспортных услуг во исполнение договора на оказание транспортных услуг № 2021-0502 от 07.09.2021.

Факт доставки товара подтвержден транспортными накладными.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтвержден как факт оказания услуг ответчику, так и объем оказанных услуг.

Универсальные передаточные документы счета-фактуры № 584 от 17.09.2021, № 857 от 19.11.2022 подписаны полномочными представителями и скреплены печатями.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает (отзыв, протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.08.2022).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 1 155 819 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за период с 28.12.2021 по 22.02.2022 в размере 65 881 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 7.1 договора если заказчик не производит оплату оказанных исполнителем услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, истцом обоснованно начислена за период с 28.12.2021 по 22.02.2022 в размере 65 881 руб. 68 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, рассчитанной из двухкратной учетной ставки Банка России, до 31 254 руб. 61 коп., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив письменные пояснения сторон, отклоняет довод ответчика в силу следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд не связан приведенными ответчиком финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, в свою очередь, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России или размера платы по краткосрочным кредитам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).

Исходя из фактических обстоятельств дела, при заключении договора аренды стороны добровольно согласовали размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик был ознакомлен с условиями рассматриваемого договора, требованиями по срокам исполнения обязательств, последствиями их нарушения и, подписав указанный договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В свою очередь, превышение размера примененной истцом при расчете договорной неустойки (0,1% в день или 36% годовых) ставке Банка России само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Размер неустойки 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, обычаям делового оборота и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 304-ЭС18-3282, от 21.10.2016 N 308-ЭС16-15302.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Доводы ответчика о необходимости исчисления сроков оплаты по истечении 14 дней с момента получения акта сверки взаимных расчет, в случае отсутствия подписанных актов оказанных услуг, судом отклоняются.

Факт оказания услуг 17.09.2021 и 19.11.2021 подтвержден универсальными передаточными документами счетами-фактурами, о чём свидетельствуют подписи должностных лиц заказчика на универсальных передаточных документах, и печати организаций.

При этом ссылка ответчика на поступление первичных документов от поставщика только 07.12.2021, акт выполненных работ только 20.01.2022, подлежит отклонению, поскольку обмен надлежащим образом оформленными оригиналами документов не может изменять (увеличивать) установленный договором срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы счета-фактуры являются документами, подтверждающими осуществление спорной перевозки, т.к. данные документы содержит наименование оказанных услуг, ссылку на маршрут, согласованные сторонами, а также отметки о получении груза.

Универсальный передаточный документ - универсальный документ, оформляемый при передаче товаров (работ, услуг), а также имущественных прав. То есть это документ, который служит для оформления хозяйственных операций, совершаемых между участниками сделки (заключенного договора). Для одной стороны УПД подтверждает передачу товаров (работ, услуг, имущественных прав), для другой -соответственно, их получение. Документ может использоваться для отражения операций в бухгалтерском учете, по начислению и принятию НДС к вычету, а также для подтверждения расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Также нужно добавить, что продавцом и покупателем могут выступать соответственно исполнитель услуг и их заказчик (ст. 779 гл. 39 ГК РФ), экспедитор и клиент (ст. 801 гл. 41 ГК РФ) - при составлении документа для выплаты вознаграждения экспедитору. По своей структуре универсальный документ состоит: основная часть взята из формы действующего "отгрузочного" счета-фактуры, часть - из формы товарно-транспортной накладной (товарной накладной), а есть еще небольшой раздел с реквизитом, который указывается обычно в налоговых декларациях.

В приложении 2 к письму ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@ обозначены следующие операции, для оформления которых может использоваться УПД, а именно: факты отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю; факты отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю; факт передачи имущественных прав; факты передачи результатов выполненных работ; подтверждение фактов оказания услуг; подтверждение фактов отгрузки (передачи) комитенту (принципалу) товаров (работ, услуг) комиссионером (агентом), который приобрел эти товары (работы, услуги) от своего имени в интересах комитента (принципала).

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден путем составления универсального передаточного документа, что не противоречит ни положениям гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, ни требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 65 881 руб. 68 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 218 руб., что подтверждается платежным поручением № 160 от 25.02.2022.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 25 217руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 217 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 67 руб. 20 коп. почтовых расходов на отправку ответчику претензии.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил реестр почтовых отправлений заверенный органом почтовой связи.

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 67 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 155 819 руб., неустойку в размере 65 881 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 217 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина