Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А76-25961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25961/2020
21 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское», ОГРН <***>, село Уйское Уйского района Челябинской области, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (до и после перерыва в судебном заседании): ФИО2, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Муниципальному унитарному предприятию «Жилищного-коммунальному хозяйству Уйское» (далее – МУП «ЖКХ Уйское») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 10.08.2020 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 17.08.2020.

В судебном заедании прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-8).

В судебное заседании представитель МУП «ЖКХ Уйское» не явился, МУП «ЖКХ Уйское» отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 114).

В силу положений статьи 156 АПК РФ указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела по существу.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

МУП «ЖКХ Уйское» является действующим юридическим лицом, ОГРН <***>, осуществляет деятельность по эксплуатации и текущему ремонту внешних и внутренних систем водоотведения и других объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для предоставления услуг водоотведения для населения и иных потребителей.

МУП «ЖКХ Уйское» осуществляет производственную деятельность по предоставлению юридическим и физическим лицам услуг по холодному водоснабжению в с. Уйское, Яринка, Фомино, Воронино, Глазуновка, Брюхово, Горки Уйского района Челябинской области, а также по откачке и вывозу жидких бытовых отходов в с. Уйское Уйского муниципального района Челябинской области. С потребителями соответствующей услуги МУП «ЖКХ Уйское» заключены договоры на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов за плату (л.д. 42-47).

Магнитогорский природоохранный прокурор на основании информации от 21.05.2020 №45, принял решение № 121 от 01.06.2020 (л.д. 21) о проведении проверки МУП «ЖКХ Уйское», в ходе которой было установлено, что МУП «ЖКХ Уйское» осуществляет деятельность по оказанию услуг по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

По итогам проверки вынесено представление от 26.03.2019 об устранении нарушений законодательства (л.д. 16-17), в котором указывается, что в действиях МУП «ЖКХ Уйское» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В тот же день с представлением был ознакомлен и получил его копию представитель МУП «ЖКХ Уйское». По итогам проверки установлено что: для откачки и вывоза жидких бытовых отходов МУП «ЖКХ Уйское» использует машину вакуумную КО-5 29-05 с государственным регистрационным знаком X 114 ВН 174 rus, на которой установлен металлических бак объёмом 5 м3. Слив жидких бытовых отходов из вакуумной автомашины осуществляется в сливную яму, расположенную в 162 метрах на запад от здания № 70А по ул. Строителей с. Уйское Уйского района Челябинской области. Географические координаты места слива жидких бытовых отходов - N 54.36287°, Е 060.00495°. Жидкие бытовые отходы в водные объекты не сбрасываются, в систему оборотного водоснабжения не направляются. Вывоз указанных жидких бытовых отходов на поля ассенизации, сливные станции с последующей их очисткой на очистных сооружениях и сбросом в водные объекты или в систему оборотного водоснабжения МУП «ЖКХ Уйское» не осуществлялся. Договоры на приём жидких коммунальных отходов на очистные сооружения или поля ассенизации МУП «ЖКХ Уйское» не заключало. За период с 01.07.2019 по 03.06.2020 объём вывезенных МУП «ЖКХ Уйское» жидких бытовых отходов составил 12 056 м3, фактически получено за осуществление указанной деятельности 162 756 тыс. руб.

В связи с изложенным 29.06.2020 в присутствии представителя МУП «ЖКХ Уйское» по доверенности ФИО3 Магнитогорским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-15), копия которого была вручена представителю МУП «ЖКХ Уйское».

О времени и месте вынесения постановления постановление о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель МУП «ЖКХ Уйское» был уведомлен 25.06.2020 (л.д. 96).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении МУП «ЖКХ Уйское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-15).

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов.

Заявителем соблюдены требования статьи 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

2.2. В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статья 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предъявляемые статьей 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

29.06.2020 в присутствии представителя МУП «ЖКХ Уйское» по доверенности ФИО3 Магнитогорским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-15), копия которого была вручена представителю МУП «ЖКХ Уйское».

О времени и месте вынесения постановления МУП «ЖКХ Уйское» было уведомлено заблаговременно (л.д. 96).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 составлено в присутствии представителя МУП «ЖКХ Уйское» директора - ФИО3 (л.д. 14), которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 14).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

2.3. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Субъектом указанного административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность, подлежащую лицензированию, без лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ) транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об отходах лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, закон о лицензировании) с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно положениям пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое же правило закреплено в пункте 1 статьи 9 Закона об отходах.

В федеральный классификационный каталог отходов, утверждённый Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, включены следующие виды отходов: отходы (осадки) из выгребных ям (код по ФККО - 7 32 100 01 30 4); отходы коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО - 7 32 101 01 30 4). Указанные отходы отнесены к IV классу опасности.

В Письме Минприроды России от 04.04.2017 № 12-47/9678 «Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод» отмечается, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

МУП «ЖКХ Уйское» на территории Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области самостоятельно, на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ (оказания услуг) по транспортированию отходов IV класса опасности, а именно: отходов (осадков) из выгребных ям, отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления.

Судом установлено, что МУП «ЖКХ Уйское» не получена лицензия на осуществлению предпринимательской деятельности по оказанию услуг по транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, перемещению отходов I – IV классов опасности, которая в силу вышеприведенных законодательных положений и характера деятельности МУП «ЖКХ Уйское» по откачке, вывозу жидких бытовых отходов и их последующем сливе из вакуумной автомашины в сливную яму в с. Уйское Уйского муниципального района Челябинской области, является обязательным условием для осуществления соответствующей предпринимательской деятельности.

Факт осуществления МУП «ЖКХ Уйское» деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, соответствующих требованиям главы 7 АПК РФ, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-15);

- актом прокурорской проверки (л.д. 99-101);

- представлением об устранении нарушений законодательства (л.д. 16-17);

- решениями Совета депутатов Уйского сельского поселения от 18.12.2018 № 32(2), от 19.12.2019 № 41 (5) (л.д. 93-94);

- письмом Уральского межрегионального управления Ростехнадзора от 25.06.2020 № 09-05-08/11072 (л.д. 95);

- договором хозяйственного ведения (л.д. 35-39);

- актом приема-передачи (л.д. 40-41);

- договорами оказания услуг по вывозу жидких отходов (л.д. 42-47);

- кассовыми ордерами и платежными поручениями по соответствующим договорам оказания услуг по вывозу жидких отходов (л.д.48-86);

- письмом МУП «ЖКХ Уйское» от 21.05.2019 №45 (л.д. 20);

- письмом МУП «ЖКХ Уйское» от 07.05.2019 №144 (л.д. 18).

- справками об объемах полученных доходах от вывоза жидких бытовых отходов за периоды: 01.07.2019-03.06.2020, 1.07.2019-09.06.2020 (л.д. 89-92).

Кроме того, факт осуществления деятельности по транспортированию отходов МУП «ЖКХ Уйское» в ходе рассмотрения дела прямо не оспорен, доказательств, опровергающих доводы прокурора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающейся в осуществлении МУП «ЖКХ Уйское» предпринимательской деятельности по обращению с отходами - транспортированию отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Дата совершения административного правонарушения – 23.06.2020 (день выявления уполномоченным должностным лицом прокуратуры факта (л.д. 12)).

Место совершения административного правонарушения – 456470, <...> (адрес юридического лица в пределах его места нахождения).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, поэтому установление факта наступления и конкретного размера вреда, причиненного противоправным деянием благам, охраняемым административно-деликатным законодательством, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

2.4. По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц

В статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, за исключением случаев, установленных законом, доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Виновность МУП «ЖКХ Уйское» в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела. Вина МУП «ЖКХ Уйское» заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает, что МУП «ЖКХ Уйское» имело возможность для соблюдения запрета, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, но не приняло всех зависящих от него меры по его соблюдению.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

2.5. Статьей 4.5 КоАП РФ предусматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При исследовании вопроса о соблюдения требований статьи 4.5. КоАП РФ по настоящему делу суд исходит из того, что вменяемое МУП «ЖКХ Уйское» административное правонарушение по своему характеру является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Данное правонарушение выявлено Магнитогорской природоохранной прокуратурой 23.06.2020, то есть в день получения представления МУП «ЖКХ Уйское» истребованных документов. Соответствующая деятельность в дальнейшем добровольно МУП «ЖКХ УЙСКОЕ» не прекращена. Таким образом, на момент принятия настоящего решения в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

2.6. Основываясь на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и конкретизирующих ее содержание разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», учитывая характер и степень вредоносности совершенного МУП «ЖКХ Уйское» деяния, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, длящийся характер допущенного нарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

2.7. При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административный штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность МУП «ЖКХ Уйское»: совершение МУП «ЖКХ Уйское» действий по переоформлению лицензии, свидетельствующих о намерении МУП «ЖКХ Уйское» прекратить противоправную деятельность, включая обращения в органы государственной власти и местного самоуправления; при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Прокурор в судебном заседании просил привлечь МУП «ЖКХ Уйское» к административной ответственности в виде предупреждения с учетом признания последним события административного правонарушения, совершения МУП «ЖКХ Уйское» действий по переоформлению лицензии на право осуществления деятельности по размещению отходов.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утвержденном 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

МУП «ЖКХ Уйское» на дату совершения административного правонарушения и на дату рассмотрения настоящего дела не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако из представленных в материалы дела документов: справки о средней численности работающих за 2019 год, справки о доходах и расходах, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год (л.д 117-126) усматривается наличие обстоятельств, позволяющих установить соответствие МУП «ЖКХ Уйское» параметрам субъекта малого предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, названная совокупность условий судом установлена.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское», ОГРН <***>, село Уйское Уйского района Челябинской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров