Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А82-2304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2304/2020
г. Ярославль
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята - 16 апреля 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

Общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№160/19 от 17.01.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Афанасий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением - о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160/19 от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении», которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАп РФ в виде предупреждения.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства; решение в виде резолютивной части принято и размещено на сайте арбитражного суда 16.04.2020.

Стороны надлежащим образом уведомлены о порядке предоставления суду доводов и доказательств по делу.

Полный текст решения изготовлен судом в связи с подачей заявителем 12.05.2020 апелляционной жалобы; в первый рабочий день после выхода судьи из отпуска – 20.05.2020.

Заявитель полагает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным; является субъектом малого предпринимательства.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в материалах дела письменно

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение по статье 14.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе контрольных мероприятий было установлено, что Обществом в период с 17.06.2019 по 30.06.2019 было допущено правонарушение, выразившемся в предоставлении в ЕГАИС недостоверных и(или) искаженных сведений (дата и время продаж, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) о произведенной розничной продаже одной единицы алкогольной продукции по цене ниже установленной приказами Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 градусов (в редакции от 14.12.2018 № 267н)», а именно – 18.06.2019 в 16:32 в обособленном подразделении (магазин) по адресу – <...>, коньяк армянский «ОРРАН» 3 года (емкость 0,5л; процентное содержание спирта в продукции 40%; производитель ООО Завод «Армения Вайн»; АМ 200 14521706) по цене 300 рублей.

Фактически продажа указанной продукции в рассматриваемый период не осуществлялась.

Обществом были предоставлены документы в отношении иной продукции (отличие в емкости алкогольной продукции).

Соответственно, по мнению административного органа, действиями Общества были нарушены п.1 ст.14 ст. Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ; а также – с учетом взаимосвязи указанной нормы закона, Правил учета … от 19.06.2006 № 380, пункта 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, не обеспечено соблюдения установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам статьи 14.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде предупреждения.

При назначении административного наказания ответчиком Обществу было назначено наказание в виде предупреждения – как субъекту малого и среднего предпринимательства, привлечение к ответственности – в отсутствие признака повторности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.


При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за - «нарушение установленного порядка учета этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте…».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами:

- результатами контрольных мероприятий

- протоколом об административном правонарушении,

- иными письменными доказательствами по делу.

- по существу не опровергнуты Обществом.

Равным образом, Обществом не представлено суду доказательств надлежащего исполнения соответствующей обязанности по организации и ведению установленного законом учета алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения совершенного нарушения Обществом суду - не представлено.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о виде и размере административного наказания, суд исходит из следующего.

Административная ответственность была ответчиком применена в порядке, в сроки и в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, а также статьей – 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения, Обществом не представлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Примененный ответчиком вид административного наказания, по мнению суда, обеспечивает принцип справедливого и обоснованного назначения наказания; в полной мере учитывает вину и организационно-правовую форму Общества.

Руководствуясь статьями 207-211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.