Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А70-14224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14224/2021
г. Тюмень
28 октября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Трактор»

к ГАУЗ ТО «Тобольская городская стоматологическая поликлиника»

о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

протокол вел секретарь судебного заседания Васильева О.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трактор» (далее – истец, ООО «Трактор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Тобольская городская стоматологическая поликлиника» (далее –ответчик, ГАУЗ ТО «ТГСП») о взыскании убытков в размере 61 000 рублей в виде оплаты юридических услуг, понесенных истцом в связи с получением правовой поддержки для восстановления его нарушенных прав и интересов при рассмотрении жалобы истца в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

24.08.2021 от ГАУЗ ТО «ТГСП» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик полагает разумной к взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

30.08.2021 от ООО «Трактор» в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец считает, что позиция ответчика, изложенная в отзыве не может быть применена в отношении убытков, которые понесло лицо не в рамках судебного процесса, поскольку ст.110 АПК РФ предусматривает распределение только судебных расходов, в том числе, расходов на представителя в суде. В исковом заявлении упоминание о возмещении расходов на представительство в суде, отсутствует.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исходя из предмета спора, истец должен доказать факт возникновения у него убытков в заявленном размере, факт совершения ответчиком действий, которые повлекли возникновение убытков, вину ответчика в совершении этих действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик в свою очередь доказывает отсутствие его вины в причинении убытков, о которых заявляет истец.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Трактор» принимало участие в запросе котировок в электронной форме на поставку препаратов лекарственных и материалов, применяемых в медицинских целях (реестровый номер извещения 32009480708).

Заказчиком по данному запросу котировок выступало Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Тобольская городская стоматологическая поликлиника». Закупка проводилась в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

По результатам рассмотрения заявок на участие в указанном запросе котировок заявка Истца под номером 331781 была отклонена.

Считая действия Ответчика при проведении запроса котировок неправомерными, Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России), жалоба подана 23.09.2020 года.

По итогам рассмотрения жалобы Тюменским УФАС России в действиях Ответчика были выявлены нарушения ч. 1 ст. 2, п. 1,2 ч. 1 ст. 3, ч. 14 ст. 3.2, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках. Жалоба Истца была признана обоснованной, Ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола, внесения изменений в закупочную документацию и продления срока подачи заявок. Указанные обстоятельства отражены в Решении и Предписании Тюменского УФАС России по делу № 072/07/18.1-189/2020 (резолютивная часть оглашена 02.10.2020 года, изготовлены в полном объеме 05.10.2020 года).

После отмены протокола, внесения изменений в документацию о закупке Истец, имея целью заключение договора по итогам закупки, вновь подал заявку на участие в запросе котировок, по итогам сопоставления ценовых предложений участников занял второе место и в случае отказа победителя от заключения договора мог рассчитывать на заключение с ним договора как с участником, предложившим следующие по степени выгодности после победителя условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 ст. 3 Закона о закупках установлены принципы, которыми должны руководствоваться заказчики при проведении закупок, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Из изложенного следует, что любое лицо на законодательном уровне наделено правом участия в закупках, регулируемых Законом о закупках, и соблюдение прав такого лица при участии в закупках гарантируются выполнением заказчиками обязанности по соблюдению принципов, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Права Истца были нарушены вследствие нарушения Ответчиком действующего законодательства при проведении запроса котировок, на участие в котором подал заявку Истец.

В целях восстановления нарушенного права Истцом было произведено обращение в Тюменское УФАС России, для чего Истцу пришлось прибегнуть к услугам юриста.

Так, согласно Договору № 02/09 на оказание юридических услуг от 07.09.2020 года (с Дополнительными соглашениями от 10.09.2020 года и от 14.01.2021 года), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Трактор» (Заказчик) и плательщиком налога на профессиональный доход ФИО1 (Исполнитель), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать юридические услуги, перечисленные в Приложении № 1 к Договору. В числе таких услуг: подготовка проектов жалоб в ФАС, личное присутствие на заседании УФАС.

В рамках восстановления нарушенного Ответчиком права Истца по Договору № 02/09 на оказание юридических услуг от 07.09.2020 года Исполнителем по закупке с реестровым номером 32009480708 были оказаны следующие услуги: подготовка проекта жалобы в ФАС на недопуск к участию в закупке по 223-ФЗ, личное присутствие на заседании ФАС.

Факт оказания услуг подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг № 02/09/01 от 30.09.2020 года (пункт 1.1 Акта), № 02/09/02 от 20.10.2020 года (пункт 1.2 Акта).

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № 400 от 30.09.2020 года, № 46 от 20.10.2020 года. По факту оплаты Исполнителем выданы чеки № 20008а4n33 от 30.09.2020 года, № 2001kfptyz от 20.10.2020 года.

Общая стоимость оказанных услуг, направленных на восстановление права Истца, составила 61 000 рублей.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО2 в связи с обращением истца с жалобой на действия ГАУЗ ТО «ТГСП».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 05.10.2020 по делу №072/07/18.1-189/2020 жалоба Общества признана обоснованной (л.д.18-24).

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что расходы Общества на оплату юридических услуг произведены для восстановления нарушенных прав и должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Неправомерность действий ответчика подтверждена вступившим в законную силу решением УФАС по Тюменской области от 05.10.2020. При таких обстоятельствах, понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика.

В обоснование понесенных убытков истцом в материалы дела представлены: договор №02/09 об оказании услуг от 07.09.2020, дополнительное соглашение к договору от 10.09.2020, дополнительное соглашение к договору от 14.01.2021, акт №02/09/01 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.202, акт №02/09/02 сдачи - приемки оказанных услуг от 20.10.2020, платежное поручение от 30.09.2020 №400 на сумму 106 000 рублей, платежное поручение от 20.10.2020 №46 на сумму 48 403 рубля, чек №20008а4n33 от 30.09.2020, чек №2001кfptyz от 20.10.2020.

Анализ названных документов свидетельствует, что факт оказания услуг и их оплаты, а также связь с рассматриваемыми обстоятельствами материалами дела подтверждены.

По смыслу норм статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением дела о нарушении законодательства о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд, общее правило о полном возмещении убытков, вреда не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на исследовании материалов дела на соответствие критериям разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, учитывая условия заключенного истцом договора об оказании юридических услуг, отсутствия контррасчета со стороны ответчика, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма убытков в размере 61 000 рублей соответствует критериям разумности, определена с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, трудозатрат квалифицированного специалиста, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей). Достаточных и надлежащих доказательств чрезмерности заявленной суммы убытков ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная к взысканию сумма убытков находится в причинной связи с фактом нарушения ответчиком прав общества и вызвана необходимостью квалифицированной защиты последним своих прав и законных интересов в антимонопольном органе.

В силу изложенного причинно-следственная связь между поведением заказчика и причинением истцу убытков в рассматриваемом случае имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всей необходимой совокупности условий, с которыми закон связывает основания для взыскания убытков.

Размер понесенных убытков истцом доказан и с учетом принципа полной компенсации причиненного вреда подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Довод ответчика о необоснованно завышенном размере расходов судом отклоняется ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу N А03-2352/2016.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг, понесенных в связи с рассмотрением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №072/07/18.1-189/2020, в размере 61 000 рублей подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2440 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2021 №234.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГАУЗ ТО «Тобольская городская стоматологическая поликлиника» в пользу ООО «Трактор» 61 000 рублей - убытков, 2 440 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.