Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А75-6086/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6086/2019
13 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскомсевер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании предоплаты по договору поставки от 27.08.2018 № 2367 в общей сумме 316 932 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Роскомсевер» (далее – истец, ООО «Роскомсевер») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании предоплаты по договору поставки от 27.08.2018 № 2367 в общей сумме 316 932 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Ответчик определение суда о назначении судебного разбирательства не получил, почтовое отправление возвращено с адреса государственной регистрации юридического лица с отметкой учреждения почтовой связи по истечении срока хранения.

Другими адресами для извещения суд не располагает.

Юридическое лицо, извещенное по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним несет риск неполучения значимой почтовой корреспонденции, направленной по этому адресу (статья 54 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между ООО «Роскомсевер» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 2367, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, наименование, объемы, ассортимент, комплектность и другие характеристики которого указываются в Спецификациях, прилагаемых к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Спецификацией (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется партиями на условиях, определенных в Спецификациях.

Оплата партии товара производится покупателем согласно условиям каждой Спецификации (пункт 4.2 договора).

Спецификацией № 1 к договору от 27.08.2018, подписанной сторонами, определена поставка товара (Установка ДПСС-1М) стоимостью 420 000 руб. (л. д. 13), срок поставки 60 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Порядок оплаты: частичная предварительная оплата - 70 процентов. Окончательный расчет в размере 30 процентов от общей цены партии товара с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 9.1 договора, в случае несвоевременной поставки товара поставщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 процент от стоимости товара, не поставленного в срок, за каждый календарный день просрочки.

ИП Ботовым 03.09.2018 выставлен счет № 180 на оплату в размере 70 процентов стоимости товара по спецификации № 1 в размере 294 000 руб. (л. д. 14).

Платежным поручением от 04.09.2018 № 776 истец произвел предварительную оплату за товар в сумме 294 000 руб. (л. д. 15).

Письмом от 05.12.2018 ответчик сообщил истцу о том, что отгрузка товара будет произведена 25.12.2018.

Поскольку товар поставлен не был, истец направил ответчику претензию от 25.12.2018 № 732-2018, в которой указал на просрочку поставки и потребовал исполнить обязательства.

По состоянию на 31.12.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми долг ответчика в пользу истца составил 294 000 руб.

14.02.2019 истец направил ответчику претензию № 130-2019, в которой сообщил об отказе от договора на основании пункта 3 статьи 511, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал возвратить сумму предоплаты и уплатить неустойку в размере 22 932 руб. (л. д. 21-23).

Поскольку ответчик не возвратил сумму предварительной оплаты и обязательства по поставке товара не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьёй 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из экспедиторской расписки, претензия истца, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате предоплаты, получена ответчиком 22.02.2019 (л. д. 23).

В рамках заключенного Договора истец произвел предоплату товара на сумму 294 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела счетом на оплату, платежным поручением, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, размер задолженности признал, обязанность возвратить денежные средства не оспорил.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Согласно договору, обязательство по поставке должно быть исполнено в течение 60 рабочих дней с даты внесения предоплаты, то есть не позднее 28.11.2018, вместе с тем суду не представлены доказательства исполнения обязательств ответчиком на дату рассмотрения искового заявления.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по поставке товара, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 294 000 рублей.

Пунктом 9.1 договора стороны определили ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде пени 0,1 процент от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Сторонами соблюдена обязательная письменная форма соглашения о неустойке, предусмотренная статьями 330, 331 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец обоснованно, в соответствии с условиями договора произвел начисление неустойки с 29.11.2018, размер которой за период с 29.11.2018 по 14.02.2019 (дата направления уведомления о расторжении договора) составил 22 932 руб.

Ответчик факт просрочки обязательства не опроверг, расчет размера неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд признаёт его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.02.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец просит начислить проценты с 15.02.2019, что не ухудшает положение ответчика с учетом приведенной нормы, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворение требования истца о начислении и взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму основного долга 294 000 руб. с 15.02.2019 по день фактической его уплаты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 339 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2019 № 290, от 27.03.2018 № 488.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, уплаченные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскомсевер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты по договору от 27.08.2018 № 2367 в размере 294 000 руб., договорной неустойки по пункту 9.1 договора за период с 29.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 22 932 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 339 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскомсевер» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, начисленные на сумму основного долга 294 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 по день фактической уплаты, со дня частичной оплаты задолженности проценты начислять на оставшуюся сумму.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова