Решение от 19 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9910/2024

«20» апреля 2026г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Россошь Воронежской области

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Россошь Воронежской области

о взыскании задолженности в общей сумме 1 018 094 руб. 88 коп., 35 000 руб. убытков, понесенных на оплату заключения специалиста о размере упущенной выгоды, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг

при участии в заседании:


от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истце по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 1 018 094 руб. 88 коп. упущенной выгоды, 35 000 руб. убытков, понесенных на оплату заключения специалиста о размере упущенной выгоды, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 27.01.2026 до 10.01.2026, с 10.02.2026 до 25.02.2026, с 25.02.2026 до 03.04.2026 и с 03.04.2026 до 20.04.2026.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 между Департаментом имущества области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного


(производства) по результатам аукциона № 8136-23/сх, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в государственной муниципальной собственности Воронежской области, общей площадью 6498287 кв.м. с кадастровым номером 36:27:0000000:5408.

По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору.


Как указывает истец, в апреле 2023 года им было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 36:27:0000000:508 площадью 33,55 га была без законных оснований занята КФХ ФИО2, на указанной части земельного участка находятся посевы ячменя.

Истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему убытки в виде упущенной выгоды на сумму 1 018 094 руб. 88 коп, которая равна доходу, который Предприниматель мог бы получить от продажи выращенного и убранного на территории Россошанской района Воронежской области урожая подсолнечника с земельного участка площадью 33,55 га.

Согласно заключению специалиста № 0635-23 от 27.10.2023 размер упущенной выгоды составил 1 018 094 руб. 88 коп.

Поскольку, по мнению истца, убытки в виде упущенной выгоды возникли по вине ответчика, истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 06.02.2024 о необходимости возместить упущенную выгоду в сумме 1 018 094 руб. 88 коп.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), однако оставлена им без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, среди прочего возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном


кодексом (статья 4 АПК РФ), в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности, компенсации произведенных расходов, неосновательного обогащения, убытков и пр.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № 25 от 23.06.2015 в пункте 12, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 17 от 24.03.2016 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является липом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью

достоверности.


Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии одновременно совокупности нескольких условий – оснований возмещения убытков: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения осмотра принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, с целью введения участка в севооборот, было установлено, что на части данного участка площадью 33,55 га засеян ячмень.


С целью выяснения обстоятельств использования части земельного участка площадью 33,55 га и выявления собственника вышеуказанных посевов, истец обратился с заявлением в ОМВД России по Россошанскому району, заявление зарегистрировано в КУСП № 4363 от 01.06.2023.

ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области в уведомлениях от 08.06.2023 № 5/1-11322 и от 23.06.2023 № 5/1-12358 сообщило, что по факту самовольного занятия земельного участка ФИО2 проведена проверка. В действиях ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), однако на момент проведения проверки установить его место нахождения и привлечь к административной ответственности не представляется возможным, в связи с чем на основании статьи 28 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Судом из Управления Росррестра по Воронежской области истребованы материалы КУСП № 4363 от 01.06.2023, в котором содержатся объяснения ФИО2 от 14.06.2023. На вопрос о возделывании части земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, он ответил, что никакого отношения к данному земельному участку он не имеет, а агроном ООО «Агро-Поле» ФИО3 пояснил, что земли обрабатываются ООО «Агро-Поле».

При этом какие-либо доказательства использования земельного участка ФИО2 отсутствуют. Все факты в ходе проверки ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области установлены «со слов».

Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Воронежской области, поскольку рассмотрение данного правонарушения согласно статье 23.23 КоАП РФ относится в их компетенции.

Управление Росреестра по Воронежской области сообщило, что в результате рассмотрения материалов КУСП № 4363 от 01.06.2023 должностным лицом Управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 36:27:0000000:5408, расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, центральная часть кадастрового квартала 36:27:0950004.

Должностным лицом установлено, что вышеуказанный земельный участок, площадью 98287 кв.м. занят самовольно посевом зерновых культур. При проведении выездного обследования вышеуказанного земельного участка установить лиц, самовольно использующих земельный участок под засев зерновыми культурами, не представилось возможным.

В материалах дела также имеется ответ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 26.02.2023 № 52-11/2137, в котором указывает, что Администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области 20.06.2023 был произведен визуальный осмотр земельного участка и установлено, что земельный участок засеян яровой культурой – ячмень. Сев произведен неустановленным лицом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт обработки конкретного земельного участка конкретным лицом не может подтверждаться исключительно устными пояснениями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 части земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве аренды по договору аренды земельного участка для сельскохозяйственного (производства) по результатам аукциона № 8136-23/сх от 17.01.2023 в спорный период.

Исходя из совокупности изложенного, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, понесенных на оплату заключения специалиста в размере 35 000 руб., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова